論唐宋時(shí)期的文思院與文思院使

王　顏　杜文玉

摘要：文思院是唐后期設(shè)置的屬于內(nèi)廷的制作機(jī)構(gòu)，并為后世各朝所沿襲，直到清代才廢去不置。本文主要研究了唐五代至兩宋時(shí)期文思院與文思使的發(fā)展演變情況，論述了文恩使由唐代的內(nèi)諸司使，至宋代成為西班使臣，再到明代淪落為低級(jí)職事官的演變歷程，并對(duì)文思院的職官設(shè)置及職能演變情況，進(jìn)行了詳盡的考述。

關(guān)鍵詞：文思院；文思使；金銀器；提轄；監(jiān)官

中圖分類(lèi)號(hào)：K206.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－854X(2009)04－0089－08

文思院是唐后期設(shè)置的一個(gè)制作機(jī)構(gòu)，并為五代兩宋時(shí)期所沿置。在長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)中，文思院的性質(zhì)、職能和職官設(shè)置都發(fā)生過(guò)很大的變化，但是由于文獻(xiàn)記載非常之少，所以很少有人對(duì)其進(jìn)行過(guò)深入的研究。自從法門(mén)寺地宮發(fā)掘以來(lái)，由于出土的一些金銀器上刻有“文思院”字樣的銘文，引起了學(xué)界的關(guān)注，于是才陸續(xù)出現(xiàn)了一些為數(shù)不多的研究成果。從內(nèi)容上看，這些成果均局限于唐代文思院，且僅涉及了文思院的職能，對(duì)其機(jī)構(gòu)性質(zhì)和職官設(shè)置沒(méi)有涉及，更不用說(shuō)五代兩宋時(shí)期的變化情況了，而且還存在不少錯(cuò)誤。有鑒于此，筆者對(duì)其進(jìn)行了更加全面、更加深入地研究，以考察其自唐后期設(shè)置以來(lái)。至五代、兩宋乃至于明代長(zhǎng)達(dá)八百年的發(fā)展變化情況。

關(guān)于文思院的始置時(shí)間，史籍記載得非常清楚，所謂“(唐)武宗好長(zhǎng)生久視之術(shù)，于大明宮筑望仙臺(tái)。勢(shì)侵天漢。上始即位，斥道士趙歸真，杖殺之，罷望仙臺(tái)。大中八年，復(fù)命葺之。右補(bǔ)闕陳嘏已下抗疏論其事，立罷修造，以其院為文思院。”《唐會(huì)要》、《長(zhǎng)安志》等書(shū)也有與此相同的記載，可見(jiàn)唐宣宗大中八年(854)為文思院的始建時(shí)間，當(dāng)不存在疑義。問(wèn)題在于初建的文思院到底是什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)?其因何而得名?關(guān)于這些問(wèn)題，宋人曾經(jīng)做過(guò)許多討論，現(xiàn)將其結(jié)論羅列如下：

高承《事物紀(jì)原》卷7《文思院》：“唐

有文思院，蓋天子內(nèi)殿之比也。其事見(jiàn)《畫(huà)

斷》，然非工作之所。而宋朝太平興國(guó)三年，

始置文思院，掌工巧之事，非唐制矣?！?/p>

吳處厚《青箱雜記》卷8載：“《考工

記》植氏掌攻金，其量銘曰：‘時(shí)文思索。

故今世攻作之所，號(hào)文思院。”

江休復(fù)《嘉祐雜志》曰：“文思院使，

不知從何得此名，或云量名：‘待(時(shí))文

思索；或說(shuō)殿名，聚工巧干其側(cè)，因名日

文思院?！?/p>

按照《事物紀(jì)原》的說(shuō)法，唐代的文思院只是宮中的一個(gè)內(nèi)殿，并非制作機(jī)構(gòu)，直到北宋太宗太平興國(guó)三年(978)才設(shè)置了制作性質(zhì)的文思院。這一說(shuō)法明顯是錯(cuò)誤的，已為出土的大量金銀器銘文所證實(shí)，具體資料將在后面詳述。宋朝在太平興國(guó)三年確實(shí)設(shè)置過(guò)文思院，之所以稱(chēng)為“初置”，那是因?yàn)槲宕笃谝欢葟U去了文思院，宋朝建國(guó)之初沒(méi)有這一機(jī)構(gòu)，故日“初置”。高承所說(shuō)的見(jiàn)于《畫(huà)斷》的文思殿，此書(shū)又名《唐朝名畫(huà)錄》，唐人朱景玄撰寫(xiě)。據(jù)此書(shū)記載，唐代畫(huà)家程修己“嘗畫(huà)竹障于文思殿”。此殿早在大明宮興建之初就已有之，唐高宗龍朔元年(661)，曾命許敬宗、許圉師、上官儀等人在文思殿編修《瑤山玉彩》一書(shū)，可證明之。此殿直到唐末仍然存在。朱全忠強(qiáng)迫唐室東遷時(shí)，在洛陽(yáng)宮中又建造了一座文思殿，并為五代各朝所沿襲，至后晉天福七年(942)，才改名為崇德殿。這就說(shuō)明文思殿與文思院屬于兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，《事物紀(jì)原》將兩者誤以為一，同時(shí)也證明了并非如有人所說(shuō)的，唐代不一定有文思殿。

至于文思院的得名，上引《青箱雜記》認(rèn)為來(lái)自于《考工記》的“時(shí)文思索”一句，而《嘉祐雜志》兼采了當(dāng)時(shí)流行的兩種說(shuō)法，而不加以取舍，這是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。已有的幾篇關(guān)于文思院的研究成果，多采用了前一種說(shuō)法，筆者認(rèn)，為并不妥當(dāng)。關(guān)于“時(shí)文思索”一句，宋人林希逸在《考工記解》一書(shū)中解釋說(shuō)：“時(shí)文者。古之賢王也，猶《詩(shī)》曰：‘思文后稷也?！畷r(shí)、‘思皆起語(yǔ)也。古有文德之君。思索之深，信至其極，能為此嘉量也。”“時(shí)文思索是刻在量具上的話，因此林希逸的解釋也不能說(shuō)不當(dāng)。問(wèn)題是唐代的文思院并不制造量具，其不過(guò)是設(shè)在皇宮內(nèi)廷的一個(gè)制造金銀器的機(jī)構(gòu)，所造金銀器也全部歸內(nèi)廷使用，采用這種意思來(lái)命名這一機(jī)構(gòu)，未免有些驢唇不對(duì)馬嘴。宋代的文思院兼造度量衡，關(guān)于這一點(diǎn)后面還要詳論。因此宋人在解釋“文思”一詞時(shí)，自然會(huì)聯(lián)想到《考工記》上的這句話，這是完全可以理解的，但是用到唐代則明顯不對(duì)了。筆者認(rèn)為文思院的命名，很可能因?yàn)槠湮挥谖乃嫉钪畟?cè)的緣故，也就是上面所列的第二種說(shuō)法。前面已經(jīng)提到，文思院是在唐武宗所建的望仙臺(tái)的基礎(chǔ)上改置而成的，望仙臺(tái)位于大明宮內(nèi)，而文思殿正好也在大明宮內(nèi)，雖然我們現(xiàn)在已無(wú)法考證清楚它們的具體位置，估計(jì)兩者相距不會(huì)太遠(yuǎn)。至于文思殿之得名，筆者認(rèn)為取自于“欽明文思”一語(yǔ)。出自《尚書(shū)·堯典》，是古人盛贊唐堯的一句話。高宗時(shí)曾在這里命人編修《瑤山玉彩》一書(shū)，計(jì)500卷，此書(shū)為類(lèi)書(shū)，需要查閱抄錄大量圖書(shū)，因此此殿很可能藏有大量的典籍，是宮中又一處藏書(shū)之所，故取名“文思”，也未始不當(dāng)。更何況以“文思”為殿名，并非始于唐代，早在隋代就已有之。因此，“文思”二字，并非僅有“時(shí)文思索”一種解釋。

有人說(shuō)望仙臺(tái)位于唐長(zhǎng)安城南郊。上面的引文已經(jīng)明確記其在大明宮內(nèi)。《唐會(huì)要》卷50亦載：“始，會(huì)昌中，武宗好神仙之事，于大明宮筑臺(tái)，號(hào)日望仙?！闭撜咭惨眠@段文字，但是卻截去了半段話。《新唐書(shū)·武宗本紀(jì)》載：會(huì)昌“五年正月己酉，作仙臺(tái)于南郊。……六月甲申，作望仙樓于神策軍?！薄杜f唐書(shū)·武宗本紀(jì)》亦載：“五年春正月己酉朔，敕造望仙臺(tái)于南郊?jí)??！?六月丙子)，神策奏修望仙樓及廊舍五百三十九間功畢。”從“作望仙樓于神策軍”一句看，望仙樓及廊舍顯然修建在神策軍駐地附近。凡研究唐史者皆知，神策軍并不駐扎在長(zhǎng)安城南郊，而是駐在城北內(nèi)苑之中，其中右神策軍駐在西內(nèi)苑，左神策駐在東內(nèi)苑。史念海先生主編的《西安歷史地圖集》第89頁(yè)《唐大明宮圖》將望仙臺(tái)繪在月華門(mén)內(nèi)，綾綺殿以南的位置上。這里距左神策軍駐地最近，唐敬宗時(shí)，曾發(fā)生過(guò)張韶為首的叛亂，叛賊殺人宮中，敬宗急忙避入左神策軍?？梢?jiàn)其距宮中是最近的。大概望仙樓等建筑是由神策軍承建的，位置又距左神策軍甚近，《新唐書(shū)》編撰者追求文省事增，反倒容易使讀者產(chǎn)生歧義。上引兩《唐書(shū)》只是記載了要在南郊建臺(tái)，但卻未記載是否建成，估計(jì)可能因其位置選在“南郊?jí)?，即祭天的圜丘之傍，違反國(guó)家禮制，遭到群臣反對(duì)，所以才改在大明宮內(nèi)。

唐代文思院是主管制造金銀器的機(jī)構(gòu)，其所制造的刻有“文思院造”銘文的金銀器。在法門(mén)寺出土的共計(jì)8件。此外，1990年，在山西繁峙縣出土了一件銀盤(pán)，刻有“咸通十三季文思院造一尺二寸銀白成圓合盤(pán)一具，重壹拾斤。展計(jì)壹佰陸拾兩貫，打造小都知臣陳景夫、判官高品

臣劉虔詣、副使高品臣高師厚、使臣弘(愨)”等字樣。1977年，在西安還出土了1件唐代銀鋌，刻有“乾符六年內(nèi)庫(kù)別鑄，重卅什兩。文思副使臣劉可濡、文思使臣王彥蛙、內(nèi)庫(kù)使臣王翱”等字樣。所有這一切都證明了文思院乃是一個(gè)主管金銀器制造的機(jī)構(gòu)，包括對(duì)銀鋌的鑄造在內(nèi)。這是就文思院職能性質(zhì)而言，從政治性質(zhì)的角度看，唐代的文思院則屬于內(nèi)廷機(jī)構(gòu)，這不僅體現(xiàn)其機(jī)構(gòu)就設(shè)置在宮廷內(nèi)，而且從主管官員的身份看，也可以充分地說(shuō)明這一點(diǎn)。

眾所周知，唐后期朝廷行政機(jī)構(gòu)分為南衙與北司兩個(gè)系統(tǒng)，北司系統(tǒng)指以神策中尉、樞密使為首的內(nèi)諸司使系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)各機(jī)構(gòu)的主要官員都由宦官充任，其職權(quán)除了部分本來(lái)就屬于內(nèi)廷事務(wù)外，主要來(lái)自于對(duì)南衙系統(tǒng)的侵削。在文思院設(shè)置之前，宮廷所需金銀器均由掌冶署或中尚署所轄的金銀作坊院負(fù)責(zé)制造，它們均隸屬于少府監(jiān)。其中后者的設(shè)置始于何時(shí)史書(shū)缺載，成書(shū)于開(kāi)元時(shí)期的《唐六典》一書(shū)，也沒(méi)有記載，估計(jì)其設(shè)置至少應(yīng)該在開(kāi)元之后，大大晚于掌冶署。金銀器的制造最初應(yīng)該由掌冶署負(fù)責(zé)。金銀作坊院設(shè)置以后，則轉(zhuǎn)由其負(fù)責(zé)。從《唐六典》記載的中尚署的職能看，其并沒(méi)有金銀器制造的職責(zé)，當(dāng)是金銀作坊院設(shè)置后，才把這項(xiàng)職能轉(zhuǎn)移過(guò)去的。金銀器制造不論是由掌冶署還是由金銀作坊院負(fù)責(zé)，都是在南衙系統(tǒng)內(nèi)部轉(zhuǎn)移，文思院設(shè)置后，南衙系統(tǒng)便徹底失去了這一職能，而轉(zhuǎn)到了內(nèi)諸司使系統(tǒng)。這種轉(zhuǎn)移倒是完全符合唐后期行政權(quán)力轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

那么，文思院到底是否是內(nèi)諸司使系統(tǒng)的一個(gè)機(jī)構(gòu)?前面我們已經(jīng)論證了其就設(shè)在大明宮中。除此之外，其長(zhǎng)官文思使也是由宦官擔(dān)任的，這是其屬于內(nèi)諸司使系統(tǒng)的最關(guān)鍵的要素。從法門(mén)寺出土的金銀器上的銘文看，完全可以證明這一點(diǎn)：

摩羯紋蕾紐三足銀鹽臺(tái)刻有：“成通九

年文思院造涂金鹽臺(tái)一只并蓋，共重一十二

兩四錢(qián)。判官臣吳弘愨、使臣能順。”

鎏金臥龜蓮花紋五足雜帶銀香爐底：“成

通十年文思院造八寸銀金花香爐一具，并盤(pán)

及朵帶環(huán)子，全共重三百八十兩。匠臣陳景

夫、判官高品臣吳弘意、使臣能順?！?/p>

鎏金鴻雁流云紋銀茶碾子：“咸通十年

文思院造銀金花茶碾子一枚，共重廿九兩。

匠臣邵元審，作官李師存、判官高品吳弘愨、

使臣能順。”

鎏金仙人駕鶴紋壺門(mén)座茶羅子：“成通

十年文思院造銀金花茶羅子一副，全共重卅

七兩。匠臣邵元審，作官臣李師存、判官高

品臣吳弘愨、使臣能順?！?/p>

素面云頭銀如意：“成通十三年文思院

造銀白成如意一枚，重九兩四錢(qián)。打造作官

臣趙智宗、判官高品臣劉虔詣、副使商品高

師厚、使臣弘愨?！?/p>

如意柄銀手爐：“成通十三年文思院造

銀白成手爐一枚并香寶子，共重十二兩五錢(qián)。

打造都知臣武敬容、判官高品劉虔詣、副使

高品高師厚、使臣弘愨?！?/p>

迎真身純金缽盂：“文思院準(zhǔn)咸通十四

年三月廿三日敕令，造迎真身金缽盂一枚，

重十四兩三錢(qián)。打造小都知臣劉維釗、判官

賜紫金魚(yú)袋臣王全護(hù)、副使小供奉臣虔詣、

使左監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍臣弘愨。”

迎真身銀金花雙輪十二環(huán)錫杖：“文思

院準(zhǔn)成通十四年三月二十三日敕令，造迎真

身銀金花十二環(huán)錫杖一枚，并金共重六十兩，

內(nèi)金重二兩，五十八兩銀。打造匠臣安淑

鄖、判官賜紫金魚(yú)袋臣王全護(hù)、副使小供奉

臣虔詣、使左監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍臣弘愨?！?/p>

從以上銘文看，文思院設(shè)有使、副使、判官等官職，這些官員是否都是宦官呢?需要略加分析。任文思院使的有能順、吳弘愨與前引唐代銀鋌上所刻的王彥珪，共計(jì)3人，能順與王彥珪因?yàn)殂懳闹袥](méi)有更多表明其身份的信息，還不好論定，但是吳弘愨無(wú)疑是一個(gè)宦官，其在咸通十年前擔(dān)任文思院判官時(shí)，銘文中明確記其為“高品”，這是唐代宦官階層中的一種等級(jí)身份，日本學(xué)者對(duì)此曾有過(guò)深入地研究。至于其后來(lái)?yè)?dān)任的左監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍一職，雖為南衙十六衛(wèi)中的軍職，但在唐后期通常均由宦官兼任，幾乎成為一種通例。既然吳弘愨是宦官身份，與其同一時(shí)期擔(dān)任同一職務(wù)的能順與王彥王圭兩人應(yīng)該也是宦官身份。任副使者有高師厚、劉虔詣，加上劉可濡，也是3人，其中高師厚與劉虔詣兩人無(wú)疑是宦官身份，因?yàn)樗麄兌加羞^(guò)“高品”的頭銜。擔(dān)任判官的先后有吳弘愨、王全護(hù)兩人，前者為宦官身份，至于后者也可能是一個(gè)宦官，因?yàn)樘瞥?guī)定三品以上官可以給紫金魚(yú)袋，如果達(dá)不到三品，可以賜給紫金魚(yú)袋，但卻有所限制。唐朝前期的情況不再?gòu)?fù)述，唐宣宗大中三年(849)規(guī)定：“三十考職事官四品，散官三品，然后許衣紫?！缫褭z校四品官兼中丞，先賜緋，經(jīng)三周年已上者，兼許奏紫?！聦こＵ?，不在奏限?！睆倪@一規(guī)定看，直到唐后期對(duì)賜紫金魚(yú)袋仍然控制很?chē)?yán)，而且還規(guī)定“公事尋常者”，不在賜給范圍之內(nèi)。王全護(hù)的職事官不過(guò)是一個(gè)小小的判官，而文思院也不過(guò)是一個(gè)制造類(lèi)事務(wù)性機(jī)構(gòu)，其判官肯定屬于公事尋常者，而其卻能服紫佩金魚(yú)袋，因此肯定是一個(gè)宦官。因?yàn)樵谔坪笃诨鹿匐A層勢(shì)力膨脹，皇帝也多有偏袒，賜金紫者比比皆是。至于文思院中的其他人員是否是宦官，還不好論定，從已知的其他內(nèi)諸司使機(jī)構(gòu)的情況看，有宦官身份的，也有不是宦官的，尤其是文思院所轄之工匠，絕大數(shù)應(yīng)該不是宦官。綜上所述，基本可以認(rèn)定文思院應(yīng)是唐后期新出現(xiàn)的一個(gè)屬于內(nèi)諸司使系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。其長(zhǎng)官及主要職官均為宦官身份。

順便提一下，在西安出土的唐代銀酒器中，有的刻有“宣徽酒坊”的字樣，有人認(rèn)為是金銀作坊院的制品，筆者認(rèn)為應(yīng)是文思院的制品。以西安西郊出土的銀酒注為例，其銘文中有“匠臣楊存實(shí)等造，監(jiān)造番頭品官臣馮金泰、都知高品臣張景謙、使高品臣宋師貞”等字樣。品官也是唐代宦官中的一種等級(jí)身份，故以上諸人，除楊存實(shí)外，其余均為宦官。酒坊為掌管宮廷酒醴釀造和供給的機(jī)構(gòu)，其長(zhǎng)官稱(chēng)酒坊使，也是屬于內(nèi)諸司使系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)之一。因?yàn)槁毮艿南拗?，其所用酒具只能由?zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)制造。故引文中提到的宋師貞的官職決不是酒坊使。是否是金銀作坊院使呢?應(yīng)該也不是，因?yàn)榻疸y作坊院屬于南衙系統(tǒng)的少府監(jiān)管轄，故不可能置使并由宦官來(lái)?yè)?dān)任。唐朝自開(kāi)元以來(lái)，“別置中尚使，以檢校進(jìn)奉雜作，多以少府監(jiān)及諸司高品為之?！碧崎L(zhǎng)孺先生認(rèn)為中尚使為內(nèi)諸司使之一，并且一直相沿未廢。那么，這里所提到是否是中尚使呢?我們認(rèn)為也不是，因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)論到自文思院設(shè)置以來(lái)，金銀作坊院的職能便被其取代，唐朝決不可能同時(shí)設(shè)置兩個(gè)職能相同的機(jī)構(gòu)，而且還都在內(nèi)諸司使系統(tǒng)內(nèi)。這件銀酒注的銘文中明確記其為咸通十三年六月制造，此時(shí)文思院早已設(shè)置，因此這件銀器肯定是文思院制造的。而中尚使只能負(fù)責(zé)原中尚署的事務(wù)，即“掌供郊祀之圭璧，及歲時(shí)乘輿器玩，中宮服飾，雕文錯(cuò)采。珍

麗之制”了。

后梁取代唐朝后，遂于開(kāi)平元年(907)五月改文思院為乾文院。后梁此次對(duì)文思院的改名并無(wú)任何實(shí)際意義，只是出于不愿再沿襲唐朝機(jī)構(gòu)舊稱(chēng)的心理，就其職能而言，并無(wú)絲毫的改變，反倒造成了一些混亂，于是又在開(kāi)平三年十一月，恢復(fù)了舊稱(chēng)。毋五代文思院仍然設(shè)在大內(nèi)之內(nèi)，所不同的是，文思院使不再由宦官充任，而是改由士人充任。后唐莊宗滅亡后梁后，寵信宦官，“皆給贍優(yōu)厚，委之事任，以為腹心。內(nèi)諸司使，白天祐以來(lái)以士人代之，至是復(fù)用宦者，浸干政事。”文思院使也不例外，又重新委任于宦官。莊宗死后，唐明宗即位，壓抑宦者，于是又以武臣充任文思使。如“朱弘昭，太原人也。少事明宗為客將，明宗即位，為文思使?！睆亩_(kāi)了宋代文思使專(zhuān)任武臣之先河。

五代后期文思院不再見(jiàn)于記載，可能罷廢不置了，于是在太平興國(guó)三年重新設(shè)置了文思院，隸屬于少府監(jiān)。關(guān)于宋代文思院職官設(shè)置情況，據(jù)《宋會(huì)要輯稿》“職官二九之一”載：“監(jiān)官四人，以京朝官、諸使副、內(nèi)侍三班充，別有監(jiān)門(mén)官二人，亦內(nèi)侍三班充?！蔽乃荚郝毠偃匀挥谢鹿俪淙?，表明其雖然隸屬于外朝之少府監(jiān)，但尚未完全擺脫內(nèi)廷機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這是唐代文思院內(nèi)廷性質(zhì)殘余影響的表現(xiàn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，這種性質(zhì)便愈來(lái)愈淡化了。另?yè)?jù)上引之書(shū)“職官二九之二”記載：“熙寧三年，詔文思院兩界監(jiān)官，立定文臣一員、武臣一員，并朝廷選差，其內(nèi)侍勾當(dāng)官并罷?！边@一段史料可以解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，文思院的監(jiān)官其實(shí)是上下兩界各二員，前引之書(shū)記載了監(jiān)官的總數(shù)，卻脫漏“上下兩界”字樣；其二，明確廢去了宦官擔(dān)任文思院職官的傳統(tǒng)，另以文臣、武臣頂替其職。這是北宋政府企圖消除其內(nèi)廷性質(zhì)的一次嘗試，不過(guò)要徹底解決這個(gè)問(wèn)題尚有一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。據(jù)《宋史·職官志五》載：元豐元年(1078)，“又詔文思監(jiān)官除內(nèi)侍外，令工部、少府監(jiān)同議選差。崇寧三年詔：‘文思院兩界監(jiān)官，立定文臣一員、武臣二員，并朝廷選差，其內(nèi)侍干當(dāng)官并罷?！闭f(shuō)明不知何時(shí)又恢復(fù)了內(nèi)侍可以充任文思院職官的舊制，于是才有了崇寧三年的這次罷廢。從此以后，不再以宦官充任文思院職官，使其徹底擺脫了內(nèi)廷機(jī)構(gòu)性質(zhì)的最后一點(diǎn)殘余。

上引史料中所說(shuō)的監(jiān)官三員，應(yīng)該是上下界各三員。所謂文思院“舊系分上、下界兩院，監(jiān)官各三員，……監(jiān)門(mén)官二員?！逼渲小氨O(jiān)官，文臣一員，武臣二員”。可證其是。但是卻有一個(gè)問(wèn)題需要解決，即文思院的監(jiān)官何時(shí)由上下界各二員變成了各三員?關(guān)于這一點(diǎn)，《宋會(huì)要輯稿》“職官二九之一”有明確記載：宋神宗熙寧九年(1076)四月四日：“三司上言：‘東、西兩坊雜料三千(十?)余作，并入文思院，委是繁重，乞添差京朝官一員，通管上、下界。從之?！边@段文字在“朝官”二字之后少了一個(gè)“各”字，即增加京朝官各一人，充任監(jiān)官，以加強(qiáng)對(duì)上、下界(院)的管理。

監(jiān)門(mén)官主管門(mén)禁和門(mén)鑰。除了檢查物品出入外，對(duì)于文思院所雇人役，均要把名單報(bào)送監(jiān)門(mén)官，每日點(diǎn)名放入。之所以設(shè)置二員。是因?yàn)槲乃荚悍譃樯舷陆鐑稍旱木壒省?/p>

文思院在南宋時(shí)期還有一些變化。北宋滅亡后，高宗倉(cāng)促南渡，機(jī)構(gòu)草創(chuàng)。文思院便不再分為上、下界(院)，而是合而為一，致使弊端叢生，于是遂在紹興三年(1133)，又重新為分上、下兩界(院)。還有一個(gè)變化，就是在這一年將文思院由少府監(jiān)劃歸工部管轄，同時(shí)又規(guī)定：“文思院上下界監(jiān)官，并從本部辟差?！睆脑诰┑奈?、武官員中選任監(jiān)官，到由工部差任，表明文思院監(jiān)官的地位又有所下降了。再一個(gè)變化，就是在宋孝宗隆興二年(1164)，“并禮物局入文思院”。圓禮物局負(fù)責(zé)制造正旦、生辰禮物及對(duì)外遣使所需之禮物。除此之外，紹興三年，將綾錦院、鑄印司并入文思院。說(shuō)明文思院作為一個(gè)制造部門(mén)，事務(wù)越來(lái)越繁雜，機(jī)構(gòu)也逐漸膨脹了。

關(guān)于宋代文思院的下屬作坊，《宋會(huì)要輯稿》“職官之二九之一”有詳細(xì)記載：“領(lǐng)三十二作，……又有額外一十作，原系后苑造作所割屬?！惫灿?jì)42作。另?yè)?jù)《咸淳臨安志》卷8《文思院》載：“領(lǐng)作卅二，又有額外一十作，至熙寧九年?yáng)|西坊雜料凡三十余作悉并焉?！鼻耙粫?shū)所記應(yīng)是北宋前期的情況，再加上熙寧九年(1076)增加的三十余作，總數(shù)應(yīng)為62作。其下屬吏職計(jì)有：匠二指揮、手分2人、庫(kù)經(jīng)司、花料司、門(mén)司、專(zhuān)知官、副知、秤子、庫(kù)子各1人。此后吏職數(shù)量還有所變化。除了工匠和吏員外，還有巡防兵士若干人。

以上論述了宋代文思院的機(jī)構(gòu)及職官設(shè)置情況，下面談?wù)勂溟L(zhǎng)官的情況。北宋雖然仍置有文思使一職，通常并不過(guò)問(wèn)文思院之事，文思院的具體事務(wù)由兩界(院)監(jiān)官管理，直到南宋紹興六年才正式設(shè)置了提轄官一職，作為文思院的實(shí)際長(zhǎng)官。但是據(jù)《宋會(huì)要輯稿》“職官二九之六”載：直到嘉定四年(1211)時(shí)，仍然是“居長(zhǎng)者不領(lǐng)其事，為屬者專(zhuān)其權(quán)?！靡晕乃荚貉灾?，凡所制造出入，監(jiān)官自專(zhuān)，而轄長(zhǎng)若無(wú)聞焉?！庇谑窃谶@年七月，有人上奏請(qǐng)求授給提轄官實(shí)際掌管文思院的權(quán)力，得到了皇帝的批準(zhǔn)?？梢?jiàn)長(zhǎng)期以來(lái)文思院的實(shí)際權(quán)力掌握在監(jiān)官們手中，這種情況的出現(xiàn)，是宋朝為了加強(qiáng)皇權(quán)，有意駕空諸司長(zhǎng)官的政策所造成的弊端，也是宋制之最不可取者。

正因?yàn)槿绱?，自宋初以?lái)雖然有文思使的設(shè)置，卻不許其過(guò)問(wèn)本司之事。那么，文思使在宋代到底屬于何種性質(zhì)的官職呢?關(guān)于這一點(diǎn)，著名史學(xué)家胡三省明確指出：文思使，“宋以為西班使臣，以處武臣?！奔醋鳛槲涑家环N遷轉(zhuǎn)之階?！俺酹q有正官充者，其后但以檢校官為之，或領(lǐng)觀察使、防御使、團(tuán)練使、刺史?！比缯畚┎?，咸平二年九月，破言泥族，“焚其器甲、車(chē)帳，俘斬甚眾。以功領(lǐng)富州刺史，改文思使。”折惟昌便是以正官充任文思使，用來(lái)表示其官階之高下。文思使在唐代為宦官充任的內(nèi)諸司使之一，延至宋代亦有以宦官充任此官者，如宦官鄧守恩，宋真宗時(shí)任修河鈐轄，因修河有功，自如京使“遷文思院使”?；鹿倮钏磁e，熙寧中，“以文思院使領(lǐng)文州刺史、帶御器械。”宦官高居簡(jiǎn)，在宋神宗時(shí)，以文思使領(lǐng)忠州刺史。實(shí)為遙領(lǐng)刺史。這種情況的出現(xiàn)，遂導(dǎo)致了文思使與文思院完全脫鉤，成為一種與文思院毫不相干的官階，此處就不再詳述了。

關(guān)于唐代文思院的職能，前面已經(jīng)論到了，即掌管金銀器的制作。至宋代仍然沿襲了唐代的這一職能。但卻有許多發(fā)展變化，職能較之唐代要復(fù)雜得多，當(dāng)然這一切有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。正因?yàn)槲乃荚郝氄茝?fù)雜多變，所以連清代學(xué)者都說(shuō)：“文思院使不詳所掌”。

關(guān)于宋代文思院的職能，《文獻(xiàn)通考》卷60《文思院》條說(shuō)：“掌造金銀犀玉工巧之物，金彩繪素裝鈿之飾，以供輿輦、冊(cè)寶、法物及凡器服之用?！笨梢?jiàn)宋代文思院在設(shè)置之初，職能就比唐代更為廣泛，所造器物主要是供宮廷及在京諸司之用。其所分的上、下兩界(院)，實(shí)際上是一種制作分工，規(guī)定上界負(fù)責(zé)金銀珠玉等器

物的制造，下界負(fù)責(zé)銅鐵竹木雜料等器物的制造。兩界(院)之所以有這樣的分工，主要是出于防弊之需要，使貴重物品不致于流失貪污。所以在北宋時(shí)兩界(院)各自有獨(dú)立的場(chǎng)地，相距稍遠(yuǎn)，并制定了嚴(yán)格檢查及登記制度。南渡以后，事出倉(cāng)促，兩界(院)只好暫時(shí)并為一院，一俟局勢(shì)穩(wěn)定，南宋政府遂于紹興三年又恢復(fù)了上下兩界的舊制。為了防范監(jiān)官貪贖，甚至有人提出：“請(qǐng)兩界監(jiān)官?gòu)d廨舍，毋得與本院鄰墻，皆以防弊欺也?！北M管如此，仍不能杜絕貪贖虧損的發(fā)生，所謂“至淳熙虧陷官緡錢(qián)以萬(wàn)計(jì)，銀兩以千計(jì)，監(jiān)臨竊取工食緡錢(qián)，月以百計(jì)，事發(fā)因償，多不及五分之一?！?/p>

早在北宋時(shí)期文思院所掌之職事便已逐漸開(kāi)始膨脹了，宋神宗熙寧四年(1071)，將原歸太府寺掌管的度量衡制造，并入了文思院。從此以后。各地官府所需度量衡器皆由文思院制造，或者以文思院頒給的度量衡標(biāo)準(zhǔn)樣品尺寸由各地制造。通常是文思院制造度量衡標(biāo)準(zhǔn)樣品后，校定明用火印，工部頒降諸路，諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司依省降樣制造。當(dāng)然，在京諸司所用的度量衡則必須是文思院所制。同時(shí)禁止私造私賣(mài)度量衡，違者抵罪，民間所需斗秤升尺令文思院制造并出賣(mài)。

南宋時(shí)期文思院的發(fā)展最為迅速，紹興三年，鑄印司并入文思院。這種合并是合理的，因?yàn)槲乃荚罕緛?lái)就負(fù)有制作玉冊(cè)、金寶之責(zé)，《朝野類(lèi)要》卷1對(duì)此有詳細(xì)記載：“所謂冊(cè)者，條玉為之，紅線相聯(lián)，可以卷舒，字皆金填之，或謂玉以研石代之。所謂寶者，印章也。并文思院供造?！碑?dāng)然這里所謂的“寶”，是指皇室所用的印章，百官之印則不能這樣稱(chēng)呼，否則便是僭越。文思院既然有這樣的職能，將鑄印之事并人亦在情理之中。如建炎時(shí)，鎮(zhèn)江府因戰(zhàn)亂失去了官印，長(zhǎng)期以來(lái)以觀察使印代之。淳熙十二年(1185)，上奏朝廷，命文思院鑄印一鈕賜之。紹興三年，還將綾錦院并人文思院。文思院本來(lái)就負(fù)責(zé)給皇帝后妃制作服飾冠冕，包括皇子的服飾制作亦在其內(nèi)，如“紹興三十二年十月，禮官言：‘皇子鄧、慶、恭三王，遇行事服朝服，則七梁額花冠、貂蟬籠巾、金涂銀立筆、真玉佩，綬，金涂銀革帶，烏皮履。若服祭服，則金涂銀八旒冕，真玉佩，綬，緋羅履襪。詔文思院制造?！北闶且焕?。綾錦院掌綾錦絹之織造，將其并人文思院，有利于統(tǒng)籌兼顧，方便生產(chǎn)。實(shí)際上文思院制作的服飾不僅僅限于供給皇室，也負(fù)責(zé)一些特定的服飾或者絲羅類(lèi)物品的制作。如紹熙元年(1190)，太常寺奏請(qǐng)祭祀秀安僖王的祭器、祭服，由文思院制造提供，得到了宋光宗的批準(zhǔn)。另?yè)?jù)《武林舊事》卷2《立春》載：“是日，賜百官春幡勝，宰執(zhí)親王以金，余以金裹銀及羅帛為之，系文思院造進(jìn)，各垂于袱頭之左，人謝。”其實(shí)文思院為朝廷諸司所造的物品還很多，現(xiàn)將紹興六年正月文思院奏報(bào)的所造物品清單羅列如下，據(jù)《宋會(huì)要輯稿》“職官二九之三”載：

本院所造天寧、乾龍、天申、圣節(jié)、功

德疏，金鍍銀軸，銷(xiāo)金復(fù)帕縹帶。學(xué)士院取

造綾羅紙及應(yīng)拋降料造御爐，內(nèi)司應(yīng)奉舊用

鍍金名件，祗候庫(kù)依格支賜班直、行門(mén)等諸

色渾間金鍍銀腰帶，國(guó)書(shū)匣合(盒)，鑄節(jié)

度承宣觀察使以上牌印，依法式合用鍍金畫(huà)

造隨身寶冊(cè)、縷金縹子……

綜上可見(jiàn)，文思院所造物品不僅復(fù)雜多樣，而且也不僅限于為宮廷制作，朝廷諸司所需物品凡需要統(tǒng)一制造的，也多由文思院負(fù)責(zé)。

在宋代任命官員所用的告身均以綾紙制成，由官告院掌管，然綾紙的制造卻由文思院負(fù)責(zé)。“紹興五年三月五日，工部言：‘據(jù)文思院下界申，見(jiàn)承官告院牒，諸色官告萬(wàn)數(shù)浩瀚，系告青白絲線帶子，系用機(jī)織造，闕少人匠，織造不前。今相度乞?qū)⒎赓?zèng)并從黃告，除四品以上及職事官監(jiān)察御史以上，并用絲線帶子，其余官依造空名官告料，權(quán)用碧綠綾帶子充代。每五十條為一料，其合用工料令戶(hù)部量審支給，候?qū)?lái)告命稀空日依舊。從之?！蔽乃荚翰粌H僅制造捆扎告身的絲帶，綾紙本身也是由其織造的。《殿閣詞林記》卷20載：紹興間，由于官告院擁有的綾紙圖案簡(jiǎn)單，易于偽造，“下文思院別織花樣”。還一個(gè)事例，淳熙十三年，李叔永時(shí)任工部侍郎，因其父被追贈(zèng)為太子少師，“私命文思院工閻諒以銷(xiāo)金綾紙為告”，被御史彈劾。李叔永利用自己為文思院上司的便利條件，違制超規(guī)格為其父織造綾紙，自然是要受收罰處的。文思院除了織造綾紙外，剃度僧人所使用的度牒也是由文思院制造的，關(guān)于這一點(diǎn)在《宋會(huì)要輯稿》“職官二九之二”有明確記載，就不多說(shuō)了。

眾所周知，錢(qián)幣的鑄造是由鑄錢(qián)監(jiān)負(fù)責(zé)的，但是樣錢(qián)的鑄造卻是由文思院負(fù)責(zé)的。《清波雜志》卷2《蔡京二事》條有：“旋聞下文思院鑄錢(qián)樣”一句。可證其事。又據(jù)岳珂《捏史》卷3載：“秦檜在相位，頤指所欲為，上下奔走。無(wú)敢議者。曹泳尹天府，民間以乏見(jiàn)鏹告，貨壅莫售，日囂而爭(zhēng)，因白之檜。檜笑日：‘易耳!，即席命召文思院官，未至，趣者絡(luò)繹，奔而來(lái)，亟諭之日：‘適得旨，欲變錢(qián)法，煩公依舊夾錫樣鑄一緡，將以進(jìn)入，盡廢見(jiàn)鏹不用。約以翌午畢事。院官不敢違，唯而退，夜呼工鞴液，將以及期。富家聞之大窘，盡輦宿藏，爭(zhēng)取金粟，物賈大昂，泉溢于市?！鼻貦u利用文思院掌管樣錢(qián)鑄造的職能，放出朝廷將要改變錢(qián)法，鑄造夾錫錢(qián)的風(fēng)聲。富家擔(dān)心如此一來(lái)，物價(jià)必然上漲，于是紛紛拿出現(xiàn)錢(qián)搶購(gòu)商品，一舉改變了商品銷(xiāo)售壅滯，現(xiàn)錢(qián)流通不足的問(wèn)題。

宋代文思院所承擔(dān)的制作事務(wù)非常繁多，除了滿(mǎn)足宮廷及政府對(duì)相關(guān)物品的需求外，有時(shí)還要承擔(dān)一些額外任務(wù)。如宋真宗時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣奢縻，“服用寢侈，不惟士大夫家崇尚不已，市井閭里以華靡相勝，”屢禁不止。于是在大中祥符兀年(1009)二月詔日：“金箔、金銀線、貼金銷(xiāo)金間金蹙金線，裝貼什器土木玩之物，并行禁斷。非命婦不得以金為首飾。許人糾告，并以違制論。寺觀飾塑像者，赍金銀并工價(jià)，就文思院換易?！笨梢?jiàn)文思院是負(fù)有這方面的制造之責(zé)的。宋仁宗時(shí)，江州地方官上奏說(shuō)，當(dāng)?shù)氐奶脚d國(guó)真君觀中神像所戴的金冠被賊盜走，“請(qǐng)下文思院更制”。紹興十七年(1147)，宋高宗曾令文思院制造鞍韉以賜交恥王李天祚。則文思院亦有制造鞍韉之責(zé)。

另?yè)?jù)記載，在紹興三年，并入文思院的機(jī)構(gòu)還有皮場(chǎng)、事材場(chǎng)、東西八作司等。皮場(chǎng)，“即皮剝所也”，原隸于太仆寺，所謂皮剝所“以掌鬻官私倒斃牛馬之事，其可為軍器之用者撥赴本所?！笔虏膱?chǎng)，“掌計(jì)度材物，前期樸斫，以給內(nèi)外營(yíng)造之用。”可見(jiàn)其掌管的是木材的砍伐與儲(chǔ)備，以供宮廷及在京諸司營(yíng)造之用。“東西八作司，掌京城內(nèi)外繕修之事?！笔虏膱?chǎng)與東西八作司原來(lái)均隸屬于將作監(jiān)，由于其職事之間關(guān)系比較密切，故一并轉(zhuǎn)歸于文思院管轄。

綜上所述，可見(jiàn)文思院已經(jīng)從唐代一個(gè)職能比較單一的機(jī)構(gòu)，至宋代已發(fā)展成為管轄著眾多機(jī)構(gòu)，擁有許多職能且事務(wù)繁雜的綜合性制作機(jī)構(gòu)：從單純?yōu)閷m廷生活服務(wù)發(fā)展到為整個(gè)官僚系統(tǒng)服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)；從內(nèi)廷性質(zhì)的機(jī)構(gòu)發(fā)展為外廷事務(wù)性機(jī)構(gòu)的全部過(guò)程。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是。文思院對(duì)后世還產(chǎn)生了較大的影響，并為遼、西夏、明等朝所承襲。

據(jù)《遼史》卷48《百官志四》記載：其中京置有文思院，并有文思使的官職。西夏亦置有文思院?！捌渲贫嗯c宋同”。元朝雖然沒(méi)有文思院的設(shè)置，卻一度使用過(guò)宋文思院所制的小口斛，“以宋一石當(dāng)今七斗故也，是則元之斗斛，又大于宋也。”明朝也置有文思院，與宋朝一樣隸屬于工部，置有文思院大使一人、副大使一人為正副長(zhǎng)官。所不同的是，明代的文思院大使、副大使地位較低，分別為正九品和從九品。其地位與宋代的提轄文思院不可同日而語(yǔ)，宋代以此官為儲(chǔ)才之所，其品階視所帶寄祿官而定，任滿(mǎn)外補(bǔ)則可以為知州或雜監(jiān)司，內(nèi)補(bǔ)則為寺監(jiān)丞，或?yàn)槊貢?shū)省官。宋光宗后地位雖然有所下降。外補(bǔ)時(shí)至少也可為通判之類(lèi)。比之明代無(wú)疑要高出許多。正因?yàn)槊鞔乃荚菏沟匚坏拖拢踔烈欢纫怨そ碁楦贝笫?。如“帝踐位甫逾月，即命中官傳旨，用工人為文思院副使。自后相繼不絕，一傳旨姓名至百十人，時(shí)謂之傳奉官?！边@里所謂的“帝”，指明憲宗。能獲得任命者自然皇帝寵信之人。這些都是明制與宋制的不同之處。此外還要說(shuō)明是，明代由于中官弄權(quán)舞弊，將手伸到了文思院，干預(yù)其事務(wù)，致使文思院冗員甚多，虛耗資財(cái)，貪污盜竊成風(fēng)，引起朝中清議的極大不滿(mǎn)。迫使皇帝數(shù)次下令裁汰冗員，整頓院務(wù)，然卻不能從根本上解決問(wèn)題。故清朝建立后。在許多制度上仿效明制，但卻沒(méi)有再設(shè)置文思院，這恐怕也是一個(gè)重要的原因。