階級(jí)政治視野與環(huán)境生態(tài)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

周展安

無(wú)論在中國(guó)的古典思想，還是在西方的古典思想中，都包含著豐富的重視人與自然和諧相處、對(duì)自然的詠嘆甚至崇拜自然的因素。在這一意義上，可以說(shuō)關(guān)注自然環(huán)境、生態(tài)結(jié)構(gòu)并不是一個(gè)多么新鮮的話題。可是，需要指出的是，今天再來(lái)討論環(huán)境生態(tài)，對(duì)于絕大部分人來(lái)說(shuō)，并不是要蹈襲古人天人合一的老調(diào)，而是要解決在經(jīng)歷了高度工業(yè)化和城市化、資源大量耗竭、環(huán)境大面積污染的境況下，人類(lèi)如何生存的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。天人合一論中的自然，是一個(gè)需要敬畏的對(duì)象，不是破損的、匱乏的存在。古人對(duì)自然的關(guān)注更多是要解決人類(lèi)的內(nèi)部精神世界的困惑，而今天談?wù)撟匀?，則更多是要解決人類(lèi)外部生存的壓力，亦即它更是身體性的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在西方，討論環(huán)境生態(tài)問(wèn)題，是伴隨著工業(yè)革命的后果而出現(xiàn)的，到了二十世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)之后，隨著所謂現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，資源耗竭和環(huán)境惡化等問(wèn)題更加突出，圍繞環(huán)境生態(tài)出現(xiàn)了龐大的研究機(jī)構(gòu)和此起彼伏的以保護(hù)生態(tài)為核心的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，在很多國(guó)家甚至出現(xiàn)了形形色色的綠色政黨。在中國(guó)，五十到七十年代并不是不存在環(huán)境破壞問(wèn)題，但并沒(méi)有凸顯出來(lái)。環(huán)境生態(tài)漸漸成為公眾關(guān)心的話題，大概是伴隨著八十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村的犬規(guī)模發(fā)展而出現(xiàn)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，代表了一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但它所帶來(lái)的高消耗和高污染也是不容忽視的，可以說(shuō)正是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染從城市蔓延到鄉(xiāng)村而變成一個(gè)全國(guó)性的問(wèn)題。也就是從1990年起，國(guó)家開(kāi)始發(fā)布《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》，以總結(jié)上一年度的環(huán)境狀況。公報(bào)發(fā)布本身，說(shuō)明了環(huán)境污染的程度。自1992年鄧小平南巡講話之后，市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)展到了一個(gè)新的階段，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富高度積累的同時(shí)，是社會(huì)矛盾包括生態(tài)環(huán)境的急劇惡化。針對(duì)這一狀況，國(guó)家也出臺(tái)了一系列措施，并收到了一定的成效?！熬G色”、“健康”、“和諧”、“可持續(xù)”等等關(guān)于環(huán)保的一些措辭在今天漸漸變成了公眾的習(xí)慣用語(yǔ)。但毋庸諱言，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，環(huán)境惡化的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決，反而呈現(xiàn)出每況愈下的趨勢(shì)。環(huán)境的持續(xù)惡化不僅引起政府的重視，在一般媒體尤其是公共知識(shí)分子當(dāng)中也得到高度關(guān)注。其中部分知識(shí)分子的討論不僅在時(shí)間上要先行于政府對(duì)相類(lèi)問(wèn)題的意見(jiàn)，在討論的深度上也是一般的政策所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。發(fā)表于《天涯》雜志2000年第一期上的《南山紀(jì)要：我們?yōu)槭裁匆劖h(huán)境—生態(tài)》就是這樣的一個(gè)討論。

《南山紀(jì)要》不是由環(huán)保方面的專(zhuān)業(yè)人士所寫(xiě)就的，而是一群從事文學(xué)評(píng)論、文學(xué)寫(xiě)作、政治思想研究等領(lǐng)域的公共知識(shí)分子在一起討論的結(jié)果。他們相信環(huán)境生態(tài)問(wèn)題絕不是僅靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者科技進(jìn)步、資金投入就能解決的，它涉及的是更為根本的政策和觀念。也因此，《南山紀(jì)要》并沒(méi)有討論如何開(kāi)展環(huán)保的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而是對(duì)目前整個(gè)社會(huì)的發(fā)展模式、意識(shí)形態(tài)展開(kāi)了深刻思考。

有一種很普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境生態(tài)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)二元構(gòu)造，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展就避免不了要破壞環(huán)境，如果要保護(hù)環(huán)境，勢(shì)必就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在《南山紀(jì)要》的作者們看來(lái)，這其實(shí)是一種發(fā)展主義的觀點(diǎn)。這種對(duì)于發(fā)展的極端的理解并不是歷史的常態(tài)，而是源起于西歐和北美特定的制度環(huán)境，在二戰(zhàn)之后廣泛流行的一種現(xiàn)代性話語(yǔ)。該話語(yǔ)將社會(huì)的發(fā)展簡(jiǎn)單還原成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化是它鼓吹的核心。其最糟糕的形式是將對(duì)美好生活的理解換算成GDP的增長(zhǎng)。文中認(rèn)為，恰恰是發(fā)展主義、GDP主義導(dǎo)致了環(huán)境和生態(tài)的持續(xù)惡化。因?yàn)榘l(fā)展主義最為重視的只是經(jīng)濟(jì)總量的提高，它并不關(guān)心為了這一總量的提高，自然環(huán)境要付出多大的代價(jià)。文章進(jìn)一步指出，發(fā)展主義實(shí)際上是二戰(zhàn)之后全球資本主義擴(kuò)張的產(chǎn)物。相對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境受到發(fā)展主義更嚴(yán)重的破壞，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家不僅要承受自身由發(fā)展主義所帶來(lái)的危害，還要承受發(fā)達(dá)國(guó)家憑借軍事和技術(shù)等力量所轉(zhuǎn)嫁的包括生態(tài)負(fù)擔(dān)在內(nèi)的各種各樣的負(fù)擔(dān)和危機(jī)。發(fā)展主義對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞還有一個(gè)更深的層次，就是它通過(guò)改變?nèi)藗兊挠蛯?duì)欲望的理解，然后驅(qū)使人們按照這一新的欲望并以欲望具有天然的合法性為掩護(hù)，進(jìn)一步對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行掠奪。發(fā)展主義的幕后推手是各種地區(qū)性或者跨國(guó)性的資本集團(tuán)，它們通過(guò)廣告和其他的媒體內(nèi)容來(lái)刺激人們的消費(fèi)欲望，使得大眾對(duì)于生活的理解完全屈從受制于資本擴(kuò)張的邏輯。也正是這種邏輯重新定義了“幸?！焙汀柏毟F”的概念，并導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)貧富差距的拉大。

中國(guó)自然不是這種發(fā)展主義邏輯的例外。相反，近二十年的改革倒是多方面證明中國(guó)實(shí)際上變成了發(fā)展主義主要的踐行者，發(fā)展主義的惡果在中國(guó)顯得要更加刺目。發(fā)展是硬道理構(gòu)成了我們國(guó)家的基本國(guó)策，也在很多方面變成了形形色色的利益集團(tuán)為了謀求自己的特殊利益，無(wú)止境地向作為公共資源的自然環(huán)境進(jìn)行榨取的外衣。環(huán)境的破壞在很多地區(qū)已經(jīng)變得令人觸目驚心。河流污染、水土流失、耕地減少等等嚴(yán)重地影響了很多人最基本的生存條件。但在這期間，利益集團(tuán)和它們的吹鼓手們卻用了各式各樣的借口來(lái)為自己的特殊利益做辯護(hù)。有的認(rèn)為現(xiàn)在的環(huán)境破壞是階段性的，可以先污染后治理；有的說(shuō)環(huán)境破壞是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然代價(jià)；還有的則把現(xiàn)在的環(huán)境破壞歸之于建國(guó)后三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

在《南山紀(jì)要》的作者們看來(lái)，作為環(huán)境生態(tài)破壞罪魁禍?zhǔn)椎陌l(fā)展主義觀念，之所以能被國(guó)人廣泛地接受，一個(gè)重要的原因在于以消費(fèi)主義和大眾文化為特色的文化工業(yè)在九十年代的崛起和擴(kuò)張。文化工業(yè)的擴(kuò)張一方面應(yīng)該說(shuō)是發(fā)展主義的產(chǎn)物，另一方面又加劇了發(fā)展主義的蔓延。彌漫于整個(gè)社會(huì)的對(duì)于住豪宅駕名車(chē)的“成功人士”的向往和對(duì)于“時(shí)尚”的追捧是這一文化在當(dāng)今最有代表性的表現(xiàn)。作為文化生產(chǎn)一個(gè)重要領(lǐng)域的文學(xué)也基本上是委身于資本的強(qiáng)勢(shì)邏輯，有意無(wú)意地播散著發(fā)展主義和消費(fèi)主義等等觀念。

如我在上文所提到的，現(xiàn)在由于各種媒體的大量宣傳，諸如“環(huán)?！?、“綠色”、“家園”、“健康”、“和諧”等等詞匯正在變成大眾的習(xí)慣用語(yǔ)。愛(ài)護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)，似乎已經(jīng)成了所謂現(xiàn)代公民教育的一個(gè)重要組成部分。不消說(shuō)，所有這些至少在開(kāi)始都有其積極意義。但與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于環(huán)保的各種用詞正在變得僵化，“綠色”、“和諧”等等在很大程度上其實(shí)是官樣文章的點(diǎn)綴。毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)在在幾乎任何一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策規(guī)劃中，都能看到這些詞匯。試著翻閱報(bào)亭里的各種報(bào)刊，會(huì)發(fā)現(xiàn)越是印刷精美的所謂面向精英受眾的商業(yè)和時(shí)尚雜志，充斥著越多的關(guān)于環(huán)保的宣傳。在鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告上，生態(tài)、環(huán)保幾乎就是最大的賣(mài)點(diǎn)。在為富人和新貴階層所設(shè)計(jì)建造的各種度假村和休閑區(qū)，常常隔著很遠(yuǎn)就能看到印著“綠色”、“生態(tài)”等等醒目字眼的巨幅廣告牌。更讓人痛心的是，環(huán)保理念的宣傳并沒(méi)有阻止

環(huán)境的持續(xù)惡化，反而是很多對(duì)環(huán)境的破壞正是在環(huán)保的口實(shí)下推行的。在這樣一個(gè)語(yǔ)境當(dāng)中，《南山紀(jì)要》的意義是不言而喻的。它認(rèn)識(shí)到不改變發(fā)展模式，不對(duì)發(fā)展主義本身有顛覆性的思考，是不能解決環(huán)境生態(tài)問(wèn)題的。不改變唯GDP主義的傾向，也不會(huì)有真正的生態(tài)文明，反而是環(huán)保的理念被主流的發(fā)展邏輯吸納收編，“綠色”變成發(fā)展主義的“綠色”，“環(huán)保”變成消費(fèi)主義的“環(huán)?！??！赌仙郊o(jì)要》從發(fā)表到今天已經(jīng)九年時(shí)間了，但是閱讀現(xiàn)在對(duì)于環(huán)境生態(tài)的各種意見(jiàn)，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)和作為其標(biāo)志性符號(hào)的“成功人士”的反思和批判依然沒(méi)有變成公眾的自覺(jué)意識(shí)。在這個(gè)意義上，《南山紀(jì)要》依然構(gòu)成我們思考的一個(gè)起點(diǎn)。

《南山紀(jì)要》對(duì)發(fā)展主義的批判是和對(duì)啟蒙時(shí)代的人類(lèi)中心主義和唯科學(xué)主義等等的批判聯(lián)系在一起的。這的確顯示了思考的深度。我尤其印象深刻的是它把對(duì)發(fā)展主義以及生態(tài)破壞的觀察和資本主義經(jīng)濟(jì)體系的擴(kuò)張聯(lián)系在一起，從而把對(duì)發(fā)展主義的批判在一定程度上轉(zhuǎn)換成為對(duì)資本主義的批判。但是，我稍感遺憾的是，或者是因?yàn)槠南拗?，?duì)資本主義的批判并沒(méi)有充分地展開(kāi)，也沒(méi)有導(dǎo)出對(duì)于社會(huì)主義的進(jìn)一步的探索和界定，反而是把社會(huì)主義也放置在發(fā)展主義的邏輯里面來(lái)看待，把社會(huì)主義和科學(xué)主義、理性主義、進(jìn)步主義、人類(lèi)中心主義等一股腦攪拌在了一起，實(shí)際上是封閉了對(duì)于社會(huì)主義這一未完成的實(shí)踐的開(kāi)放性認(rèn)識(shí)。也因此，《南山紀(jì)要》最終并沒(méi)有給出一個(gè)稍顯明晰的答案，它用“思想創(chuàng)新”和“文化創(chuàng)新”來(lái)結(jié)語(yǔ)，用“重建社會(huì)公共性”來(lái)作為思考的旨?xì)w，不能不說(shuō)有些籠統(tǒng)。

從整個(gè)世界范圍內(nèi)而言，對(duì)生態(tài)環(huán)保問(wèn)題的關(guān)注，是傳統(tǒng)左翼政治轉(zhuǎn)型的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)型就其政治實(shí)踐的領(lǐng)域和政治目標(biāo)來(lái)說(shuō)，是從著眼于推翻作為整體的資本主義的宏觀政治轉(zhuǎn)向致力于日常生活領(lǐng)域的微觀政治，就從事政治實(shí)踐的主體來(lái)說(shuō)，則是從以階級(jí)為主體的階級(jí)政治轉(zhuǎn)向以婦女、族群、邊緣人群、環(huán)保人士為主體的后階級(jí)政治。微觀政治或者后階級(jí)政治在實(shí)踐上是傳統(tǒng)左翼政治退潮或者說(shuō)失敗的結(jié)果，在哲學(xué)上是后現(xiàn)代主義的產(chǎn)物。它們把馬克思主義也視為一種鼓吹現(xiàn)代化、追求大工業(yè)的現(xiàn)代性工程，認(rèn)為這項(xiàng)工程在根本上是一元論的，是經(jīng)濟(jì)主義的，是階級(jí)化約論的，認(rèn)為馬克思本人也是一個(gè)技術(shù)決定論者，甚至是反生態(tài)的，如《南山紀(jì)要》也提及的，“早期的社會(huì)主義理論側(cè)重階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)關(guān)系，在環(huán)境—生態(tài)方面早就存在著知識(shí)盲點(diǎn)”。在提倡微觀政治和差異政治的拉克勞和墨菲等人那里，整個(gè)馬克思主義，從馬克思到阿爾都塞都是還原主義的，這種還原主義內(nèi)含一種壓迫性，它妨礙了人們對(duì)于多元分化的社會(huì)性質(zhì)的理解。在他們，種族、性別、民族、環(huán)保人士都有自己的主體立場(chǎng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解釋歷史和開(kāi)展現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)是簡(jiǎn)化的做法，因此應(yīng)當(dāng)超越階級(jí)政治，超越馬克思主義?！赌仙郊o(jì)要》的作者們未必同意微觀政治的所有觀點(diǎn)——況且微觀政治內(nèi)部也有許多的矛盾，甚至未必對(duì)這種政治的轉(zhuǎn)型有多少自覺(jué)，但它無(wú)疑分享了微觀政治一些基本的問(wèn)題意識(shí)，這是由后革命時(shí)代的大環(huán)境所影響的。從整體上評(píng)價(jià)微觀政治需要更大的篇幅，在這里我想先就《南山紀(jì)要》所體現(xiàn)的對(duì)于環(huán)保問(wèn)題的思考和階級(jí)政治以及社會(huì)主義，馬克思主義的關(guān)系做些引申性的討論。

在我看來(lái)，環(huán)境生態(tài)問(wèn)題并不在根本上構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的思想領(lǐng)域，它不僅和階級(jí)政治不沖突，而且必須將自身開(kāi)放給社會(huì)主義的思想和實(shí)踐才有意義。不結(jié)合社會(huì)主義，不結(jié)合作為社會(huì)主義重要內(nèi)容的階級(jí)政治，孤立地討論環(huán)境生態(tài)不僅不能生發(fā)新的政治可能性，反而會(huì)走向各種保守主義。任何以環(huán)境生態(tài)作為起點(diǎn)的討論，無(wú)論添加怎樣的補(bǔ)充和限定，都擺脫不了環(huán)境決定論的痕跡。包括《南山紀(jì)要》在內(nèi)，當(dāng)前很多對(duì)于工業(yè)化和現(xiàn)代化的批評(píng)，所謂“現(xiàn)代性反思”，都是從所謂環(huán)境和生態(tài)壓力的角度來(lái)展開(kāi)的，比如認(rèn)為因?yàn)榈厍驘o(wú)法提供足夠的資源供地球上的每個(gè)人都像美國(guó)人那樣生活，因此美國(guó)式的生活方式就不應(yīng)該成為向往的目標(biāo)，國(guó)內(nèi)有一些三農(nóng)問(wèn)題的研究者則用同樣的思路來(lái)論證中國(guó)的農(nóng)村不能實(shí)行工業(yè)化和城市化。我在這里并不是要反過(guò)來(lái)去肯定美國(guó)式的生活方式或者城市化道路，而是想說(shuō)所有這些思路不管有意無(wú)意都在分享環(huán)境生態(tài)壓力論的視角。這是一種著眼于外部的視角，它是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的非常簡(jiǎn)單的反應(yīng)，而必須進(jìn)入工業(yè)化和城市化以及由工業(yè)化所導(dǎo)致的社會(huì)弊病的內(nèi)部才能激發(fā)有效的批判。再進(jìn)一步說(shuō)，這其實(shí)是馬爾薩斯主義的變形。馬爾薩斯從生活資料和人口增殖之間的矛盾出發(fā)，得出必須抑制人口增長(zhǎng)的結(jié)論，不觸及社會(huì)制度的變革。今天的環(huán)境生態(tài)論者則從環(huán)境壓力和發(fā)展模式之間的矛盾出發(fā)，得出要改變發(fā)展模式的結(jié)論，同樣沒(méi)有致力于社會(huì)制度變革的問(wèn)題。固然，無(wú)論工業(yè)化還是城市化，這些發(fā)展模式自身并不是完全中性的，工業(yè)化、工廠里的分工和技術(shù)都包含著等級(jí)制因素。這在包括高茲在內(nèi)的西方馬克思主義者都有很多的研究。但完全抹殺技術(shù)和對(duì)技術(shù)的使用之間的區(qū)別是錯(cuò)誤的。工業(yè)化內(nèi)部的官僚趨勢(shì)可以通過(guò)政治性的斗爭(zhēng)來(lái)對(duì)應(yīng)?！皟蓞⒁桓娜Y(jié)合”的“鞍鋼憲法”就是一個(gè)很好的例子。從根本上構(gòu)成歷史進(jìn)步或者反動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的不是工業(yè)化或者城市化等發(fā)展模式，而是在于聯(lián)結(jié)環(huán)境壓力和發(fā)展模式的中間地帶，這個(gè)中間地帶就是生產(chǎn)關(guān)系以及與之辯證關(guān)聯(lián)著的上層建筑和意識(shí)形態(tài)。在可以看得見(jiàn)的將來(lái)，悲觀也罷，樂(lè)觀也罷，大概是沒(méi)有什么力量可以扭轉(zhuǎn)人類(lèi)工業(yè)化乃至城市化的方向，所要探討的不是要不要工業(yè)化和城市化，而是要怎樣的工業(yè)化和城市化。比如要怎樣的能源，再生性能源還是非再生性能源，是石油還是太陽(yáng)能，是農(nóng)民大量進(jìn)城還是建立本土企業(yè)進(jìn)行鄉(xiāng)土重建?任何想用農(nóng)村、傳統(tǒng)、地方等等來(lái)進(jìn)行替代的方案都是浪漫主義的幻想。事實(shí)上在現(xiàn)在，“農(nóng)村”、“傳統(tǒng)”、“地方”正在被商業(yè)化，被符號(hào)化，圍繞著農(nóng)村和傳統(tǒng)而產(chǎn)生的田園的詩(shī)意的想象都是工業(yè)化和城市化的另一面，因?yàn)樗鼈兏揪褪枪I(yè)化和城市化從內(nèi)部建構(gòu)的產(chǎn)物，是資本主義體系分工的一部分，是一種資本主義的景觀。

要解決由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)擴(kuò)張所帶來(lái)的環(huán)境生態(tài)的破壞問(wèn)題，必須將社會(huì)主義和階級(jí)政治的視野納入進(jìn)來(lái)。一般地批判經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)擴(kuò)張是感傷主義情調(diào)的泛濫。今天在全球范圍內(nèi)的環(huán)境和生態(tài)破壞不是一般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的，而是資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)壓迫的結(jié)果?！白缘诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)，西方資本主義的生命力在很大程度上是建立在生產(chǎn)的社會(huì)和生態(tài)成本的大規(guī)模外化的基礎(chǔ)上的”，事實(shí)越來(lái)越清晰地表明，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的正義，……是同一歷史過(guò)程的兩個(gè)側(cè)面?！?詹姆斯-奧康納，《自然的理由》，南京大學(xué)出版社2003年版，第430—43l頁(yè))我們必須看到在今天生態(tài)破壞最嚴(yán)重的地區(qū)比如中美洲，恰恰就是經(jīng)濟(jì)最貧困的地區(qū)。發(fā)達(dá)資

本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)第三世界國(guó)家自然資源的掠奪而得到發(fā)展，又把高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，于是最發(fā)達(dá)的國(guó)家就成了最干凈的國(guó)家，資源儲(chǔ)藏最豐富的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上最貧困、在政治上最缺少權(quán)利的人群也就成了遭受污染最嚴(yán)重的人群。在國(guó)際上是如此，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部也是如此。發(fā)達(dá)國(guó)家把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給欠發(fā)達(dá)國(guó)家，城市把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村，城市的新富人把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給城市貧民。在中國(guó)的幾乎每一個(gè)城市里面，最臟最亂的地區(qū)也就是最下層階級(jí)居住的地區(qū)。環(huán)境生態(tài)問(wèn)題和階級(jí)問(wèn)題密切相關(guān)，決不是如提倡微觀政治、提倡新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的后馬克思主義學(xué)者所宣揚(yáng)的那樣，與階級(jí)分析的視野相沖突。更直接地說(shuō)，在生態(tài)破壞這個(gè)問(wèn)題上也存在剝削問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)生態(tài)的破壞實(shí)際就是剝削了欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)資源。而且就是對(duì)于什么是污染，什么是環(huán)境破壞也是依照不同的階級(jí)而有不同的定義。如大衛(wèi)·哈維所指出，“那些影響窮人、邊緣人和工人階級(jí)的問(wèn)題常常被忽視，如職業(yè)安全和健康，而那些對(duì)富人、有錢(qián)人產(chǎn)生影響的問(wèn)題卻得到了強(qiáng)調(diào)，比如，在美國(guó)，貧窮是比吸煙重要得多的縮短壽命的原因，但卻是吸煙得到了重視?！?大衛(wèi)·哈維，《希望的空間》，南京大學(xué)出版社2006年版，第216—217頁(yè))美國(guó)如此，中國(guó)也如此。環(huán)境生態(tài)問(wèn)題不是一個(gè)涉及全體人群的普遍性問(wèn)題，而是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題，或者它首先是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題。孤立地、抽象地談?wù)摥h(huán)境生態(tài)問(wèn)題是沒(méi)有意義的，就是把環(huán)保問(wèn)題和發(fā)展模式捆綁在一起談?wù)撘搽y有作為。新中國(guó)在改革開(kāi)放之前在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中的確存在生態(tài)和自然環(huán)境破壞的問(wèn)題，但是需要指出的是，以此來(lái)批評(píng)新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整個(gè)社會(huì)政策是非歷史的。必須考慮新中國(guó)當(dāng)時(shí)所面臨的險(xiǎn)惡的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境，考慮中國(guó)作為第三世界國(guó)家的一分子所處的階級(jí)地位，而不是用“去階級(jí)”的環(huán)保理念和所謂現(xiàn)代性反思來(lái)做事后否定?？傊?，生態(tài)問(wèn)題不是孤立的問(wèn)題，不僅僅是由城市化或者工業(yè)化引發(fā)的問(wèn)題，而是由整個(gè)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由這個(gè)社會(huì)的權(quán)力分配體系，一句話，由這個(gè)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系所決定的。因此，亟待解決的不是任何一種差異性政治，而是傳統(tǒng)的階級(jí)政治。避開(kāi)階級(jí)政治和社會(huì)主義，更不用說(shuō)將社會(huì)主義置于環(huán)境生態(tài)的對(duì)立面，是轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點(diǎn)，在客觀上維護(hù)了現(xiàn)行的生產(chǎn)關(guān)系。

而且和《南山紀(jì)要》所說(shuō)的早期社會(huì)主義理論在環(huán)境—生態(tài)方面存在知識(shí)盲點(diǎn)相反，社會(huì)主義，馬克思主義在理念上就排除了導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的可能，它本身就包含著豐富的生態(tài)思想。最一般地說(shuō)，社會(huì)主義的目的就是要推翻以追逐利潤(rùn)為最終目的的階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，以過(guò)渡到一個(gè)聯(lián)合體，在那，里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。聯(lián)合體的思想決定了社會(huì)主義的各項(xiàng)政策措施必然不會(huì)出現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的現(xiàn)象，而使每一時(shí)每一地的生產(chǎn)都考慮到環(huán)境的承受能力。馬克思或者恩格斯的確都沒(méi)有寫(xiě)出關(guān)于生態(tài)論的專(zhuān)門(mén)著作，那是因?yàn)樗麄儾⒉皇且话愕貙⑸鷳B(tài)問(wèn)題作為從資本主義到社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)中的核心內(nèi)容。再比如說(shuō)《共產(chǎn)黨宣言》里有對(duì)于資本主義生產(chǎn)的肯定；那“只是為了導(dǎo)入對(duì)資本主義產(chǎn)生的并且最終導(dǎo)致其崩潰的社會(huì)矛盾的思考”(約翰·貝拉米·福斯特，《馬克思的生態(tài)學(xué)》，高等教育出版社，2006年版，第155頁(yè))。對(duì)這些問(wèn)題永遠(yuǎn)要采取辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待。馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，但馬克思決不是一個(gè)反生態(tài)的生產(chǎn)主義者。長(zhǎng)期以來(lái)，生產(chǎn)力被教科書(shū)定義為征服自然、改造自然的能力。在這種生產(chǎn)力概念中，自然完全是對(duì)象化的，是被動(dòng)的。但實(shí)際上馬克思包括恩格斯決不是這樣簡(jiǎn)單。在《資本論》中有大量的對(duì)于勞動(dòng)和自然的辯證關(guān)系的理解。馬克思在論述勞動(dòng)二重性的時(shí)候說(shuō)：“上衣、麻布等等使用價(jià)值，簡(jiǎn)言之，種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基，質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。因此勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正像威廉·配第所說(shuō)，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”(《資本論》(第一卷)，人民出版社1975年版，第56—57頁(yè))在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中又進(jìn)一步指出：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富本來(lái)就是使用價(jià)值構(gòu)成的)的源泉，勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)?！挥幸粋€(gè)人事先就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)作隸屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。”(《馬克思恩格斯選集》(第三卷)，人民出版社1972年版，第5頁(yè))這后一種方式恰恰就是資本主義生產(chǎn)方式，因?yàn)椴皇莿e的，正是“資本主義生產(chǎn)方式以人對(duì)自然的支配為前提”(《資本論》(第一卷)，人民出版社1975年版，第561頁(yè))。實(shí)際上早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就表現(xiàn)了自己對(duì)于自然的重視，他指出：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠?。?《馬克思恩格斯全集》(第四十二卷)，人民出版社1979年版，第95頁(yè))同樣的意思恩格斯也表達(dá)過(guò)：“我們必須時(shí)時(shí)記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，絕不像征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不是像站在自然界以外的人一樣——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的?！?《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第159頁(yè))

我所以冒著把這篇小文打扮成學(xué)術(shù)論文的危險(xiǎn)，不憚其煩地征引上述文字，無(wú)非是希望將馬克思乃至馬克思主義從“現(xiàn)代性”這一魔咒中解放出來(lái)。這些年來(lái)，“現(xiàn)代性反思”成了學(xué)術(shù)界的流行語(yǔ)，它在表面上對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思，但實(shí)際是和主流意識(shí)形態(tài)形成同謀的關(guān)系。它配合著主流意識(shí)形態(tài)打造了一套新的批判術(shù)語(yǔ)，比如發(fā)展主義、城市化、工業(yè)化、GDP主義、生態(tài)和諧、可持續(xù)發(fā)展，等等。它使用這些概念而不是資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等來(lái)描繪今天和未來(lái)的新世界。在這套新的術(shù)語(yǔ)中，社會(huì)主義和資本主義的區(qū)別被抹掉了。在我看來(lái)，這些新的術(shù)語(yǔ)都是一個(gè)“去政治化”(汪暉語(yǔ))時(shí)代的產(chǎn)物。這個(gè)怪物時(shí)代用它的千萬(wàn)條觸須抽離一切革命性的維度，將批判知識(shí)分子的批判也修正為它合法性的證明。這是我們每個(gè)人都置身的時(shí)代，這是我們每個(gè)人都面臨的困境。