教育口述史漫議

于述勝

作為一種學(xué)科建制，口述歷史產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代的美國(guó)，60至80年代在世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家中迅速發(fā)展，并形成了一定的學(xué)術(shù)規(guī)范。從1980年代中期開(kāi)始，受?chē)?guó)際學(xué)術(shù)交流與合作的推動(dòng)，并作為主義先行、國(guó)家主體的黨史化史學(xué)的反動(dòng)，以口述歷史等為載體的個(gè)人主義史學(xué)登上了中國(guó)的歷史舞臺(tái)。1990年代中期以后，口述歷史又受后現(xiàn)代主義和新興大眾文化的驅(qū)策，作為對(duì)“史而復(fù)史”的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)病史學(xué)的思想回應(yīng)，進(jìn)一步興盛起來(lái)。進(jìn)入21世紀(jì)，口述歷史已成為中國(guó)新興史學(xué)主潮之一。2004年12月，“首屆中華口述史高級(jí)論壇暨學(xué)科建設(shè)會(huì)議”在揚(yáng)州大學(xué)召開(kāi)，同時(shí)成立“中華口述歷史研究會(huì)”。如今，中國(guó)業(yè)已形成包括北京、上海、吉林、江蘇、浙江、四川在內(nèi)的六個(gè)具有一定區(qū)域特色的口述史研究中心。

迄今為止，國(guó)內(nèi)教育史學(xué)科尚無(wú)口述史研究的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。遼寧省地方教育史志編纂委員會(huì)在齊紅深研究員的組織下，長(zhǎng)期從事日本侵華教育史研究，進(jìn)行了大量的調(diào)查和訪談，獲得了相當(dāng)數(shù)量的口述史資料，并結(jié)集為《抹殺不了的罪證——日本侵華教育口述史》（全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題，人民教育出版社2005年4月出版）。這是中國(guó)的區(qū)域和專(zhuān)題教育史研究中系統(tǒng)采用口述史方法的開(kāi)端。華東師范大學(xué)教科院丁鋼教授以其敏銳的洞察力，從1999年開(kāi)始醞釀教育敘事試驗(yàn)，并為此籌劃了《中國(guó)教育：研究與評(píng)論》輯刊。敘事研究運(yùn)用于歷史研究，亦可納入口述歷史的范疇。其中的第一個(gè)成果便是許美德教授的論文《中國(guó)現(xiàn)代精神：知名教育家的故事》（《中國(guó)教育：研究與評(píng)論》第一輯，2001年，教育科學(xué)出版社）。其后，許美德教授的論文被擴(kuò)大、加深成為一部題為《思想肖像：中國(guó)知名教育家的故事》的專(zhuān)著，其中文版同樣作為丁鋼教授主編的“中國(guó)教育敘事研究”叢書(shū)的一種，于2008年6月由教育科學(xué)出版社出版。作者以11位中國(guó)教育家（主要是教育學(xué)家）為研究對(duì)象，融理論家的澄明、史學(xué)家的深邃和文學(xué)家的體驗(yàn)為一體，把傳統(tǒng)的思想史轉(zhuǎn)換成學(xué)術(shù)與人生相互交織的生活史，是當(dāng)今中國(guó)教育（學(xué)）家口述史研究比較成功的范例。而丁鋼教授的《聲音與經(jīng)驗(yàn)：教育敘事探究》，則是國(guó)內(nèi)教育敘事方法論研究的代表作，對(duì)口述歷史研究亦有較高參考價(jià)值。北京師范大學(xué)出版社劉生全博士于2004年開(kāi)始策劃的教育口述史書(shū)系亦已開(kāi)花結(jié)果，這就是2007年1月出版的《潘懋元教育口述史》和《顧明遠(yuǎn)教育口述史》——它們是目前國(guó)內(nèi)對(duì)健在老教育學(xué)家的學(xué)術(shù)人生進(jìn)行的最為系統(tǒng)、細(xì)致的深度描摹。此外，那些非以教育問(wèn)題為主題的口述史研究，常常也包含著部分教育史內(nèi)容，如《中國(guó)知青口述史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版）、《山西抗戰(zhàn)口述史》（山西人民出版社，2005年版）等；而越來(lái)越多的中國(guó)現(xiàn)、當(dāng)代教育史研究成果，也開(kāi)始把口述史材料作為重要的或輔助性的手段，其中，最明顯也最成功的是《嵌入村莊的歷史——仁村教育的歷史人類(lèi)學(xué)探究》（司洪昌，華東師范大學(xué)2006屆博士學(xué)位論文）。

當(dāng)然，若不拘泥于學(xué)科建制，中國(guó)現(xiàn)代史上最早的教育口述史著述當(dāng)為舒新城的《我和教育——-35年教育生活史》（始撰于1931年，成稿于1941年，中華書(shū)局1946年出版）。作者自覺(jué)的“生活史”視野，對(duì)教育和學(xué)術(shù)中“人”與“人生”的觀照，以及作為教育史家的自我反思精神，都使該書(shū)成為當(dāng)之無(wú)愧的口述史范本。在中國(guó)現(xiàn)代教育學(xué)家群體中，舒新城之所以成為最具個(gè)性和思想深度的學(xué)者，就在于他非常自覺(jué)地基于歷史學(xué)視野探究中國(guó)現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題，較早完成了從實(shí)踐現(xiàn)代西方的教育思想到思想現(xiàn)代中國(guó)的教育實(shí)踐的轉(zhuǎn)變；而他的教育史探究（集中在1924—1928年間進(jìn)行），又最早實(shí)現(xiàn)了由國(guó)家主體的教育敘事（以《近代中國(guó)教育思想史》和《近代中國(guó)留學(xué)史》為代表）到個(gè)人主體的教育敘事的轉(zhuǎn)變（以《我和教育——35年教育生活史》為代表）。只要看一看他在1931年為《我和教育——35年教育生活史》所寫(xiě)的“敘”，其高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)便可一目了然。

我以為從廣義講，教育是人生中必然的事實(shí)：無(wú)論誰(shuí)都得受教育，無(wú)論誰(shuí)也都有他或她的教育思想、教育方法。所以我和教育的“我”既可以把它作屬于“我個(gè)人”的代名詞，也可以把它普遍化，使之成為一切第一人稱(chēng)的代名詞。也可以說(shuō)，誰(shuí)都可以把他和教育的種種關(guān)系，寫(xiě)成一本書(shū)叫作《我和教育》。

……

在現(xiàn)代中國(guó)教育的舞臺(tái)上，我曾冒充過(guò)各種各色的角兒，同時(shí)也曾做過(guò)各種各色的觀客。把我的生活歷史作根線索，去演述中國(guó)近代教育的變遷，我想或者比做幾篇空洞的教育論文或者一本教育原理的書(shū)冊(cè)，還容易使人感興趣一點(diǎn)。

……

我寫(xiě)此書(shū)，于表白自己關(guān)于教育的生活外，冀供給讀者以三十五年間的一部分教育真實(shí)史料，故一切以率真為主；在自己生活方面，固然以寫(xiě)作時(shí)的“我”力求客觀地記述被寫(xiě)作時(shí)的“我”的真實(shí)現(xiàn)象；對(duì)于父母、親族、師長(zhǎng)、朋友亦本此態(tài)度，不避冒犯與嫌怨，力求客觀。因?yàn)槲乙詾椤叭恕笔遣蝗?，“人生”是有進(jìn)步的。倘若我把我的父母、師長(zhǎng)、親族、朋友都矯揉造作或隱惡揚(yáng)善地寫(xiě)成完人，或把我已往三十五年的教育生活寫(xiě)得完美無(wú)缺，那無(wú)異以宗法的觀念替他人和自己作墓志銘，根本不足以表現(xiàn)時(shí)代中的“人”與“人生”，亦根本不必寫(xiě)此書(shū)。

讀罷舒新城的《我和教育——35年教育生活史》，我們不僅可以獲得從私塾、書(shū)院到新式學(xué)堂轉(zhuǎn)承起伏的生動(dòng)表象，也可以領(lǐng)略一代教育學(xué)家學(xué)術(shù)思考的時(shí)代氛圍和生命體驗(yàn)。這種個(gè)人主體的教育敘事之所以更“容易使人感興趣一點(diǎn)”，實(shí)在是由于它把教育和教育史研究從“無(wú)人”的狀態(tài)帶進(jìn)“有人”的世界，一個(gè)與個(gè)人成長(zhǎng)緊密相聯(lián)，帶著呼吸與脈動(dòng)，充滿(mǎn)困擾與困惑、機(jī)遇與挑戰(zhàn)的生命世界。

所以，口述歷史代表的不只是研究方法的更新，更是歷史觀的變化，即從歷史研究的“無(wú)人”狀態(tài)進(jìn)入“有人”狀態(tài)。就學(xué)術(shù)史研究而言，它意味著從單純關(guān)注學(xué)術(shù)思考的結(jié)果轉(zhuǎn)向進(jìn)一步關(guān)注學(xué)術(shù)活動(dòng)的過(guò)程，關(guān)注學(xué)術(shù)與人生的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)；意味著從單純地關(guān)注知識(shí)到進(jìn)一步關(guān)注學(xué)術(shù)研究者的矛盾困惑、情感體驗(yàn)、理想追求、利害權(quán)衡……因此，口述史研究的深入開(kāi)展，可以使教育史學(xué)科豐富（有時(shí)甚至是搶救）研究的材料、拓寬研究的視野、更新研究的方法。尤其重要的是，口述歷史研究中學(xué)術(shù)與人生的關(guān)聯(lián)性思考，以及歷史研究主體與歷史活動(dòng)主體在深度對(duì)話(huà)中的共同探究，更容易使其展現(xiàn)教育史研究的人文學(xué)特性，實(shí)踐人文化的探究和表達(dá)方式。這后一個(gè)方面，正是當(dāng)今的中國(guó)教育史研究所十分欠缺的。

在口述歷史步入中國(guó)教育研究實(shí)踐的今天，似應(yīng)進(jìn)一步思考“什么是口述歷史”?？谑鰵v史作為一種歷史探究方式，其研究特質(zhì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，它是以個(gè)人為主體的歷史敘事，即作為個(gè)人的歷史活動(dòng)者所經(jīng)歷、見(jiàn)證和體驗(yàn)到的歷史；其二，它是訓(xùn)練有素的歷史研究者與歷史活動(dòng)者在深度對(duì)話(huà)中展開(kāi)的，盡管有時(shí)候歷史研究者與歷史活動(dòng)者會(huì)合而為一；其三，它是有主題的，即對(duì)于特定歷史問(wèn)題的探究。正因如此，口述歷史既不同于一般地運(yùn)用口頭流傳的材料去書(shū)寫(xiě)歷史（如司馬遷利用民間傳說(shuō)去書(shū)寫(xiě)三皇五帝的歷史，就不能簡(jiǎn)單認(rèn)作口述史），也不同于流水賬式的個(gè)人自述或回憶錄。至于它是以第一人稱(chēng)、第三人稱(chēng)亦或是“主——客”對(duì)話(huà)的方式來(lái)表達(dá)，倒是無(wú)關(guān)緊要的。

由于是活著的人寫(xiě)活著的人自己的歷史，口述歷史最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是受人情、權(quán)力和利益等的干擾而喪失其真實(shí)性。一方面，是為親者諱、為尊者諱；另一方面，是有意拔高親者、尊者。這便是舒新城所批評(píng)的“墓志銘式”的著述，殊失學(xué)術(shù)研究本義！其實(shí)，越是偉大的學(xué)者，越會(huì)真實(shí)地表達(dá)自我。即便是高度的謙卑，也是發(fā)自?xún)?nèi)在的真誠(chéng)。吹捧和自我吹捧，是沒(méi)有多大意義的。

(責(zé)任編輯：中和)