淺談司法獨(dú)立與新聞?shì)浾摫O(jiān)督的矛盾及平衡

李鵬翔　張芳芳

[摘 要]司法獨(dú)立和新聞?shì)浾摫O(jiān)督是民主國(guó)家不可缺失的重要制度安排，但兩者之間存在著天然的對(duì)立矛盾性。本文分析了兩者的對(duì)立矛盾性關(guān)系，進(jìn)而探討司法獨(dú)立與新聞?shì)浾摫O(jiān)督的平衡。

[關(guān)鍵詞]司法獨(dú)立 新聞?shì)浾摫O(jiān)督 對(duì)立矛盾性 平衡

一、司法獨(dú)立和新聞?shì)浾摫O(jiān)督的內(nèi)涵

司法獨(dú)立包括檢察獨(dú)立和審判獨(dú)立。在我國(guó)，司法獨(dú)立是通過(guò)一系列法律確定下來(lái)的。司法獨(dú)立是司法公正的保證，是公民自由的保證。司法權(quán)應(yīng)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，法官的審判只對(duì)法律負(fù)責(zé)，而不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或指示；法院的審判活動(dòng)不受另一法院的干涉，上級(jí)法院不能干涉下級(jí)法院的具體審判工作，法官審理案件不受各方面意見(jiàn)的影響，按自由心證原則行使職權(quán)。司法獨(dú)立對(duì)于保障公民權(quán)利，保證權(quán)力制衡等方面有重大作用。

而新聞?shì)浾摫O(jiān)督具有自身的特性，主要包括：1、公開(kāi)性，輿論監(jiān)督就是通過(guò)新聞媒體將監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容向社會(huì)公眾開(kāi)放，將其掌握的信息進(jìn)行廣泛傳播，最后形成一定范圍內(nèi)一定社會(huì)群體的共同看法和意見(jiàn)。2、及時(shí)性，新聞媒體進(jìn)行報(bào)道講求及時(shí)性、即時(shí)性。處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，網(wǎng)絡(luò)使新聞信息的流通更為便捷了。新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用在于它有助于黨和政府決策的民主化，科學(xué)化；有助于克服黨和政府工作中的不正之風(fēng)；有助于我們的民主政治建設(shè)；有助于提升普通民眾參與政治的意識(shí)。

二、司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的對(duì)立矛盾性及二者的平衡

正確理解新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法活動(dòng)的關(guān)系對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正義、推進(jìn)民主法治與和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程具有重要作用。但輿論監(jiān)督與公共權(quán)力的行使之間也存在著一些難以避免的沖突，最明顯的是司法獨(dú)立與新聞?shì)浾摫O(jiān)督之間存在著天然的對(duì)立矛盾性，這種對(duì)立矛盾性主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

（一）司法獨(dú)立排斥新聞?shì)浾摫O(jiān)督

司法獨(dú)立是建立在近代分權(quán)理論基礎(chǔ)之上的，是權(quán)力分立與制衡的基本要求，是司法公正的前提。關(guān)于司法獨(dú)立，西方有學(xué)者將它概括為七個(gè)方面：獨(dú)立于國(guó)家和社會(huì)間各種勢(shì)力；獨(dú)立于上級(jí)官署；獨(dú)立于政府；獨(dú)立于政黨；獨(dú)立于新聞?shì)浾?；?dú)立于國(guó)民時(shí)尚與時(shí)好；獨(dú)立于自我偏好、偏見(jiàn)與激情。在我國(guó)現(xiàn)行政治體制和社會(huì)環(huán)境下，影響司法獨(dú)立的因素是多方面的，“媒體審判”便是其一。

司法獨(dú)立是法治的基本理念之一，其專有性和獨(dú)立性的內(nèi)涵決定了司法權(quán)應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，不應(yīng)受包括傳媒及其表現(xiàn)出的輿論意志在內(nèi)的各種社會(huì)力量的干涉和影響。傳媒基于公眾內(nèi)心的道德準(zhǔn)則對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行的傾向性評(píng)論，往往會(huì)把道德與法律的內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)化為公眾輿論和司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)沖突，從而損害法律的權(quán)威性和司法的獨(dú)立性。這種情況的極端表現(xiàn)形式就是“媒體審判”，即傳媒超越“司法審判”對(duì)尚未審判或正在審判的以刑事案件為主的各類案件發(fā)表各種關(guān)于定罪量刑的傾向性意見(jiàn)，并通過(guò)對(duì)輿論的影響干涉司法活動(dòng)獨(dú)立性的行為。“媒體審判”事實(shí)上是傳媒對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)利的濫用，是對(duì)公眾意志的非理性表達(dá)，其在本質(zhì)上是對(duì)真正代表公眾理性意志的法律適用程序的擾亂。

（二）新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立具有侵犯性

作為輿論監(jiān)督載體的大眾傳媒和作為司法獨(dú)立主體的司法機(jī)關(guān)在運(yùn)作規(guī)律方面存在較多差異，從而導(dǎo)致了輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立有著天然的侵犯性。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，事實(shí)認(rèn)定不同。輿論意義上的事實(shí)是缺乏技術(shù)性證實(shí)或證偽的直觀、感性的新聞事實(shí)，而司法意義上的事實(shí)則是依照法律規(guī)定搜集并能夠以確鑿證據(jù)進(jìn)行證實(shí)的法律事實(shí)。第二，表述方式不同。傳媒在表述新聞事實(shí)的時(shí)候，為了增強(qiáng)輿論效果往往會(huì)帶有濃厚的感情色彩和道德取向，而司法機(jī)關(guān)在表述法律事實(shí)時(shí)則強(qiáng)調(diào)不帶感情色彩的客觀、中立的邏輯推理與論證。第三，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的傳媒日益凸顯出其經(jīng)濟(jì)屬性，由此導(dǎo)致其在一定程度上對(duì)社會(huì)責(zé)任的忽視，而司法機(jī)關(guān)則始終以處理糾紛和形成良好的社會(huì)秩序?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn)，與傳媒更多關(guān)注言辭的效果不同，司法機(jī)關(guān)更注重行動(dòng)的效果。第四，機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同。傳媒生存和發(fā)展的基本動(dòng)力是其對(duì)先鋒性和開(kāi)拓性的不懈追求，而司法機(jī)關(guān)則以恪守傳統(tǒng)性和保守性作為安身立命的主旋律?？偠灾?，大眾傳媒在進(jìn)行新聞報(bào)道、引導(dǎo)輿論監(jiān)督的過(guò)程中體現(xiàn)出的自由性、典型性和及時(shí)性原則，對(duì)司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。

我們現(xiàn)在所說(shuō)的司法獨(dú)立性與新聞?shì)浾摫O(jiān)督的對(duì)立矛盾性，其根本原因在于司法獨(dú)立并沒(méi)有得到真正貫徹，法官不能真正做到只服從于法律。法官要防止群體行為的干擾，不僅僅需要全社會(huì)法律意識(shí)、正義觀念、理性精神的積累，同時(shí)更需要制度的保障，一個(gè)真正好的制度能夠盡量避免人性中不良因素的膨脹以至于禍害社會(huì)。鋪天蓋地的大眾傳媒已經(jīng)越來(lái)越成為整個(gè)社會(huì)的主要輿論表達(dá)工具，以往社會(huì)里的群體行為也隨之逐漸蔓延到大眾傳媒領(lǐng)域，在這樣的社會(huì)情境中，司法行為很難不受到影響，如果法官的審判權(quán)還不能獨(dú)立，法官們審判的難度將變得越來(lái)越大，所以對(duì)于法官們個(gè)體而言，在他們自己中間努力形成一個(gè)具有群體性效應(yīng)和規(guī)模前景也相應(yīng)地變得越來(lái)越重要，沒(méi)有這樣的職業(yè)共同體，要抵御社會(huì)上一些大眾傳媒的商業(yè)性輿論、媚俗輿論，個(gè)體的法官是缺乏力量的，因?yàn)樗麄儗⒚鎸?duì)整個(gè)社會(huì)，有時(shí)候，他們要按照自己的良心和理性就意味著和全社會(huì)作戰(zhàn)，因此這些配套的制度很難說(shuō)哪一個(gè)最重要它們應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊闹匾暫椭С帧?/p>

我們所說(shuō)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督之所以能影響司法獨(dú)立，有一部分是源于民眾的輿論壓力。普通公眾對(duì)某一案件的理解和判斷往往依據(jù)的是其內(nèi)心的公平正義觀念即道德觀念，而法官斷案則必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，兩者之間是存在很大差距的。民眾審判之所以受到批判也是源于其審判的道德色彩，它不符合現(xiàn)代法制社會(huì)的基本原則和精神。

尋求司法獨(dú)立與新聞?shì)浾摫O(jiān)督之間的平衡，在實(shí)踐中需要司法界和輿論界相互理解、相互交流和相互支持，只有兩者的共同努力和通力合作，才能推動(dòng)我國(guó)的民主法治建設(shè)邁向更高的臺(tái)階。法院既要堅(jiān)守審判的獨(dú)立性，防止出現(xiàn)因外界因素干擾導(dǎo)致定罪量刑的非理性，也要保持司法的開(kāi)放性和回應(yīng)性，對(duì)新聞?shì)浾摲答伒呐u(píng)、建議和意見(jiàn)要認(rèn)真甄別，冷靜分析，合理吸收；新聞媒體也應(yīng)既要堅(jiān)持輿論監(jiān)督的天職，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地表達(dá)民意，也要保持清醒的角色自律意識(shí)，避免出現(xiàn)干擾法院獨(dú)立審判的非理性的“輿論審判”局面。司法與輿論既要各就各位，“有所為有所不為”，同時(shí)又要互相溝通，形成良性的互動(dòng)關(guān)系，真正做到“司法的歸司法，輿論的歸輿論”，只有這樣才能更好地促進(jìn)司法文明、公正和社會(huì)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]賀衛(wèi)方，司法的理念與制度[M]北京：法律出版社，1996年版

[2]毛敏耕，論輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立的沖突與平衡[J]經(jīng)濟(jì)與法，2007，（10）

[3]王守貴，論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立[J]雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（8）

[4]譚世貴，論司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督[J]中國(guó)法學(xué)，1999，（4）