一次大獎(jiǎng)　師生反目

譚翊飛

學(xué)術(shù)爭議并不鮮見，可一位學(xué)術(shù)泰斗站出來揭發(fā)他的學(xué)生卻極為罕見

在血液學(xué)界看來，北大人民醫(yī)院出了一件復(fù)雜的“家務(wù)事”。

78歲的北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所前所長，中國工程院院士陸道培為這事從去年年底忙到現(xiàn)在，春節(jié)也沒有休息。他戴著老花眼鏡，一頁一頁地審核學(xué)生的申獎(jiǎng)材料，得出了上百頁的揭露學(xué)生剽竊他的學(xué)術(shù)成果的報(bào)告，并將該報(bào)告公之于眾。

5月7日，陸道培和8名血液病、造血干細(xì)胞移植專家聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，指稱北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，其申報(bào)的中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)的材料中，有部分內(nèi)容剽竊自陸道培。

他說像這樣的造假剽竊行為，造假者應(yīng)當(dāng)被開除。他還說，如果黃曉軍這樣的論文都不算造假，那么北大就沒有假論文了。

黃曉軍——他的博士研究生，1990年起跟隨他從事造血干細(xì)胞移植研究，后來接任了北大人民醫(yī)院血液病研究所所長一職——黃在一份書面材料上直指陸道培對(duì)他的檢舉是“無稽之談”，并認(rèn)為此事恰恰反映了陸道培的學(xué)術(shù)霸權(quán)作風(fēng)。

陸說：以下狀況需要改變——負(fù)責(zé)人、主任、所長，不論是否真正參與項(xiàng)目，都必須在文章排名中，都應(yīng)該是科技獎(jiǎng)的第一完成人。

學(xué)術(shù)爭議并不鮮見，可一位學(xué)術(shù)泰斗站出來揭發(fā)他的學(xué)生卻極為罕見。

GIAC為何物？

在接受本刊記者采訪時(shí)，陸道培反復(fù)宣稱GIAC方案是他命名的，也是他花了幾十年的心血建立起來的，“（黃曉軍）1992年才博士畢業(yè)，一直是我培養(yǎng)、提攜他，這么幾年他覺得他幾乎要成名，幾乎要得到功利，就把我的說成他的。”

在所有對(duì)黃曉軍的質(zhì)疑中，處于核心地位的就是被縮寫為四個(gè)字母的GIAC方案，這也是陸道培從1981年創(chuàng)建血液病研究所以來的核心研究領(lǐng)域。GIAC是一套綜合而又龐大的單倍體造血干細(xì)胞移植臨床應(yīng)用方案，陸道培在創(chuàng)建和推廣GIAC方案中功不可沒。至今，國內(nèi)在治療急慢性白血病、淋巴瘤等疾病的知名醫(yī)院大多采用這一方案，或基于這一方案的改進(jìn)方案。

這幾年，國內(nèi)的單倍體造血干細(xì)胞移植大行其道，這一治療方法上世紀(jì)80年代末90年代初即在國際上被采用，但是并沒有被列為主流治療方案，原因是治療費(fèi)用高昂、風(fēng)險(xiǎn)高。但中國人口基數(shù)大，發(fā)病率極低的淋巴瘤和白血病患者依然不少，中國的單倍體造血干細(xì)胞移植產(chǎn)業(yè)一枝獨(dú)秀。

造血干細(xì)胞移植就如腎移植，需要攻克多項(xiàng)科技難題。首要問題便是移入者和接受者的HLA（人類白細(xì)胞抗原）是否相合，這種相合的幾率在父母與子女之間只有1/2，兄弟姐妹之間只有1/4。單倍體移植，即是在HLA不完全相合的情況下進(jìn)行移植，至今醫(yī)學(xué)界還沒有克服單倍體移植后，造血干細(xì)胞在新體內(nèi)“水土不服”的各種病癥反應(yīng)。

黃曉軍編號(hào)為I09-2008-005的2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)的申報(bào)項(xiàng)目為：細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞移植中誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究。在陸道培看來，這一項(xiàng)目實(shí)質(zhì)就是GIAC方案的翻版。

2008年12月30日，陸道培收到來自黃曉軍的回復(fù)，黃曉軍進(jìn)行了辯解，他說，他從來沒有否認(rèn)GIAC由陸道培命名，他申報(bào)的方案主要是研究G-csf（粒細(xì)胞集落刺激因子）相關(guān)問題，“G”也即是GIAC方案中第一字母代表的含義，它是GIAC方案的重要組成部分。因此，他申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)并沒有剽竊或侵奪GIAC方案。

在北京大學(xué)第一附屬醫(yī)院血液科主任醫(yī)師任漢云看來，GIAC是個(gè)綜合的方案，“誰把這個(gè)方案說成自己的都是不對(duì)的”，而且一個(gè)治療方案要經(jīng)得起驗(yàn)證，是需要幾年、幾十年的事。黃曉軍和陸道培都不否認(rèn)，在單倍體移植臨床應(yīng)用中，空軍總醫(yī)院的紀(jì)樹荃教授做得比較早。

黃曉軍的聰明、能干和勤奮給他的同事們留下了深刻的印象，他經(jīng)常利用中午休息的時(shí)間，在道培醫(yī)院（注：該醫(yī)院由陸道培創(chuàng)辦）查完病房，再到人民醫(yī)院查房。

以前，單倍體造血干細(xì)胞移植主要在臨床上應(yīng)用，這些年黃曉軍把主要經(jīng)歷放在了研究上，“做了很多工作，包括動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，他申報(bào)的文章也是圍繞這個(gè)來的?！比欢?，代表他基礎(chǔ)研究成果的十多篇論文都被陸道培指出了“數(shù)據(jù)造假上的硬傷”。

如果在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域沒有學(xué)術(shù)創(chuàng)新，那么臨床方面，黃曉軍顯然也沒有跳出GIAC的框架，他所研究的核心G-csf本身就是GIAC的組成部分。

黃曉軍則從另一方面來說明自己在臨床方面的貢獻(xiàn)，他在那份辯駁材料中說：“基于想和陸道培搞好關(guān)系的事實(shí)，我一直不愿意就HAL不合移植貢獻(xiàn)問題與陸道培發(fā)生爭執(zhí)，今天我必須強(qiáng)調(diào)配型不合移植貢獻(xiàn)最大的人是黃曉軍而不是陸道培?！彼⒄J(rèn)為陸道培檢舉的“蓄意剽竊、侵奪他人成果”是“無稽之談”。

他制作了一張2000年至2003年12月31日在北大人民醫(yī)院和道培醫(yī)院HLA配型不合移植病例匯總表，該表顯示在這一技術(shù)建立和成熟期間，從事病人管理工作的僅是黃曉軍，陸道培一到兩周才查一次房，而且早期的不合移植并不向陸道培匯報(bào)，直到有了7-8例才向陸道培匯報(bào)，陸道培在病歷記錄上也多是“同意”之類大而統(tǒng)的思想。

陸道培則辯稱，“臨床，年輕醫(yī)生根本做不了?！倍S曉軍則稱，自己在2000年已經(jīng)晉升主任醫(yī)師，2004年已經(jīng)是北京大學(xué)血液病研究所所長。

對(duì)于“侵奪和剽竊”的解釋，陸道培反復(fù)說，“這是大家一起做的事情，怎么連我的名字都沒有呢？好比是一個(gè)東西，是我們兩個(gè)人共同的，但他卻說是他一個(gè)人的。”

任漢云則建議，“最后不行，就警方介入，像偵探一樣，查病歷，看看這些臨床病例到底是誰做的?！?/p>

師生恩怨

類似的評(píng)獎(jiǎng)爭議在2006年已經(jīng)發(fā)生過一回，當(dāng)時(shí)黃申請(qǐng)的是北京市科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，“他到北京市（申獎(jiǎng)），類似的獎(jiǎng)項(xiàng)，也是造血干細(xì)胞移植的，我給他撤回來！我有意見，他這一次是瞞著我?！标懙琅嗟皆豪餃?zhǔn)備報(bào)獎(jiǎng)，結(jié)果科研處的王兵告訴他，黃曉軍已經(jīng)申報(bào)了這個(gè)獎(jiǎng)，陸道培當(dāng)即表示不滿。那次評(píng)獎(jiǎng)，經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)解，雙方達(dá)成妥協(xié)，黃曉軍和陸道培合并一起報(bào)獎(jiǎng)，陸道培名字排第一，黃曉軍名字排第二。

陸道培從事造血干細(xì)胞移植研究已有數(shù)十年的歷史。他一手創(chuàng)建了北京大學(xué)（當(dāng)時(shí)為北京醫(yī)科大學(xué)）血液病研究所，并擔(dān)任所長二十余年，2004年黃曉軍接任這一職位。從維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫上可以查詢到，從1989年至2009年，陸道培和黃曉軍共同署名發(fā)表的論文達(dá)62篇。

陸道培向記者介紹GIAC方案，列出了一系列自己在各地會(huì)議上發(fā)言、報(bào)告作為證據(jù)，并且提到兩篇極為重要的論文，其中之一為2006年4月15日在美國《BLOOD》雜志上發(fā)表的一篇論文，第一作者（也是通訊作者）為陸道培，黃曉軍排名第四。然而，這個(gè)署名順序也是有爭議的，當(dāng)時(shí)也成為醫(yī)學(xué)院內(nèi)熱議的一件事。

陸道培說：“這里黃曉軍是簽字了的，我是第一作者，而且是主要的通訊作者，通訊作者是要為里面每一個(gè)字負(fù)責(zé)，每一個(gè)字錯(cuò)了的話我都要負(fù)責(zé)，同時(shí)名字怎么排，也是我來負(fù)責(zé)?！倍S曉軍對(duì)排名第四作者極為不滿。該文返修時(shí)，他提出要求，“最多應(yīng)當(dāng)是陸道培排第一，黃曉軍第二，而董如佳和吳彤貢獻(xiàn)不大……”“陸道培利用權(quán)力和欺詐手段，答應(yīng)修改后再重新排名”，“這反映了陸道培霸道的學(xué)術(shù)作風(fēng)?！?/p>

此外，據(jù)北大人民醫(yī)院不愿透露姓名的知情人透露，在誰接任血液病研究所所長一職上，也曾存在爭議，“黃曉

軍升副所長陸道培是點(diǎn)了頭的，但是升所長，陸道培有不同意見。”

騎虎難下

如何結(jié)束這場(chǎng)爭端，至今仍是個(gè)難題。

這種進(jìn)退兩難的局面在此前其實(shí)就存在。陸道培最早發(fā)現(xiàn)黃曉軍申報(bào)這一獎(jiǎng)項(xiàng)是在2008年12月21日的中華醫(yī)學(xué)會(huì)常委會(huì)議上，那天多位專家開會(huì)討論2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)事宜，開始討論黃曉軍申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)已經(jīng)到了中午12點(diǎn)半，常委會(huì)決定交由推薦單位——北大人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查。

調(diào)查結(jié)論在9天后由北大人民醫(yī)院以正式文件的形式發(fā)布，稱黃曉軍申報(bào)的成果“材料屬實(shí)，不存在學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)剽竊”。

這一結(jié)論讓陸道培極為不滿，他認(rèn)為北大人民醫(yī)院是在包庇、縱容造假。一位反對(duì)黃曉軍獲獎(jiǎng)的血液科醫(yī)生也持同樣的意見，“黃曉軍是誰的利益？是北大人民醫(yī)院的利益，如果獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)公示了，卻被取消，難看的不僅僅是黃曉軍，還有北大人民醫(yī)院。”

2009年1月8日，全國人大常委會(huì)副委員長韓啟德、衛(wèi)生部部長陳竺、中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長鐘南山出席了中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)，黃曉軍團(tuán)隊(duì)所申報(bào)的項(xiàng)目獲得了一等獎(jiǎng)。

陸道培開始系統(tǒng)收集證據(jù)，并要求重新調(diào)查。

陸道培還質(zhì)疑評(píng)獎(jiǎng)程序的合法性，“評(píng)審的人不懂啊，（評(píng)審組里）血液病專家只有一個(gè)，是他的好朋友，這個(gè)怎么操作我不知道，是可以操作的?！?“這么重要的獎(jiǎng)，不是中華醫(yī)學(xué)會(huì)血液分會(huì)推薦的，是人民醫(yī)院直接推薦的，（這種評(píng)獎(jiǎng)制度）是不合適的。”

“中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)”是中華醫(yī)學(xué)會(huì)面向全國醫(yī)藥衛(wèi)生行業(yè)設(shè)立的科技獎(jiǎng)，是經(jīng)衛(wèi)生部、科技部通過批準(zhǔn)的全國首批社會(huì)力量設(shè)立的26個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)之一。中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)設(shè)一、二、三等獎(jiǎng)，每年評(píng)選、授獎(jiǎng)一次。

按照中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)條例規(guī)定，所有申報(bào)項(xiàng)目在形式審查合格后進(jìn)行初審、公示及終審，而陸道培發(fā)現(xiàn)問題時(shí)已經(jīng)過了公示期，進(jìn)入了常委會(huì)終審階段。陸道培稱，“《健康報(bào)》和中華醫(yī)學(xué)會(huì)網(wǎng)站上的公示，不是人人都看到啊?！币虼?，他錯(cuò)過了通過正常程序時(shí)間內(nèi)提交不同意見的機(jī)會(huì)。

陸道培從來不諱言這是一場(chǎng)利益之爭，在他提供給媒體的信件中也直接寫道：“搶奪他人的學(xué)術(shù)成果性質(zhì)上與搶奪他人的財(cái)物是一樣的?！敝袊膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系依靠論文和各種獎(jiǎng)項(xiàng)，他認(rèn)為，黃曉軍獲得這個(gè)獎(jiǎng)以后就可以“騙”取更多的科研經(jīng)費(fèi)，還可以申請(qǐng)?jiān)菏俊?/p>

陸道培稱，自己今年78歲了，本來希望過平靜的生活，而今忍無可忍，只好將事實(shí)公之于媒體，才能討回公道。而真正促使陸道培這樣做的，是4月14日北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部為此事專門召開的會(huì)議，陸道培認(rèn)為這次會(huì)議極不合理，一是沒有相互對(duì)質(zhì)，只是各自發(fā)表意見；二是他本身就是學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員，具有一票否決權(quán)，可這次會(huì)議竟然把他排除在表決權(quán)之外?！案蓺獾氖恰保詈蟮慕Y(jié)論是“數(shù)據(jù)有誤”，而只字未提“剽竊、侵奪”。

4月16日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部下發(fā)了一份書面結(jié)論，明確了黃曉軍的論文存在“數(shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清、表格不規(guī)范的問題”，但認(rèn)為“未發(fā)現(xiàn)明確偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)”；而對(duì)于“剽竊他人學(xué)術(shù)成果”的問題，則認(rèn)為“根據(jù)目前雙方提供的材料……難以做出明確的結(jié)論?！敝劣凇包S曉軍獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)”，則建議由授獎(jiǎng)部門決定。

同日，黃曉軍給陸道培寫了一封親筆信：

尊敬的陸大夫：真的很希望通過與您溝通解決此場(chǎng)紛爭，在很大程度上，您我的紛爭影響了很多人，當(dāng)然，最大受害者會(huì)是您我！我們之間的問題可以有很多種方式解決，但務(wù)必請(qǐng)給對(duì)方留點(diǎn)空間！我今天給您的資料迄今為止僅是您一人知道，就是不想把事情繼續(xù)擴(kuò)大化。請(qǐng)您也手下留情，給我一條活路！期待著與您面談！您的學(xué)生：黃曉軍 2009年4月16日

根據(jù)陸道培提供的材料，黃在之前曾經(jīng)給陸發(fā)過一條短信：“事實(shí)上，您反映我的問題您都存在（我有證據(jù)），除此之外，06-07年您申報(bào)的獎(jiǎng)還有致命缺陷，并且至少有6人是他人代簽名的，我已經(jīng)將這些證據(jù)獲得，我一直在想是否應(yīng)該將這些證據(jù)朝著不利于您的方向發(fā)展？我并不希望這樣做，但我擔(dān)心您將我逼上絕路，我不希望您我之間鬧到無法收?qǐng)龅木车?，我想我們真該好好談?wù)勅绾谓Y(jié)束這紛爭?！?/p>