避稅天堂的罪與罰

張　銳

由于金融危機(jī)下全球信貸緊縮壓力的加劇，那些昔日依托低稅率或者零稅率以及客戶保密制度從而吸引世界諸國(guó)大量資金的避稅天堂如今更加清晰地進(jìn)入到了國(guó)際社會(huì)警惕與聲討的視野。并且與以往不同的是，未來對(duì)于避稅天堂的治理已經(jīng)不再停留在輿論層面或者小打小鬧，代之而起的將是一場(chǎng)全球性的圍剿行動(dòng)。

離岸的“天堂”

在現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)史上，避稅天堂實(shí)際已經(jīng)存在了50多年。半個(gè)世紀(jì)的歷程讓這一特殊的經(jīng)濟(jì)“怪胎”發(fā)育得相當(dāng)成熟和完善。如今避稅天堂不僅繁衍到了美洲、歐洲和亞太地區(qū)，而且形成了一套十分健全的法規(guī)制度支持機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制。

按照聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的定義，避稅天堂一般具有四大特征：對(duì)金融或其他服務(wù)所得不實(shí)行所得稅或只有名義上的所得稅，或?qū)⒈镜刈鳛榉蔷用瘢ㄍ鈬?guó)貸款人、外國(guó)投資者和外國(guó)借款人）逃避其居住國(guó)稅收的場(chǎng)所；不能有效進(jìn)行情報(bào)交換；缺乏透明度，稅收制度與稅收征管不公開；有利于外國(guó)實(shí)體建立沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其中，稅收優(yōu)惠政策與金融保密制度是判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能否被視為避稅天堂的兩個(gè)先決條件。

從全球范圍來看，避稅天堂大多是較小的沿海國(guó)家和內(nèi)陸小國(guó)，甚至是很小的島嶼或“飛地”。如列支敦士登、安道爾、摩納哥，以及開曼群島、百慕大、巴哈馬、荷屬安的列斯等，其中最典型的避稅天堂是英屬維爾京群島，該島面積僅有153平方公里，卻吸引了約40萬家公司在這里扎堆，而且還以每月2000家的速度遞增。

離岸公司是避稅天堂中最為普遍性的經(jīng)濟(jì)“實(shí)體”，即在避稅天堂極度寬松政策的吸引下，許多外國(guó)投資者在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)?jiān)O(shè)立一個(gè)新公司或者購(gòu)買一個(gè)殼公司，但公司的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不在此進(jìn)行。資料顯示，目前全球匯集于避稅天堂的“離岸公司”有數(shù)百萬家，其中不少為國(guó)際上一些著名金融機(jī)構(gòu)，比如，花旗集團(tuán)在全球離岸地共設(shè)有427家子公司。離岸公司的的主要功能在于：跨國(guó)納稅人可以利用公司虛構(gòu)中轉(zhuǎn)銷售業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)銷售利潤(rùn)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移；將聯(lián)屬企業(yè)在各國(guó)的子公司的利潤(rùn)以股息形式匯集到公司賬下，以逃避母公司所在國(guó)對(duì)股息的征稅等。

離岸金融公司是離岸公司群落中最為耀眼的板塊，某種意義上而言，一個(gè)典型的離岸公司分布地就是一個(gè)典型的金融離岸服務(wù)區(qū)。目前國(guó)際避稅地?fù)碛?000多家離岸銀行，這些金融公司承擔(dān)著為非居民之間的融資業(yè)務(wù)提供服務(wù)的功能，而正是憑借著這些服務(wù)，離岸公司的跨境交易和避稅行為才變得十分的順暢和可能。

銀行保密制度是避稅天堂公然打出的招牌，其中以瑞士銀行業(yè)最為典型。長(zhǎng)期以來，瑞士正是憑借著對(duì)客戶隱私“守口如瓶”的銀行保密制度才讓自己成為了全球最大的離岸金融中心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存入瑞士銀行的外國(guó)資產(chǎn)總額高達(dá)２萬億美元之巨，相當(dāng)于瑞士2008年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4倍之多。

人造的“樂園”

避稅天堂如雜蕪般在全球快速繁衍，而且其行事極度地張揚(yáng)與猖獗，既有合理性成分，也有非理性因素的作用。一方面，國(guó)際離岸地皆為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，其相關(guān)稅收及金融法律的制定具有自主性，同時(shí)他們都與許多國(guó)家簽署了避免雙重賦稅的協(xié)定；另一方面，離岸國(guó)都是資源稀缺、人口稀少、經(jīng)濟(jì)薄弱的小型國(guó)家，他們?yōu)榱税l(fā)展經(jīng)濟(jì)，就只能創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境和提供增強(qiáng)配套的金融服務(wù)，以吸引更多的外來資本。值得注意的是，不少離岸國(guó)曾長(zhǎng)期被殖民統(tǒng)治，沒有稅收自主權(quán)，形成了有利于資本輸入國(guó)的稅收制度和法規(guī)，但脫離宗主國(guó)后有關(guān)制度和法規(guī)又沒有作出改變。也正是憑借以上主權(quán)性與經(jīng)濟(jì)性的訴求，離岸行為才越走越遠(yuǎn)。不過，無論是何種訴求，避稅天堂的繁盛都是人為政策驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

首先，寬松的法律制度令避稅天堂趨之若騖。為落實(shí)銀行保密制度和維護(hù)客戶的權(quán)益，避稅地都制定了相當(dāng)完善的法律體系。如安圭拉制訂了《國(guó)際商務(wù)公司協(xié)調(diào)法》并推行在線注冊(cè)，安提瓜制訂了《國(guó)際商務(wù)公司法》并成立了國(guó)際金融行業(yè)管理局，巴哈馬修訂完善了《信托法》等等，從而使避稅行為在當(dāng)?shù)氐玫搅顺浞值谋Ｕ虾驼J(rèn)可。

其次，低矮的進(jìn)入門檻使避稅天堂炙手可熱。與全球其它地區(qū)的要求相比，避稅地離岸公司的注冊(cè)程序都非常簡(jiǎn)單，企業(yè)創(chuàng)始成本非常之低。如在巴巴多斯注冊(cè)國(guó)際商業(yè)公司只需支付初始執(zhí)照費(fèi)10美元，另外每年支付100美元即可；即使是在注冊(cè)成本最高的維爾京群島，其最高注冊(cè)費(fèi)也只有750美元，而且每年只要交600美元的營(yíng)業(yè)執(zhí)照續(xù)費(fèi)即可。

再次，低廉的稅收成本讓避稅天堂人心所向。在離岸區(qū)，所有的國(guó)家均不同程度地規(guī)定了離岸公司所取得的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)免交當(dāng)?shù)囟愘x或以極低的稅率（如1%）交納，有的甚至免交遺產(chǎn)稅等，如安提瓜就規(guī)定國(guó)際商業(yè)公司自成立起50年內(nèi)完全免稅，百慕大規(guī)定對(duì)收入、利潤(rùn)和島內(nèi)分配不征稅，開曼群島不征收所得稅、資本利得稅、公司稅或遺產(chǎn)稅。

最后，監(jiān)管的極度松軟增添了避稅天堂的吸引籌碼。一方面，避稅地對(duì)離岸公司的資金轉(zhuǎn)移基本不予約束，企業(yè)具有非常寬綽的資金騰挪空間；另一方面，避稅國(guó)并沒有對(duì)離岸公司提出諸如召開股東大會(huì)及董事會(huì)等具體要求。許多離岸中心對(duì)國(guó)際商業(yè)公司甚至沒有最低的身份要求，如尼維斯島離岸公司的股東、董事和職員可以是任何國(guó)家公民，并且可以住在任何地方，股東和董事可以不開會(huì)即采取一致行動(dòng)。

金融之“黑洞”

從歷史的角度觀察，避稅天堂及其離岸中心對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)展以及世界金融體制演變?cè)a(chǎn)生過積極的影響，如離岸金融市場(chǎng)不僅降低了國(guó)際資本流動(dòng)的成本、強(qiáng)化了國(guó)際資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而且也便利了跨國(guó)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)。然而，若從維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定和國(guó)際市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)視角分析，避稅天堂所產(chǎn)生的副作用則格外明顯。

首先，避稅天堂直接導(dǎo)致了許多國(guó)家正常稅收的巨額流失。由于為客戶提供了低稅率、極度保密等服務(wù)，避稅天堂成為了不少跨國(guó)公司、國(guó)際財(cái)團(tuán)、公民個(gè)人（特別是好萊塢明星、王公酋長(zhǎng)以及寡頭政治家）等完全逃避納稅的“風(fēng)水寶地”。據(jù)稅收正義網(wǎng)絡(luò)組織保守估計(jì)，由于離岸金融中心的存在，全球每年流失稅款2500多億美元，其中僅美國(guó)每年的逃稅損失達(dá)1000億美元，其他發(fā)展中國(guó)家一年可能損失1200億美元。

其次，避稅天堂成為非法洗錢的重要場(chǎng)所。由于沒有外匯管制、保密程度高、資金轉(zhuǎn)移不受任何限制，“避稅天堂”成為國(guó)際洗錢活動(dòng)最猖獗的地方，甚至成為國(guó)際犯罪分子洗錢的庇護(hù)所。資料表明，全球每年大約有5000億到1.5萬億美元的資金通過避稅地洗錢改頭換面。

第三，避稅天堂助長(zhǎng)資本非合理性外逃并瘋狂吸納全球資產(chǎn)，從而加劇了全球金融市場(chǎng)的不均衡。統(tǒng)計(jì)顯示，在全球避稅天堂里至今還沉睡著11萬億美元的金融資產(chǎn)，相當(dāng)于法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5倍。同時(shí)國(guó)際貨幣基金組織的研究報(bào)告顯示，僅發(fā)展中國(guó)家外逃到避稅天堂的資本每年就以2000—3000億美元速度增長(zhǎng)。另外，由于50%的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)通過避稅地進(jìn)行中轉(zhuǎn)，其轉(zhuǎn)手所得資金很順理成章地沉淀在當(dāng)?shù)亍？陀^上看，在全球信貸市場(chǎng)處于擴(kuò)張過程時(shí)，避稅天堂的存量資本并不會(huì)明顯影響貨幣的供求平衡，但在目前國(guó)際信貸市場(chǎng)嚴(yán)重收縮的情況下，大量資本滯留于避稅天堂，勢(shì)必令資金供給不足的矛盾雪上加霜。

第四，避稅天堂極易破壞市場(chǎng)公平。為了更多地引進(jìn)國(guó)際資本，許多發(fā)展中國(guó)家都制定了優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策，而為了取得本國(guó)傾斜性政策的支持，不少發(fā)展中國(guó)家企業(yè)到避稅地離岸注冊(cè)，搖身蛻變?yōu)椤巴赓Y”，并轉(zhuǎn)而投資國(guó)內(nèi)。這種狀況不僅造成了稀缺政策資源的浪費(fèi)，排擠了真外資利用優(yōu)惠政策的空間，而且也降低了發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)資本的質(zhì)量和效率。

第五，避稅天堂容易造成財(cái)務(wù)欺詐。企業(yè)利用離岸金融中心的便利條件進(jìn)行的欺詐行為主要有虛增資產(chǎn)和虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)兩種。其中意大利帕瑪拉特公司欺詐案就是虛增資產(chǎn)的典型案例。該公司在開曼群島注冊(cè)的Bonlat財(cái)務(wù)公司偽造了其在美國(guó)銀行存款49億美元的證明，從而騙取了監(jiān)管部門和投資者的信任，最終造成了不可挽回的損失。

關(guān)閉天堂之門

伴隨著避稅天堂對(duì)國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)秩序負(fù)面影響的日益加劇，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)很難容忍離岸金融中心完全游離于監(jiān)管之外，對(duì)離岸金融中心的國(guó)際監(jiān)管呼聲日漸強(qiáng)烈，富有針對(duì)性和懲罰性的約束與限制政策將不斷強(qiáng)化。

全球范圍內(nèi)對(duì)避稅天堂的監(jiān)管目前主要體現(xiàn)在3個(gè)層次：第一個(gè)層次是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、國(guó)際清算銀行、金融穩(wěn)定論壇等。其作用是在世界范圍內(nèi)制定對(duì)離岸金融中心的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)層次是區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織和某些國(guó)家，由于加勒比海和太平洋的不少離岸金融中心屬于歐洲國(guó)家海外領(lǐng)地，歐盟和英國(guó)等歐洲國(guó)家對(duì)其監(jiān)管影響較大。第三個(gè)層次避稅地自身。

稍作觀察不難發(fā)現(xiàn)，以上三個(gè)層次的監(jiān)管作用正在不斷顯現(xiàn)。前不久，OECD（經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織）發(fā)布了最新的稅收表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，明確將菲律賓、馬來西亞、哥斯達(dá)黎加和烏拉圭等４國(guó)列入避稅天堂“黑名單”，同時(shí)將瑞士、盧森堡、比利時(shí)等38個(gè)國(guó)家和地區(qū)列入“灰名單”，此舉在全球產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震動(dòng)效應(yīng)。在第二個(gè)層面上，德國(guó)和法國(guó)等多個(gè)歐盟成員國(guó)在最近一年多的時(shí)間內(nèi)對(duì)列支敦士登掀起了空前的“查賬風(fēng)暴”，查出流失稅收10億歐元，同時(shí)英國(guó)皇家稅收和海關(guān)當(dāng)局也列出3萬人的“黑名單”。無獨(dú)有偶，今年2月中旬，美國(guó)政府對(duì)瑞士銀行涉嫌幫助1.7萬名美國(guó)人避稅提出指控，結(jié)果瑞銀支付了7.8億美元賠償金。作為懲罰性措施，美國(guó)司法部還要求瑞銀公開5.2萬名美國(guó)客戶的信息。出于被包抄的壓力，瑞士政府不久前宣布在配合外國(guó)打擊逃稅問題上將提供更多合作，并承諾松動(dòng)銀行保密制度。同時(shí)，比利時(shí)、安道爾、列支敦士登和摩納哥等紛紛作出了積極表態(tài)。

動(dòng)態(tài)地分析，對(duì)于避稅天堂的約束與監(jiān)管顯然不會(huì)停留在突發(fā)性的“查稅行動(dòng)”上，也不能對(duì)避稅地的自我約束抱過大的期望，未來國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)避稅天堂的制裁將趨向全面化和嚴(yán)格化。

——法規(guī)性約束。據(jù)悉，美國(guó)政府將推行《禁止利用稅收天堂避稅法案》，該法案將開曼群島、瑞士、百慕大、巴哈馬、英屬維爾京群島等在內(nèi)的34個(gè)國(guó)家或地區(qū)列入離岸秘密司法管轄區(qū)，并對(duì)在此避稅的美國(guó)公司和公民實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰。無獨(dú)有偶，歐盟已經(jīng)制定了禁止資金外流的草案，規(guī)定歐盟成員國(guó)都必須采用銀行信息交換機(jī)制，以便存款人居住國(guó)政府了解本國(guó)居民在海外的存款利息收入，并對(duì)其征稅。同時(shí)，歐盟將修改儲(chǔ)蓄稅指令，決定將納稅人海外賬戶的預(yù)扣稅從15%提高至35%。

——協(xié)議性懲處。各主權(quán)國(guó)家與避稅地簽署禁止避稅的雙邊協(xié)議是限制和打擊避稅的最有力手段。資料表明，目前各國(guó)與相關(guān)離岸金融中心簽署的此類協(xié)定達(dá)46個(gè)。一種極有可能的趨向是，協(xié)定簽署國(guó)將會(huì)在協(xié)議中對(duì)避稅地提出懲處性要求，即一旦發(fā)現(xiàn)離岸地為相關(guān)國(guó)家居民和企業(yè)提供避稅方便和保護(hù)，簽署國(guó)不僅可以單方面廢除避免雙重征稅協(xié)定，而且能對(duì)離岸地提出幾倍于避稅額的賠償要求。

——限制性許可。出于防微杜漸的目的，不少國(guó)家可能限制本國(guó)企業(yè)在避稅天堂注冊(cè)，否則就不予合法性承認(rèn)。作為輔助性的政策安排，一些國(guó)家也可能在相關(guān)出版物上禁止刊登宣傳“離岸金融服務(wù)”中介公司的廣告；同時(shí)，在政府的采購(gòu)計(jì)劃中，美歐等國(guó)將下令政府所有部門禁止向以百慕大為注冊(cè)地的公司提供競(jìng)標(biāo)機(jī)會(huì)。

——國(guó)際性合作。進(jìn)行雙邊及多邊反避稅的國(guó)際合作已蔚然成勢(shì)。在前不久的倫敦G20峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)同意對(duì)拒不合作的避稅天堂聯(lián)合采取行動(dòng)，包括撤回國(guó)際貨幣基金組織和世行的投資，一致性終止與避稅地國(guó)家的雙邊金融協(xié)議，對(duì)通過避稅天堂逃稅的跨國(guó)公司進(jìn)行出口限制等。

中國(guó)修正之策

無論是從中國(guó)企業(yè)走出去的角度觀察，還是跨國(guó)公司走進(jìn)來的視角分析，中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)與避稅天堂產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系：一方面，許多在中國(guó)加工生產(chǎn)產(chǎn)品的國(guó)外企業(yè)將自己的離岸公司作為貨物中轉(zhuǎn)站，從中獲取進(jìn)口國(guó)的更多貿(mào)易配額或者逃避貿(mào)易稅；另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)不少企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)出于海外上市、曲線獲得國(guó)內(nèi)外資優(yōu)惠政策的目的而在避稅天堂創(chuàng)建離岸公司。因此，當(dāng)國(guó)際社會(huì)即將對(duì)避稅天堂進(jìn)行包抄和圍剿時(shí)，中國(guó)的對(duì)外引資與外貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能不受到直接的影響。

跨國(guó)公司通過離岸公司轉(zhuǎn)移稅負(fù)的行為在國(guó)際社會(huì)對(duì)避稅天堂進(jìn)行嚴(yán)格限制和打擊之后必然得到糾正和抑制，但由于這種結(jié)果與中國(guó)市場(chǎng)本身沒有直接的關(guān)聯(lián)，因此其對(duì)跨國(guó)企業(yè)投資中國(guó)并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。而對(duì)于“走出去”的中國(guó)企業(yè)而言，離岸中心一旦被納入國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管之下，其影響就相當(dāng)明顯和直接。資料顯示，僅英屬維爾京群島所注冊(cè)的公司中約有1萬多家與中國(guó)有關(guān)，而通過離岸地在海外上市的的中國(guó)公司就有新浪、平安、聯(lián)通、華晨、聯(lián)想、娃哈哈等國(guó)內(nèi)60多家企業(yè)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，避稅天堂在方便中國(guó)企業(yè)快速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、降低中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成本并推動(dòng)中國(guó)的外貿(mào)活躍度曾產(chǎn)生過積極的作用，但同時(shí)給中國(guó)形成的負(fù)面效應(yīng)也非常明顯。一方面，避稅天堂推動(dòng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)資本尤其是非法資本外逃規(guī)模的膨脹，進(jìn)而對(duì)人民幣匯率安排和貨幣政策運(yùn)作產(chǎn)生重大壓力。另一方面，中國(guó)上市公司高管中通過離岸公司的關(guān)聯(lián)交易從而掏空國(guó)有上市公司資產(chǎn)的行為并不鮮見，國(guó)有資產(chǎn)由此嚴(yán)重流失。再者，國(guó)內(nèi)企業(yè)在離岸地注冊(cè)的“假外資”也從總體上降低了中國(guó)的引資質(zhì)量。因此，當(dāng)國(guó)際社會(huì)收縮避稅天堂的活動(dòng)半徑和口袋時(shí)，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的影響應(yīng)當(dāng)是利大于弊。不過，中國(guó)企業(yè)曲線海外上市的步伐可能因此大大放緩，中小企業(yè)的對(duì)外活躍程度可能由此而降低。

對(duì)此，中國(guó)外匯管理和對(duì)外貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整和完善：第一，從稅收、審批、土地、借用外債等方面減少直至完全取消對(duì)外資的“超國(guó)民待遇”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資待遇平等。第二，放松資本流動(dòng)管制，便于企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。由于我國(guó)目前外匯儲(chǔ)備充足，可以進(jìn)一步放松企業(yè)海外投資的外匯管制，以滿足企業(yè)的海外上市和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)要求。第三，加強(qiáng)對(duì)離岸公司投資企業(yè)的金融監(jiān)管，防范其從境外轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)。主要是改善銀行業(yè)的信息交流，提高離岸公司經(jīng)營(yíng)信息的透明度，及時(shí)掌握離岸公司投資企業(yè)的整體資產(chǎn)負(fù)債狀況，并采取應(yīng)對(duì)之策。