淺析性賄賂是否應(yīng)該“入刑”

吳軍 郝彬彬

摘要:性賄賂問(wèn)題乃當(dāng)前貪污賄賂腐敗犯罪中普遍存在的現(xiàn)象,對(duì)性賄賂行為是否適用刑法立法加以制裁是當(dāng)前刑事理論界司法界頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文以刑法謙抑性理論為視角,分析性賄賂立法入罪的合理性及必要性,以供參考。

關(guān)鍵詞:性賄賂 危害性 刑法的謙抑性

近年來(lái),隨著對(duì)賄賂犯罪的進(jìn)一步打擊,行賄和受賄的技巧也在不斷提高,司法實(shí)踐表明,以權(quán)色交易的賄賂方式在實(shí)踐中呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì),“性賄賂” 正成為當(dāng)前職務(wù)犯罪的新動(dòng)向,這種權(quán)色交易的賄賂行為具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性,故其對(duì)公務(wù)人員廉潔性和社會(huì)公權(quán)力的侵犯程度就呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重社會(huì)危害性。但性賄賂是否“入刑”由刑法調(diào)整,存在諸多爭(zhēng)議。但筆者認(rèn)為,性賄賂已不是新鮮的話題,是否立法入罪,應(yīng)從刑法的謙抑性加以分析。

一、刑法的謙抑性及其特性

所謂刑法的謙抑性,是指“立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施),獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪?！盵1]對(duì)于其表現(xiàn),日本著名刑法學(xué)家平野龍一指出:“即使刑法侵害或威脅了他人的生活利益,也不是必須直接動(dòng)用刑法?？赡艿脑?采取其他社會(huì)統(tǒng)制手段才是理想的?？梢哉f(shuō),只有在其他社會(huì)統(tǒng)制手段不充分時(shí),或者其他社會(huì)統(tǒng)制手段過(guò)于強(qiáng)烈、有代之以刑罰的必要時(shí),才可以動(dòng)用刑法。這叫刑法的補(bǔ)充性或者謙抑性?！盵2]可見(jiàn),刑法的謙抑性蘊(yùn)含了這樣一種理念:“對(duì)于某種危害社會(huì)的行為,國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施,仍不足以抗制時(shí),才能運(yùn)用刑法的方法,亦即通過(guò)刑事立法將其規(guī)定為犯罪,處以一定的刑罰,并進(jìn)而通過(guò)相應(yīng)的刑事司法活動(dòng)加以解決。[3]因此刑法的謙抑性要求刑法機(jī)制的運(yùn)作要同時(shí)具有以下特性:

1、具有有效性。指對(duì)某一危害行為,規(guī)定其為犯罪并處以刑罰,能夠有效地維持社會(huì)的正常秩序,達(dá)到懲罰和預(yù)防該危害行為的效果。

2、具有不可替代性。對(duì)某一危害行為應(yīng)當(dāng)首先從思想方面加以教育,如果無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的效果,則應(yīng)給予道德譴責(zé)。當(dāng)社會(huì)道德機(jī)制失靈,就應(yīng)上升到由法律對(duì)該行為加以抗制。而在法律的抗制中,應(yīng)該首先由民法等私法規(guī)范調(diào)整,而后適用行政法律規(guī)范調(diào)整,只有當(dāng)這些社會(huì)控制機(jī)制和手段的應(yīng)用無(wú)法產(chǎn)生足夠的效果時(shí),才應(yīng)該動(dòng)用刑法規(guī)范對(duì)危害行為加以調(diào)整和抗制。

3、具有經(jīng)濟(jì)性。即通過(guò)刑法機(jī)制的運(yùn)作所產(chǎn)生的社會(huì)收益要大于刑法機(jī)制的運(yùn)作所帶來(lái)的成本。刑法機(jī)制的運(yùn)作是會(huì)產(chǎn)生一定的成本的,比如刑事司法的運(yùn)行需要投入大量的人力與物力,而刑事設(shè)施的維持更離不開(kāi)一定的物質(zhì)條件。作為國(guó)家控制犯罪的司法資源的投入是有限的,這就要求刑罰機(jī)制的運(yùn)行要使得因?yàn)榉缸锼a(chǎn)生的犯罪成本即犯罪所侵害的社會(huì)利益損失和刑事制度運(yùn)行的成本之和要最小化,從而達(dá)到刑罰收益的最大化。

二、懲治性賄賂犯罪符合刑法的謙抑性。

目前,社會(huì)上通常講的“性賄賂”是指利用提供色情服務(wù), 賄賂國(guó)家工作人員, 以使其利用職務(wù)之便, 為他人或自己牟取不正當(dāng)利益的行為,社會(huì)危害性往往非常巨大。而刑法的謙抑性原則要求刑法機(jī)制的運(yùn)作要同時(shí)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑罰的不可避免性。因此,筆者認(rèn)為性賄賂“入刑”立法是可取的。

首先,性賄賂具有犯罪的實(shí)質(zhì)特征,即社會(huì)危害性犯罪是危害社會(huì)的行為,即具有相當(dāng)程度的社會(huì)危害性。這是犯罪的第一個(gè)具有決定意義的特征,是犯罪的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容。社會(huì)危害性是由多種因素決定性。衡量社會(huì)危害性的大小,要綜合多種情況,我們不能只看到有形的、物質(zhì)的危害,更要看到行為對(duì)社會(huì)政治、人們心理等帶來(lái)的無(wú)形危害。性賄賂策劃于密室,行事于床第,處心積慮,手段隱蔽,不留痕跡,作用持久。有人將財(cái)物賄賂與性賄賂比喻為,財(cái)物賄賂好比給猛獸喂食,總有滿意的時(shí)候,而性賄賂則是幾何級(jí)數(shù)地增加了貪利者的欲望,使其不考慮后果的攝取,其影響更大,危害更廣。司法實(shí)踐已得到了證明,李平以性行賄成克杰,自己得了2000 多萬(wàn)元的利益;周雪華從珠?？者\(yùn)妓女到南昌行賄胡長(zhǎng)清, 得到幾千萬(wàn)元的利益。[3]行賄人以性作為賄賂手段,就象故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等刑事犯罪的暴力手段一樣,侵犯了法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。性賄賂一旦既遂,具有多次為行賄者謀取不正當(dāng)利益、多次危害社會(huì)的特征,在某些情況下,財(cái)物達(dá)不到的目的,性賄賂往往可以達(dá)到。性賄賂所具有嚴(yán)重社會(huì)危害性,道德的調(diào)整已不足以抑制其危害的發(fā)展,必須使用刑法來(lái)調(diào)整,完全符合刑法的謙抑性要求。

其次,“性賄賂”形式所表現(xiàn)的權(quán)色交易的賄賂行為具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性,故其對(duì)公務(wù)人員廉潔性和社會(huì)公權(quán)力的侵犯程度就呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。在一定程度上,性賄賂的社會(huì)危害性和持續(xù)性要超過(guò)財(cái)物賄賂。而且近年來(lái)性賄賂已經(jīng)呈蔓延擴(kuò)大趨勢(shì)。性賄賂行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般違法行為的范疇,已對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序構(gòu)成了嚴(yán)重的、現(xiàn)實(shí)的破環(huán),是一種明顯、嚴(yán)重的蔑視社會(huì)秩序的行為。性賄賂等非物質(zhì)性利益賄賂犯罪未納入刑法調(diào)整范圍,是刑法的遲鈍和無(wú)為的反映。由于性賄賂的隱蔽、不易證明性,普通的調(diào)查手段已無(wú)能為力。故將其提升為犯罪從而可以動(dòng)用刑事偵查手段來(lái)收集證據(jù),就能夠較為容易的突破案件?？梢?jiàn),諸如性賄賂等非物質(zhì)性利益賄賂犯罪其它手段的調(diào)整已不足以抑制其危害的發(fā)展,所以必須用刑法來(lái)加以調(diào)整。

最后,從國(guó)際立法潮流方面看, 隨著腐敗的社會(huì)危害不斷加劇, 嚴(yán)懲腐敗為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的刑法所采納,賄賂除了財(cái)物、非財(cái)產(chǎn)性利益之外, 還包括性服務(wù)在內(nèi)的其他非物質(zhì)性利益,如日本、意大利、德國(guó)、瑞士、我國(guó)臺(tái)灣等即是如此。在腐敗問(wèn)題相對(duì)比較嚴(yán)重的我國(guó), 更不能讓諸如性賄賂在內(nèi)的非物質(zhì)性賄賂處于刑罰懲罰之外。

雖然基于我國(guó)的傳統(tǒng)文化觀念、道德規(guī)范和對(duì)性賄賂犯罪的認(rèn)定在實(shí)際操作中頗為困難等角度進(jìn)行論證,部分學(xué)者也認(rèn)為性賄賂立法符合刑法的謙抑性理論,不過(guò)強(qiáng)調(diào)“立法制裁‘性賄賂,非其時(shí)”。但是筆者認(rèn)為, 當(dāng)?shù)赖聠?wèn)題上升為法律問(wèn)題, 我們就沒(méi)有理由用去包庇犯罪。正如博登海默所指出:“法律和道德代表著不同的規(guī)范和命令, 然而它們控制的領(lǐng)域都在部分上是重疊的。從另一角度來(lái)看, 道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的, 而法律中也有些部門(mén)在很大程度上是不受道德判斷影響的。但是, 實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度仍然是存在的, 其目的就是在于強(qiáng)化和使人們對(duì)一個(gè)健全的社會(huì)所必不可少的道德規(guī)則的遵守”。所以說(shuō), 道德與法律并不存在不可逾越的鴻溝,調(diào)整的范圍也從本來(lái)就沒(méi)有明顯的固定界限而相互轉(zhuǎn)化, 出現(xiàn)了某些原來(lái)屬于道德調(diào)整的問(wèn)題而現(xiàn)在由法律來(lái)調(diào)整。性賄賂就是如此。

三、結(jié)論

法律的確不是萬(wàn)能的,不能用法律去規(guī)范社會(huì)生活中的各個(gè)方面。作為法律體系中最后防線的刑法,尤其應(yīng)當(dāng)恪守節(jié)制的要求。也正如德國(guó)著名學(xué)者耶林所說(shuō)的那樣,刑罰如雙刃劍,用之不當(dāng),則國(guó)家與個(gè)人都會(huì)深受其害。[4]但性行賄與性受賄往往引發(fā)極其嚴(yán)重的社會(huì)危害,其特征符合刑法的謙抑性理論。堅(jiān)持性賄賂“入刑”,才能有效打擊性賄賂犯罪。

參考文獻(xiàn):

[1]陳興良.刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含[J].現(xiàn)代法學(xué),1996.14

[2]陳興良.刑法哲學(xué)(修訂本[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年7月版

[3]載2001 年4 月20 日《檢察日?qǐng)?bào)》

[4]曾根威彥[日].《刑法學(xué)基礎(chǔ)》.法律出版社2005年8月版