試論反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及完善措施

管文溥

摘要:知識產(chǎn)權(quán)法與競爭法具有相輔相成?相互支持和促進(jìn)的關(guān)系:知識產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益?鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來達(dá)到促進(jìn)社會進(jìn)步的目的,而反不正當(dāng)競爭法則通過維護(hù)正當(dāng)競爭秩序?制止非法競爭行為來達(dá)到相同之目的?因此,在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代,必須協(xié)調(diào)兩者在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的關(guān)系,充分發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用?

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法 反不正當(dāng)競爭法 完善

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對外經(jīng)濟(jì)交往的不斷深化,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占性權(quán)利與反不正當(dāng)競爭法中反限制競爭?禁止濫用獨(dú)占權(quán)利,反不正當(dāng)競爭的矛盾日益突出,因此,如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系,在權(quán)利人與競爭者,社會公眾之間找到一個(gè)利益平衡點(diǎn),使知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法相互配合,無疑具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在實(shí)現(xiàn)有效競爭目標(biāo)上的離合

知識產(chǎn)權(quán)法主要是運(yùn)用私法的方法來關(guān)注競爭價(jià)值,而反不正當(dāng)競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系。二者在促進(jìn)競爭這一點(diǎn)上,其實(shí)有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟(jì)權(quán)能的行使與促進(jìn)有效競爭的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突?這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢競爭地位之目的,從而直接觸犯了競爭法。具體表現(xiàn)主要為:①知識產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會限制產(chǎn)品的產(chǎn)量流通量,會維持較高的商品價(jià)格。②實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會違背設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步。③知識產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度。 知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的潛在沖突,實(shí)質(zhì)上反映著特定情況下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會整體利益之間的矛盾為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競爭法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù),對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競爭法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場整體的有效競爭,社會經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展的軌道上來。

二、完善我國反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

反不正當(dāng)競爭法之所以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因?yàn)楦鲊毡樵诜床徽?dāng)競爭法中放入了一個(gè)“一般條款”,這種立法特點(diǎn)決定了反不正當(dāng)競爭法可以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為?例如,德國反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請求停止行為和損害賠償?”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性,它又與那些禁止某種不正當(dāng)競爭行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競爭行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競爭行為全部納入?這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對后世一些國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響、繼德國之后,瑞士、希臘、匈牙利、意大利、西班牙、奧地利紛紛效仿、公約也是采取這種方式?目前,在我國反不正當(dāng)競爭法中還沒有如同德國反不正當(dāng)競爭法第1條那樣可以獨(dú)立適用的一般條款,因此,在修改我國反不正當(dāng)競爭法時(shí),應(yīng)考慮增加一個(gè)具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當(dāng)競爭案件時(shí)有明確的依據(jù)有學(xué)者認(rèn)為,我國反不正當(dāng)競爭法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同,該款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?”顯然,這是我國反不正當(dāng)競爭法中對“不正當(dāng)競爭行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在“違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi),即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說是近似于一般條款的條款,因?yàn)樗x的不正當(dāng)競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競爭行為的范圍?所以,在修訂法律時(shí),應(yīng)對“不正當(dāng)競爭”重新定義,并將“違反本法規(guī)定”刪除,該條可以考慮改為“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指任何違反誠實(shí)慣例,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為,”但是一般條款過于抽象,也有它的不足,為彌補(bǔ)不足,在一般條款之外,應(yīng)盡可能詳細(xì)列舉具體不正當(dāng)競爭行為。

但是,定義條款僅相當(dāng)于一般條款中的法律要件部分,而法律效果部分缺位?根據(jù)我國立法特點(diǎn),法律責(zé)任部分均單獨(dú)放在后面,所以,還應(yīng)在法律責(zé)任部分規(guī)定與定義條款相對應(yīng)的民事責(zé)任?行政責(zé)任和刑事責(zé)任?尤其應(yīng)重視民事責(zé)任的運(yùn)用,這一點(diǎn)如同“證券民事責(zé)任的完善”所引發(fā)的熱烈討論一樣,具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值?我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法法律責(zé)任的特點(diǎn)是偏重行政責(zé)任的運(yùn)用,這一點(diǎn)在中國這樣的發(fā)展中國家是有其存在的理由的,體現(xiàn)了政府主管部門的主動干預(yù)和制裁,但民事責(zé)任作為彌補(bǔ)當(dāng)事人損失的有效救濟(jì)手段是行政責(zé)任所不具備的,因此,應(yīng)當(dāng)對民事責(zé)任?行政責(zé)任?刑事責(zé)任三者關(guān)系及其作用重新審視并做出安排,不可偏廢?

綜上所述,我們不難發(fā)現(xiàn),調(diào)整和表達(dá)方式的改變,便可充分發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用, 這對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和對外經(jīng)濟(jì)的交往無疑具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1] 邵建東.案說反不正當(dāng)競爭法[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008-1.

[2] 張春玲,張偉東.從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)看反不正當(dāng)競爭法完善對策[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

[3] 孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法新論[M].人民法院出版社.2001-5.

[4] 沙美.試論反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).