單士兵
公民精神是個(gè)好東西。這種好,說到底,就是對(duì)公共精神、人文關(guān)懷以及權(quán)利維護(hù)等等現(xiàn)實(shí)訴求的實(shí)現(xiàn),具有某種引領(lǐng)價(jià)值。正因如此,以前,公眾才給予那個(gè)多次向“鐵老大”發(fā)難的郝勁松如此多的掌聲?,F(xiàn)在,公眾才又把目光緊緊盯在律師嚴(yán)義明的身上。
今年1月7日,上海律師嚴(yán)義明分別向國(guó)家財(cái)政部和發(fā)改委提交了信息公開的申請(qǐng),其內(nèi)容包括財(cái)政預(yù)算和決算的信息的公開和四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃進(jìn)展情況的公開。這樣的訴求,無疑承載著極大的民意期待,遺憾的是,對(duì)于公開四萬億投資詳情,發(fā)改委至今沒有回復(fù);而財(cái)政部則拒絕公開中央預(yù)算、決算草案,理由是“不宜對(duì)外公開”。(2009年2月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
這種境遇,說得難聽點(diǎn),的確有點(diǎn)“熱臉碰上冷屁股”的意味。嚴(yán)義明是個(gè)公民,是一個(gè)懂法律的公民,他在法律的框架內(nèi),尋求公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn),進(jìn)而藉此來推動(dòng)相關(guān)制度完善,這種行為,體現(xiàn)公民精神,是對(duì)公共責(zé)任的理性踐行。無疑,對(duì)于這種正在努力生長(zhǎng)走向蓬勃的公民精神,最需要的就是呵護(hù)。并為之提供更為廣闊的生長(zhǎng)發(fā)育空間。
然而,現(xiàn)在我們看到的,卻是重重圍墻,在幽閉封堵公民精神,使之只能在那樣逼仄的四角天空里蔓延糾結(jié),而無法伸展為參天大樹。這實(shí)際上就是嚴(yán)義明遭遇的最大悲劇。
對(duì)于嚴(yán)義明提出的公共訴求,發(fā)改委雖然于1月24日向嚴(yán)義明發(fā)出《延期告知書》,但直到如今,有關(guān)四萬億詳情,仍然沒有清晰回復(fù),如果這里面不是因?yàn)椤安灰斯_”,那么,如此的行政效率。的確也令人難以樂觀;至于財(cái)政部的那一句“不宜對(duì)外公開”,則顯得太過籠而統(tǒng)之,這樣的回復(fù),缺乏起碼理性依據(jù),讓人如蒙霧水,模糊不清,自然也就難以產(chǎn)生公信力。
政府的錢都來自納稅人的口袋,這些錢怎么花,顯然要符合公共財(cái)政的屬性。公共財(cái)政最起碼的特質(zhì),就是滿足社會(huì)公眾的需要。事實(shí)上,這些年的財(cái)政預(yù)算改革,目標(biāo)指向也都是構(gòu)建完善的公共財(cái)政體系。特別是隨著《政府信息公開條例》的頒布實(shí)施,作為納稅人,公眾對(duì)中央財(cái)政、地方財(cái)政的使用,都迫切需要滿足其知情權(quán),來看到這些錢能夠在陽光下使用。畢竟,公共財(cái)政既要追求經(jīng)濟(jì)和效率價(jià)值,更應(yīng)該追求公平和正義的價(jià)值。
然而,盡管嚴(yán)義明提出的信息公開申請(qǐng),承載著這樣嚴(yán)肅的公共理性訴求,賦含著強(qiáng)烈的公民精神與公共責(zé)任,但是,相關(guān)部門現(xiàn)在的姿態(tài),給人的感覺,要么是安之若素,要么是虛與委蛇。這樣的情狀.自然不利于公民精神的發(fā)育生長(zhǎng)。也就是說,現(xiàn)在嚴(yán)義明的這種遭際,只會(huì)讓這種原本可以成為晨鐘暮鼓的公民精神傳播,變得沉寂起來,不利于更多的公民,以納稅人的精神,以公民的權(quán)利理性,來自覺地成為國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)主體。公民維權(quán)精神一旦被圈養(yǎng)封閉起來,就不可能成長(zhǎng)為參天大樹,只能變成一地雞毛,隨風(fēng)飄散。
一位著名學(xué)者說過一句這樣的話:“千差距,萬差距,缺乏公民意識(shí)是中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家最大的差距?!闭谧呦蚬裆鐣?huì)的中國(guó),最需要的,就是在我們.每個(gè)人的內(nèi)心都植入公民意識(shí)的生長(zhǎng)因子,就是我們內(nèi)心的公共精神從沉寂走向萌發(fā)與蓬勃。然而,現(xiàn)在面對(duì)律師嚴(yán)義明的遭拒命運(yùn),我們不禁要問,到底是誰在扼殺公民意識(shí)的生長(zhǎng),為什么要為公民精神的發(fā)育制造圍墻?