當(dāng)前刑事審判法律監(jiān)督中一些問題亟待注意

馬樂義 楊麗君

根據(jù)高檢院、省院、市院的要求,為切實(shí)解決我院刑事審判法律監(jiān)督中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié),進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督工作,我們開展了這次刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng),經(jīng)過控申、公訴等部門的努力,在全面摸底排查的基礎(chǔ)上,對(duì)上級(jí)要求的檢查范圍都認(rèn)真登記、排查、上報(bào),并結(jié)合當(dāng)前起訴案件的判決情況,加強(qiáng)了對(duì)“同罪不同刑”問題的研究,成功抗訴了一起案件。

根據(jù)市院工作方案中明確的檢查范圍和檢查重點(diǎn),我院積極開展專項(xiàng)檢查活動(dòng),既總結(jié)刑事審判法律監(jiān)督工作的成功經(jīng)驗(yàn),又查擺檢察機(jī)關(guān)自身存在的不作為、亂作為和監(jiān)督不到位的突出問題;既要做好內(nèi)部檢查,認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)檢查內(nèi)容,又要堅(jiān)持開門檢查,自覺接受人大、政協(xié)、政法委、法院等部門的外部監(jiān)督。

我院根據(jù)我區(qū)的工作實(shí)際,認(rèn)真進(jìn)行了自查自糾。我們采取的措施是:

(一)內(nèi)部檢查與開門檢查相結(jié)合。為提高開展專項(xiàng)檢查活動(dòng)的效果,我院積極征求人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員的意見,取得社會(huì)各界對(duì)活動(dòng)的認(rèn)同和支持。邀請(qǐng)?jiān)?jīng)在公訴部門工作的老檢察官指導(dǎo),提高活動(dòng)的效果。

(二)堅(jiān)持逐案審查。對(duì)2008年度起訴法院后已經(jīng)判決的案件,我院已組織業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行逐案審查,根據(jù)案件的不同情況,提出審查意見。

(三)認(rèn)真進(jìn)行歸納、分析。對(duì)盜竊的多發(fā)性案件的刑罰問題、罰金刑及其執(zhí)行問題,我們?cè)谏霞?jí)院的指導(dǎo)下,認(rèn)真進(jìn)行歸納、分析。

我院是一個(gè)小院,自1983年成立以來,多年所起訴的案件數(shù)量在20件至70件之間徘徊,最少的1999年,只起訴了16件案件。由于案件少,自檢察機(jī)關(guān)成立以來,始終堅(jiān)持“個(gè)人閱卷、集體討論、檢察長決定”的起訴案件辦理制度,人民法院也堅(jiān)持所有刑事案件必須審判委員會(huì)研究才能判決的制度,因此,執(zhí)法相對(duì)“少而精”。但我們根據(jù)上級(jí)院要求,努力在對(duì)2008年判決排查的基礎(chǔ)上,結(jié)合案件少,難以比對(duì)“同罪不同刑”等問題,做到“向前”、“向后”兩個(gè)“延伸”,認(rèn)真排查、比對(duì),仍存在以下問題:

(一)交通肇事(逃逸類)案件存在“同罪不同刑”問題。我院2008年案件沒有出現(xiàn)“同罪不同刑”問題。經(jīng)過我們延伸比對(duì),發(fā)現(xiàn)2007年石龍區(qū)人民法院判決的被告人夏團(tuán)結(jié)交通肇事逃逸案件、被告人趙水濤交通肇事逃逸案件,在被告人對(duì)被害人進(jìn)行民事賠償、取得被害人諒解后,對(duì)被告人均適用緩刑,而2009年石龍區(qū)人民法院判決的被告人王東鋒交通肇事逃逸案件,在被告人對(duì)被害人進(jìn)行民事賠償、取得被害人諒解后,對(duì)被告人判處有期徒刑三年,沒有適用緩刑。

(二)對(duì)職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件輕刑率高。2008年判決的10件10人中,緩刑3件3人,免刑7件7人。

(三)部分案件給被告人、被害人、檢察機(jī)關(guān)送達(dá)判決書時(shí)間不一,造成被告人上訴期、被害人申請(qǐng)抗訴期、檢察機(jī)關(guān)抗訴期屆滿時(shí)間不一致。

(四)一部分罰金沒有執(zhí)行。2008年全年提起公訴案件56案80人,其中判處罰金案件32案49人,占總案件數(shù)的57.1%、占總?cè)藬?shù)的61.2%。共計(jì)判處罰金272862.8 元,已經(jīng)執(zhí)行案件 23案32人98382.8 元,占判處罰金案件總數(shù)的71.9%、占總?cè)藬?shù)的65.3%、總罰金額的 36.1 %。

(五)有在判決生效前執(zhí)行的罰金的情況。根據(jù)我國法律規(guī)定,罰金是刑罰的一種,應(yīng)當(dāng)在判決生效后執(zhí)行。而石龍區(qū)人民法院在判決生效前收取罰金,顯然屬于違法。某些案件法院在判決書中,直接寫上已經(jīng)繳納罰金,作為一個(gè)情節(jié),十分不妥。

通過這次刑事審判監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng),我們認(rèn)識(shí)到。這是一次提高監(jiān)督水平的契機(jī)。近期內(nèi),我們運(yùn)用抗訴、糾正違法通知書、檢察建議等形式對(duì)法院刑事審判活動(dòng)的進(jìn)行監(jiān)督,打出了一套“組合拳”,取得了較好的效果:

(一)針對(duì)交通肇事案件的“同罪不同刑”問題,在被告人王東峰交通肇事案件卻判處三年有期徒刑一案中,我們?cè)谑性汗V處支持下,以應(yīng)當(dāng)適用緩刑提出抗訴。目前,該案經(jīng)平頂山市中級(jí)人民法院二審改判緩刑,維護(hù)了法律的公平和公正,取得了良好的社會(huì)效果。

(二)對(duì)職務(wù)犯罪輕刑率高的問題,我們分析認(rèn)為,一是去年我們所辦案件案值小,被告人認(rèn)罪態(tài)度好,二是由于法院處于在可能的情況下,有保住被告人“飯碗”的人性化執(zhí)法因素。

(三)針對(duì)法院判決書未能及時(shí)送達(dá)問題,我們多次口頭提出糾正。特別是近期,我們根據(jù)一名被害人要求抗訴、而法院先給被告人發(fā)判決書導(dǎo)致被告人已經(jīng)釋放的情況,我們發(fā)出書面糾正違法,現(xiàn)法院已經(jīng)書面回復(fù)。

(四)針對(duì)一部分罰金沒有執(zhí)行的問題,我們發(fā)出檢察建議,敦促法院執(zhí)行。我們認(rèn)真對(duì)罰金刑沒有執(zhí)行的原因,進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),主要是外地人作案以及數(shù)額較大的罰金難以執(zhí)行。如2008年對(duì)被判處10000元以上罰金的7名被告人,僅1人足額繳納,占總金額的8.7%。如果扣除這7人的因素,總執(zhí)行率將達(dá)到69.5%。為此,我們建議人民法院,一是在判處罰金時(shí),應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮被告人的經(jīng)濟(jì)狀況;二是加大執(zhí)行力度,必要時(shí)由執(zhí)行局執(zhí)行,或者委托被告人經(jīng)常居住地的人民法院執(zhí)行。

(五)針對(duì)已執(zhí)行的罰金中,很多是判決生效前執(zhí)行的問題,我們運(yùn)用糾正違法的形式,予以糾正。

此外,2008年,我們還口頭糾正一起“同罪不同刑”問題的案件。石龍區(qū)人民法院對(duì)貪污8千余元的被告人桂利紅判處有期徒刑一年,同期卻對(duì)受賄7千余元的被告人王世新判處免刑,經(jīng)我院提出異議后,石龍區(qū)法院通過中級(jí)法院,以發(fā)回重審方式,改判桂利紅免刑。

今后,我院要在上級(jí)院的指導(dǎo)下,進(jìn)一步開展專項(xiàng)檢查活動(dòng)進(jìn)展,及時(shí)研究解決專項(xiàng)檢查活動(dòng)中遇到的困難和問題,對(duì)專項(xiàng)檢查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的重大、復(fù)雜、疑難問題和工作中遇到的新情況、新問題,將認(rèn)真研究解決。