全球化視角下的蘇聯(lián)文化安全問題研究

張素云 肖 聰

摘 要:在全球化背景下,國家、民族之間的交往日益增多,各種層次和性質(zhì)的文化必然互相交融、影響和滲透,文化安全問題日益突出。剖析全球化態(tài)勢下文化安全的重要特征與實質(zhì),總結(jié)前蘇聯(lián)在處理文化安全問題上的深刻教訓(xùn),對社會主義國家抵御以美國為代表的西方國家文化霸權(quán)主義的挑戰(zhàn),維護(hù)文化安全,具有重要意義。

關(guān)鍵詞:全球化;蘇聯(lián)文化安全問題;后果

中圖分類號:D18;K512.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)06-0020-05

作者簡介:張素云,遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授;肖 聰,遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生 (遼寧 沈陽 110036)

每個國家的發(fā)展,既是人類歷史進(jìn)化的結(jié)果,也是文化發(fā)展的產(chǎn)物。1991年蘇共下臺,這個有著74年歷史的社會主義大廈頃刻倒塌。對于蘇聯(lián)解體原因,學(xué)術(shù)界從政治、經(jīng)濟(jì)、執(zhí)政黨、和平演變、民族關(guān)系到戈爾巴喬夫把改革引向歧途等方面,作了大量闡述。筆者認(rèn)為,全球化態(tài)勢下蘇聯(lián)文化安全問題失控是導(dǎo)致這個超級大國解體的重要原因。在蘇聯(lián)解體過程中,它不僅起到了推波助瀾的作用,而且是促成蘇聯(lián)垮臺的催化劑。

一、全球化態(tài)勢下國家文化安全的重要特征與實質(zhì)

目前學(xué)術(shù)界比較一致的觀點認(rèn)為,文化安全是指一國的文化生存系統(tǒng)運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展及其文化利益處于不受威脅的狀態(tài)。文化安全作為一種國家安全概念,一方面有其獨(dú)立性,專指文化方面的斗爭和較量,與其他方面的安全相比具有復(fù)雜性、隱蔽性和長期性的特點;另一方面它又不是孤立的概念,它通常與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等安全聯(lián)系在一起,并對其他安全產(chǎn)生不容忽視的影響。隨著全球化的迅猛發(fā)展,國家文化安全問題日益突出。其主要特征是:

第一,全球化進(jìn)程使國家文化安全的地位日益突出。文化是維系一個國家的精神紐帶,是一個國家民眾的重要認(rèn)同之所在,也是一個國家和民族維護(hù)生存和發(fā)展的真正根基。因此,維護(hù)文化安全是關(guān)系國家和民族生死存亡的一個大問題。在相當(dāng)長的歷史階段,國家安全戰(zhàn)略主要是指軍事安全與國防安全問題。冷戰(zhàn)后,國家安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了從單純關(guān)注傳統(tǒng)軍事安全到同時關(guān)注傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的變化。而且,非傳統(tǒng)安全在各國國家安全戰(zhàn)略中上升到戰(zhàn)略高度。在全球化進(jìn)程中,隨著文化霸權(quán)、文化擴(kuò)張、文化滲透等問題的日益突出,文化安全作為文化保護(hù)主義的一種積極表現(xiàn)形式,它在國家間關(guān)系中的地位迅速上升。長期依賴于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事安全的文化安全,比任何時候都更加突出地表現(xiàn)出自身的能動作用。

第二,全球化進(jìn)程使國家文化安全的內(nèi)容多元化。全球化帶來了生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的國際化,國家之間關(guān)于文化的沖突也不再限于傳統(tǒng)意義上的意識形態(tài)沖突,而是更多地呈現(xiàn)出多元化的特點。從內(nèi)容看,文化安全所涉及領(lǐng)域大大拓展,從技術(shù)文化安全到制度文化安全,從社會文化安全到民族文化安全,從傳統(tǒng)的文化安全到網(wǎng)絡(luò)信息安全,諸如此類以前掩蓋在意識形態(tài)對立下的文化安全問題紛紛凸現(xiàn)。從主體看,文化安全的主體由傳統(tǒng)的社會文化主體和民族國家主體,向更多元更復(fù)雜的層次擴(kuò)展。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,促進(jìn)了文化認(rèn)同的多元化,也促進(jìn)了文化安全主體的多元發(fā)展。各個基于不同認(rèn)同的主體,開始消解原來掩蓋在意識形態(tài)對立下的文化認(rèn)同,使得各個傳統(tǒng)文化安全主體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜,跨國家、跨文化圈的文化安全問題也由此得到了更多的關(guān)注。人們思考文化安全問題的方式是更多認(rèn)識到本國文化與他國文化之間的互補(bǔ)性,和而不同、求同存異成為思考文化安全問題的思維起點。

第三,全球化進(jìn)程使國家文化安全的防范難度增大。文化深藏于人們的思想、心靈深處,看不見、摸不著,所以文化安全具有極強(qiáng)的隱蔽性,對文化安全的威脅也更難于防范。隨著全球化過程中地區(qū)和國際性經(jīng)濟(jì)組織作用的加強(qiáng)以及資本流動的國際化,一種相對超然于國家主權(quán)之上的經(jīng)濟(jì)體系正在形成,進(jìn)而逐步形成全球性文化體系。在這一體系形成過程中,受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動,憑借貿(mào)易的杠桿,文化與技術(shù)緊密結(jié)合起來,文化技術(shù)化推動了文化生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化和商品化,使文化擴(kuò)張一方面與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張迅速融為一體,另一方面體現(xiàn)出超強(qiáng)的不可控性。利用經(jīng)濟(jì)手段“植入”文化,就成為現(xiàn)代西方國家進(jìn)行文化入侵的主要方式和特點。西方的資本、價值、信仰和文化模式“‘合法地、‘名正言順地涌入發(fā)展中國家和地區(qū),不斷沖垮主權(quán)國家、不同民族文化傳統(tǒng)、社會制度和意識形態(tài)設(shè)立的堤防”(注:王超逸:《軟實力與文化力管理》,中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版,第148頁。)。同時,由于文化的存在和發(fā)展與政治、經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系比以往任何時候都要更加緊密和復(fù)雜多樣,政治和經(jīng)濟(jì)安全問題在許多領(lǐng)域里常常又同時是文化安全問題,都會成為構(gòu)成文化安全問題的重要因素,并誘發(fā)國家文化安全問題。

第四,全球化進(jìn)程使信息安全成為國家文化安全的重心。信息化是全球化的一個重要特征,信息化程度的高低直接影響一國的綜合國力和國際地位。隨著信息技術(shù)應(yīng)用普及和信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,信息安全問題應(yīng)運(yùn)而生。其主要原因:一是以網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)為核心的信息技術(shù)普遍存在缺陷和漏洞,從而導(dǎo)致了系統(tǒng)運(yùn)行不穩(wěn)定性。加之國家的通訊、能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施越來越多地利用網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)進(jìn)行管理,且各系統(tǒng)之間相互依賴,從而帶來了巨大的安全隱患。二是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的全球性、互聯(lián)性、開放性,信息資源和數(shù)據(jù)的共享性,為犯罪分子、恐怖分子等跨地域、跨國界作案提供了可能。三是技術(shù)的復(fù)雜性和人的復(fù)雜性使得網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)難以完善,偵破犯罪的難度增大。四是信息化時代的信息網(wǎng)絡(luò)牽動著全球經(jīng)濟(jì)的命脈,只要一個系統(tǒng)受到攻擊,必會波及相互聯(lián)通的其他系統(tǒng),危害巨大。不言而喻,信息安全已經(jīng)成為各國信息活動和國家安全保障必須面對的經(jīng)常性問題,信息安全也就成為一國文化安全的重心。

馬克思曾預(yù)言:資產(chǎn)階級“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式, 它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度, 即變成資產(chǎn)者。一句話,它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”(注:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1972版,第255頁。)。全球化進(jìn)程在帶來各種文化之間的融合與沖突的同時,必然使某些西方大國憑借自己的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、政治實力,企圖對弱小民族和國家進(jìn)行文化滲透,文化霸權(quán)問題應(yīng)運(yùn)而生。因此,全球化背景下文化安全的實質(zhì)是文化主權(quán)與文化霸權(quán)之爭。任何國家和民族都想憑借它的獨(dú)特性和內(nèi)聚力自立于世界民族之林,而這種獨(dú)特性和內(nèi)聚力主要是由民族傳統(tǒng)文化來體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,西方發(fā)達(dá)國家作為推動者和主導(dǎo)者,既注重世界市場的擴(kuò)大,也注重西方政治和文化形態(tài)的推廣,目的是要用西方的價值觀念、社會制度和意識形態(tài)將世界整合為一。由此,經(jīng)濟(jì)全球化被異化成一場霸權(quán)色彩濃厚的文化擴(kuò)張運(yùn)動,它必定會激起廣大發(fā)展中國家對自己的文化獨(dú)立與主權(quán)的保護(hù)與捍衛(wèi),使得文化主權(quán)與文化安全問題日益凸現(xiàn)。

二、全球化態(tài)勢下蘇聯(lián)文化安全問題失誤的表現(xiàn)

社會主義國家的輿論工具理應(yīng)受執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。歷史上,蘇共一直重視抓意識形態(tài)工作。在保衛(wèi)和建設(shè)蘇聯(lián)這個世界強(qiáng)國的過程中,活躍的宣傳工作曾起到積極作用。但是,由于意識形態(tài)領(lǐng)域控制得太緊,條條框框過多,加上方式方法過于簡單化,也曾起到不容忽視的消極作用。戈爾巴喬夫入主克里姆林宮后不久,便提出了“民主化” 、“公開性”和“意識形態(tài)多元化”等一系列新理念,致使蘇聯(lián)在全球化背景下文化輿論失控,文化安全問題凸顯,最終成為蘇聯(lián)劇變的眾多因素中的主要原因。全球化態(tài)勢下蘇聯(lián)在文化安全問題上的失誤具體表現(xiàn)在:

第一,封閉的文化發(fā)展模式,嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)文化的交流與發(fā)展。蘇聯(lián)從成立之初就受到資本主義國家全方位的封鎖和包圍,它只能在社會主義陣營內(nèi)部進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的往來。而蘇聯(lián)采取的高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制和文化體制又導(dǎo)致不同文化風(fēng)格被壓制,從而喪失了蘇聯(lián)文化多元性的基礎(chǔ)。這種封閉的文化模式,一是不能適應(yīng)不斷變化的世界局勢的發(fā)展,壓抑了文化本身發(fā)展的活力與動力,使得蘇聯(lián)文化體系陷入一種自我損耗的困境。二是表現(xiàn)在對西方文化不加分析地全盤否定,由此產(chǎn)生對本國文化盲目樂觀、因循守舊、固步自封的心態(tài),使得人們對世界缺乏真實的了解。尤其在日益開放的世界中,本國文化缺乏對西方文化的免疫力。世界經(jīng)濟(jì)的一體化和信息技術(shù)的發(fā)展,要求一個世界性的文化市場的產(chǎn)生。而蘇聯(lián)政府出于維護(hù)本國文化和政治安全的考慮,堅持文化是一種純粹的事業(yè),堅持國家主導(dǎo)文化市場,壓制民間文化自覺發(fā)展,在文化產(chǎn)業(yè)化的門檻前遲疑不前,試圖關(guān)起門來搞建設(shè)。在封閉的環(huán)境下謀發(fā)展,不僅使其在國際文化產(chǎn)業(yè)大潮中處于絕對劣勢,而且使蘇聯(lián)自絕于國際文化市場之外,嚴(yán)重阻礙了文化的交流和發(fā)展,最終使得社會主義國家完全將國際文化整合的主導(dǎo)權(quán)拱手讓人。

第二,民主社會主義思潮的流行,使蘇聯(lián)黨內(nèi)非馬克思主義思潮泛濫。蘇共二十七大已經(jīng)顯露了其民主社會主義的理論觀點。從1987年戈爾巴喬夫的《改革與新思維》一書出版,到1988年在蘇共第十九次代表會議上第一次公開提出“民主的人道社會主義”概念;再到1990年召開的蘇共二十八大,蘇共正式把“人道的民主社會主義”作為黨的綱領(lǐng)。同時,在“創(chuàng)造性發(fā)展”和反對教條主義的口號下,否定馬克思列寧主義的基本原理,將非馬克思列寧主義的所謂“進(jìn)步的思想成果” 、“20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗”作為黨的指導(dǎo)思想。這樣蘇共實際上在黨內(nèi)取消了以馬列主義為指導(dǎo)原則。“民主化”致使黨內(nèi)的各種非馬列主義泛濫,特別是為民主社會主義思潮在黨內(nèi)的泛濫提供了土壤?！肮_化”和 “多元化”又為反共、反社會主義勢力抬頭提供了機(jī)會,造成全國性政黨約20多個,共和國一級政黨500多個。民主社會主義思潮的泛濫,導(dǎo)致了蘇聯(lián)黨內(nèi)的思想混亂,最終動搖了黨的執(zhí)政地位,在各種合力的作用下摧毀了社會主義制度。

第三,對知識分子政策的失誤,為西方文化在蘇聯(lián)的滲透提供了有效的通道。思想文化界的正確政策是一個國家文化安全問題的重要因素。對知識分子的工作,也是文化安全建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。知識分子對文化發(fā)展具有不可取代的影響力和號召力,不僅是維護(hù)國家文化主體性的基本要素,而且也是培養(yǎng)國家文化免疫力,提高國家文化競爭力的最基本要素。知識分子的主流價值觀念和國家文化導(dǎo)向的基本價值觀念相符合,是社會形成文化凝聚力的重要推動力,進(jìn)而推動文化的發(fā)展,保護(hù)國家文化的安全。反之,如果國家對知識分子的政策失誤,造成知識分子的離心傾向,將會大大削弱文化本身的力量,造成文化發(fā)展與國家文化導(dǎo)向的分裂。在蘇聯(lián),聯(lián)共黨及其領(lǐng)導(dǎo)人對社會上特別是知識界、文化界出現(xiàn)的各種不同觀點、意見和思潮采取簡單壓制方法,把許多原本可以通過正常的思想交鋒和斗爭爭取過來的人,或是推到了自己的對立面,或是將他們打入“地下”。其結(jié)果“嚴(yán)重打擊和傷害了知識分子和科學(xué)文化人”?！霸斐闪恕甏说姆只?從中走出了一個極端主義的派別——持不同政見集團(tuán)?！?注:馬龍閃:《蘇聯(lián)劇變的文化透視》,中國社會科學(xué)出版社2005年版,第36頁。)到20世紀(jì)80年代后期,在戈爾巴喬夫“公開性”、“多黨制”錯誤路線的引領(lǐng)下,持不同政見集團(tuán)迅速演變成各種派別的持不同政見運(yùn)動,乃至反對派政黨。蘇聯(lián)對知識分子政策的長期失誤,不僅為西方文化的滲透提供了最有效的通道,而且為蘇聯(lián)劇變提供了社會基礎(chǔ)。這是全球化態(tài)勢下蘇聯(lián)劇變的一個誘因。

第四,多民族文化交流渠道的堵塞,導(dǎo)致了蘇聯(lián)民族的離心力。蘇聯(lián)國內(nèi)民族眾多,宗教、文化、歷史、生活習(xí)俗各不相同,不同的民族又有著不同的宗教信仰以及不同的文化。所以,如何處理國家間以及一國之內(nèi)的各民族在文化上的多元一體問題,對于蘇聯(lián)這樣一個社會主義大國來說絕非易事。蘇聯(lián)為了加強(qiáng)各民族一體化,增強(qiáng)聯(lián)邦的凝聚力,強(qiáng)行推廣俄羅斯民族文化,導(dǎo)致了俄羅斯民族文明與其他各族文明之間的重重矛盾。正因為蘇聯(lián)忽視了多民族在文化上的多元性,不注意促進(jìn)各民族之間的文化交流,不能通過促進(jìn)各民族間在文化上的一體化進(jìn)程來加強(qiáng)它們之間的凝聚力,加上在全球化推動下各種文化沖擊加劇,蘇聯(lián)各民族矛盾不斷升級。而西方國家的文化滲透,又使蘇聯(lián)喪失了社會主義意識形態(tài)的主陣地。未處理好多民族的文化交流問題,國際上西方國家的文化滲透,最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)民族的離心力加大是蘇聯(lián)解體的重要原因。

三、全球化態(tài)勢下蘇聯(lián)文化安全失誤造成的后果

全球化進(jìn)程中,各民族文化的沖突碰撞加劇,為各國的文化發(fā)展帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)。而蘇聯(lián)在文化建設(shè)方面存在嚴(yán)重失誤,沒能積極融入全球化的浪潮中,及時與他國在文化方面進(jìn)行交流,造成生產(chǎn)力發(fā)展停滯,思想觀念日趨保守、僵化,科技、文化日益落后。最終成為蘇共喪失政權(quán)并造成社會主義大廈分崩離析的催化劑。蘇聯(lián)文化安全失誤造成的嚴(yán)重后果主要表現(xiàn)為:

第一,從文化專制主義到對西方文化全方位開放。蘇聯(lián)的文化專制主義是中央集權(quán)體制與封建主義殘余在文化領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。為了維護(hù)領(lǐng)袖的絕對權(quán)威,追求文化的純而又純,高度一統(tǒng)。文化專制主義的主要表現(xiàn)是:領(lǐng)袖絕對真理化、排斥文化的群眾性、對民族傳統(tǒng)文化良莠不分和排斥文化的開放性。從斯大林時期開始,蘇聯(lián)長期實行了文化專制主義,不僅使文化成為隸屬于專制政治的工具,束縛了群眾性文化的發(fā)展,堵塞了民族文化的拓展,而且使黨無法成為先進(jìn)文化的代表。但幾十年來社會主義意識形態(tài)一直占據(jù)蘇聯(lián)社會的主流,馬克思列寧主義一直是社會主義意識形態(tài)的指導(dǎo)思想。1985年3月戈爾巴喬夫上臺執(zhí)政,在全球化大潮下,對文化政策進(jìn)行了大調(diào)整,雖打開了文化專制主義的堤壩,卻從文化專制主義的極端走上了不分良莠的全方位文化開放的另一個極端。由于蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)主陣地決口,西方文化中的糟粕大量涌進(jìn),特別是西方國家的文化滲透, “美國之音”、“自由歐洲電臺”、“BBC電臺”等,長期不遺余力地對蘇聯(lián)進(jìn)行“思想戰(zhàn)爭”,使蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)陣地喪失殆盡。之后,蘇聯(lián)國內(nèi)信仰危機(jī)發(fā)生,宗教活躍;持不同政見者運(yùn)動興起;社會道德水平下降,犯罪率上升;民族矛盾激化,動亂不休,社會失去穩(wěn)定。蘇聯(lián)的文化專制主義抑制了民族文化的豐富性、多樣性和群眾性;而蘇聯(lián)良莠不分的全方位文化開放又導(dǎo)致了西方文化的滲透、泛濫,從而失去社會主義先進(jìn)文化的引導(dǎo)作用和主導(dǎo)作用,為蘇聯(lián)劇變解體埋下了思想文化的隱患。

第二,放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位,實行意識形態(tài)多元化。馬克思主義在社會主義事業(yè)中的指導(dǎo)地位,是無產(chǎn)階級及其政黨在長期斗爭中,經(jīng)過比較、鑒別和檢驗而自覺地確立起來的。無產(chǎn)階級政黨把馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想和行動指南,是因為馬克思主義準(zhǔn)確地把握了歷史和時代的根本方向。在以西方為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化大背景下,如何在積極參與世界經(jīng)濟(jì)文化交流與國際競爭的同時,保證毫不動搖地堅持社會主義道路;在西方敵對勢力加緊“西化” 、“分化”和意識形態(tài)滲透的情況下,如何使馬克思主義始終引領(lǐng)時代進(jìn)步的潮流,使社會主義意識形態(tài)牢固占據(jù)統(tǒng)治地位,這是對各國馬克思主義者提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是用馬克思主義武裝起來的無產(chǎn)階級政黨,曾領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民建立了世界上第一個社會主義國家,并取得了社會主義革命和建設(shè)舉世矚目的偉大成就。然而,戈爾巴喬夫上任不久,就在“意識形態(tài)多元化”的旗號下,否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。從1987年起,他在“多元化”上大做文章,成了第一個提出“多元化”的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人;到1988年6月,在蘇共第十九次代表會議上,他進(jìn)一步把“多元化” 、“民主化”與“公開化”并列為蘇共的三大“革命倡議” ;再到1990年7月召開的蘇共二十八大,他提出蘇共的最終目標(biāo)不再是共產(chǎn)主義,而是“人道的、民主的社會主義” ,徹底改變了黨的性質(zhì)。在“多元化”的旗號下,各種腐朽思想,包括最反動的法西斯主義、大俄羅斯沙文主義、資產(chǎn)階級專制主義等紛紛出籠,攻擊社會主義制度,攻擊馬克思主義。實踐證明,否定馬克思主義的必然結(jié)果是摧毀共產(chǎn)黨和社會主義制度的理論基礎(chǔ),助長了反社會主義勢力的發(fā)展壯大,為實行“政治多元化” 、多黨制造輿論,動搖了蘇共的執(zhí)政地位,導(dǎo)致共產(chǎn)黨最終喪失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

第三,放棄對西方文化批判、借鑒、吸收的原則,在“兩制”尖銳復(fù)雜的斗爭面前敗下陣來。1917年十月革命勝利以后,社會主義與資本主義“兩制”關(guān)系產(chǎn)生了。從1917年到現(xiàn)在,“兩制”關(guān)系走過了九十余年的歷程。如今“兩制”關(guān)系發(fā)展出現(xiàn)了新的特征:一是處理“兩制”關(guān)系從以意識形態(tài)劃分的集團(tuán)利益轉(zhuǎn)向突出國家利益;二是社會主義與資本主義已由過去的相互封閉、封鎖、平行存在和發(fā)展轉(zhuǎn)為相互開放、交流、交叉存在和發(fā)展;三是“兩制”國家競爭的重點由軍事和意識形態(tài)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向綜合國力較量,矛盾與斗爭更加間接和隱蔽;四是多領(lǐng)域多層次的非根本性制度的相互交織與融合,促使不同社會制度國家間形成互利“雙贏”的利益格局。全球化態(tài)勢下“兩制”關(guān)系發(fā)展的新趨勢,給社會主義國家在文化安全領(lǐng)域提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),是抵制資本主義利用經(jīng)濟(jì)全球化對社會主義進(jìn)行意識形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕。在這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”中,以戈爾巴喬夫為代表的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人,沒有認(rèn)清在經(jīng)濟(jì)全球化大潮下,社會主義與資本主義經(jīng)濟(jì)上的相互依賴性已成為這個時期“兩制”關(guān)系的重要特征,但是經(jīng)濟(jì)上的相互依賴性并不能掩蓋“兩制”關(guān)系斗爭的實質(zhì)性;更沒有把握住“兩制”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作掩蓋下的“兩制”之間在政治意識形態(tài)領(lǐng)域里的日趨尖銳隱蔽的矛盾與斗爭。以美國為代表的西方國家利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息手段,對蘇聯(lián)大肆進(jìn)行文化滲透;宣傳西方的意識形態(tài)、價值觀念;煽動和鼓吹反社會主義言論,支持、扶植反共反社會主義力量;制造社會動亂,挑起民族矛盾,最終使蘇聯(lián)在西方“和平演變”這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中敗下陣來。

第四,放棄社會主義文化的職能作用,喪失了民族團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的精神紐帶。民族文化是一個民族在長期的生產(chǎn)實踐、社會實踐、審美實踐中形成發(fā)展起來的,是這個民族的人文精神、價值觀念、民風(fēng)民俗、話語體系、文化心理結(jié)構(gòu)的集大成;反映著這個民族本身的根本價值觀念與價值取向,是民族精神情感的載體、民族特征的直接表現(xiàn)、民族凝聚力之所在。民族文化在社會主義建設(shè)中的支撐作用主要表現(xiàn)為文化的綜合國力作用、思想導(dǎo)向作用、價值引領(lǐng)作用和道德規(guī)范作用。文化的思想導(dǎo)向作用是文化的最基礎(chǔ)的功能。任何一個社會的發(fā)展,都需要通過建設(shè)來推動文化,為社會提供正確的導(dǎo)向。蘇共由于削弱了黨對文化的領(lǐng)導(dǎo)作用,從而失去了民族文化有效的教育、宣傳、輿論引領(lǐng)等職能作用,導(dǎo)致整個蘇聯(lián)社會失去了民族團(tuán)結(jié)、奮進(jìn)的精神支柱和紐帶。其表現(xiàn):一是輿論失控搞亂了人們的思想,使之喪失了對社會主義的信仰與追求。信仰作為一種精神力量,是維系一個政黨、國家、民族的精神紐帶。喪失了對社會主義的信仰和追求,必然導(dǎo)致蘇聯(lián)放棄社會主義道路,偏離社會主義方向。二是報刊大量刊登否定蘇聯(lián)歷史的文章,過多地揭露社會的陰暗面,從而使廣大民眾產(chǎn)生民族虛無主義,喪失了民族自豪感,進(jìn)而喪失了民族的向心力、凝聚力。三是失去了先進(jìn)文化對群眾的引領(lǐng)作用,從而使蘇共失去了執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。蘇聯(lián)社會在思想意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的信仰危機(jī)和極大混亂,導(dǎo)致蘇共失去了政治團(tuán)結(jié)的前進(jìn)方向而渙散不堪,整個蘇聯(lián)社會失去精神支柱而頃刻崩潰。

(責(zé)任編輯:李 申)