楊濤：杜勒斯給蔣經(jīng)國(guó)的忠告

楊濤

提起約翰·福斯特·杜勒斯（1888—1959年）這位美國(guó)前國(guó)務(wù)卿，人們由頭腦中涌現(xiàn)出來(lái)的就是反共、反華的形象。不錯(cuò)，這位仁兄對(duì)于共產(chǎn)黨的確沒(méi)有什么好感，對(duì)于新中國(guó)充滿仇視。他在國(guó)際活動(dòng)中，鼓吹冷戰(zhàn)，推行“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”、“大規(guī)模核報(bào)復(fù)”以及對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“和平演變”等戰(zhàn)略。1954年他又策劃美國(guó)政府同臺(tái)灣當(dāng)局簽訂《美臺(tái)共同防御條約》，企圖將臺(tái)灣長(zhǎng)期作為美國(guó)的軍事基地。不過(guò)，1953年，杜勒斯與蔣經(jīng)國(guó)先生的談話，卻讓我們認(rèn)識(shí)到反共的杜勒斯的另一面。

1953年9月，在臺(tái)灣的“蔣家王朝”在極端困難時(shí)，由蔣經(jīng)國(guó)出訪美國(guó)尋求美援。蔣經(jīng)國(guó)在美國(guó)拜見(jiàn)了魏德邁將軍、麥克阿瑟將軍、艾森豪威爾總統(tǒng)、杜勒斯國(guó)務(wù)卿等美國(guó)政界要人，其中杜勒斯的一番話讓蔣經(jīng)國(guó)難以下臺(tái)。杜勒斯告訴蔣經(jīng)國(guó)，他聽(tīng)一些美國(guó)駐臺(tái)代表評(píng)論，蔣將軍的手段“有點(diǎn)厲害”。當(dāng)時(shí)的翻譯沈鑄，不敢將這句話翻譯給蔣經(jīng)國(guó)聽(tīng)。杜勒斯在意識(shí)到沈鑄沒(méi)有將這句話翻譯過(guò)去后，又將這句話重復(fù)了一遍，而且明言所謂“有點(diǎn)厲害”是指蔣經(jīng)國(guó)在處理安全事務(wù)的手段上。杜勒斯還稱，他希望蔣先生在美國(guó)實(shí)地考察，可以看到不需用厲害的辦法，也可以達(dá)到同樣的目的。杜勒斯還說(shuō)，美國(guó)也須對(duì)付顛覆和忠不忠貞的問(wèn)題，但總以不侵犯嫌疑者的基本人權(quán)及合法權(quán)利為原則。（參見(jiàn)《蔣經(jīng)國(guó)大傳》李松林、陳太先著）

杜勒斯這席話是有的放矢的。國(guó)民黨潰敗到臺(tái)灣以后，更是加強(qiáng)了特務(wù)工作，蔣介石重新整合和改造了特務(wù)組織，成立了“總統(tǒng)府機(jī)要室資料組”、“臺(tái)灣情報(bào)工作委員會(huì)”等新的特務(wù)組織，蔣經(jīng)國(guó)逐漸掌握了這些特務(wù)組織的大權(quán)，成為國(guó)民黨的特工新掌門(mén)人。而蔣經(jīng)國(guó)掌管下的特務(wù)組織，無(wú)所不包、權(quán)力無(wú)邊，利用臺(tái)灣的“戒嚴(yán)體制”和特殊的權(quán)力，繞開(kāi)法律程序，到處捕人、殺人，制造了無(wú)數(shù)的冤獄。比如王哲甫案、桃園事件、麻豆事件，甚至一位中學(xué)音樂(lè)教師在編輯教材時(shí)，因選用的民歌《讀書(shū)》歌詞中有“為了窮人要翻身”的詞句，競(jìng)被認(rèn)為是“為敵張目”，書(shū)被查，人遭逮捕。

盡管杜勒斯是反共的“急先鋒”，但是，顯然，這種特務(wù)享受無(wú)邊的權(quán)力和制造“白色恐怖”為他所不容。美國(guó)的憲法修正案對(duì)于人權(quán)的保障已經(jīng)深入人心，“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯”，“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充任公用”。顯然，杜勒斯與當(dāng)年的蔣經(jīng)國(guó)雖然同聚在一個(gè)“反共”的旗子之下，但兩者的差距卻不可以道里計(jì)。是的，兩者都面臨著“對(duì)付顛覆和忠不忠貞的問(wèn)題”，但是，一個(gè)卻是可以肄無(wú)忌憚地踐踏法律和同顧正當(dāng)程序，另一個(gè)卻是遵守法律的正當(dāng)程序，“總以不侵犯嫌疑者的基本人權(quán)及合法權(quán)利為原則”。這種差別就是恣意的人治與專制和法治、正當(dāng)程序的區(qū)別，這是一個(gè)重大而具有原則性的差別，可以說(shuō)，杜勒斯給蔣經(jīng)國(guó)的忠告，不是意識(shí)形態(tài)差別的忠告，卻是一個(gè)法治對(duì)于人治的忠告，是一個(gè)憲政國(guó)家對(duì)于專制政權(quán)的忠告。

杜勒斯的忠告上承坦尼大法官的“梅里曼訴訟案”。1861年4月27日，在美國(guó)“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”的非常時(shí)期，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)林肯趁國(guó)會(huì)休會(huì)期間，以行政命令的方式，下令暫時(shí)中止一些不穩(wěn)定地區(qū)的人身保護(hù)權(quán)，準(zhǔn)許軍事人員不服從人身保護(hù)權(quán)的命令（即法院發(fā)出的人身保護(hù)權(quán)今），可以自行逮捕嫌犯。根據(jù)這個(gè)命令，馬里蘭州的聯(lián)邦軍官們開(kāi)始大規(guī)模逮捕一些被認(rèn)定支持南方，動(dòng)搖軍心、破壞穩(wěn)定的嫌犯，其中包括—名叫約翰·梅里曼的人。梅里曼的律師為此直奔華盛頓，找到了當(dāng)時(shí)最高法院首席大法官坦尼。這位曾經(jīng)因?yàn)椤八箍铺匕浮币跃S護(hù)奴隸制而臭名昭著的首席大法官在維護(hù)人權(quán)方面卻絲毫不含糊，他傳令軍方帶人來(lái)見(jiàn)他，但是，軍方對(duì)他的命令卻蔑視對(duì)之。在炮火轟鳴的那個(gè)年代，坦尼大法官說(shuō)下了這樣的一段名垂青史的話：“1.在美國(guó)憲法和聯(lián)邦法律之下，總統(tǒng)不能暫停人身保護(hù)權(quán)，也不能授權(quán)任何軍官這樣做;2.一個(gè)軍官無(wú)權(quán)逮捕和拘留不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)管轄的人，即使這個(gè)人違反了美國(guó)的法律?！边@段話與杜勒斯的忠告是一脈相承的，它們都說(shuō)明了一個(gè)道理：在任何時(shí)候，以任何借口，都不能侵犯公民的基本人權(quán)。在坦尼大法官的堅(jiān)持下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)決議，它雖然授權(quán)總統(tǒng)在戰(zhàn)時(shí)可以暫停人身保護(hù)權(quán)，但同時(shí)也規(guī)定：軍方可以逮捕和扣留危害國(guó)家安全的疑犯，但不得加以軍法審判，并要將逮捕的平民名單和案情告知普通法庭，如果當(dāng)?shù)仄胀ǚㄍサ拇笈銓張F(tuán)拒起訴疑犯，疑犯便可要求地方法官命令軍方將自己交給普通'，Z-A聽(tīng)證并釋放。

杜勒斯的忠告下接關(guān)塔那摩美國(guó)海軍基地軍事法庭違憲案?！?·11”事件后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《愛(ài)國(guó)者法案》，賦予了美國(guó)總統(tǒng)在反恐中極大權(quán)力，美國(guó)政府因此在關(guān)塔那摩美國(guó)海軍基地設(shè)立了軍事法庭，用來(lái)審判國(guó)際恐怖主義嫌疑人。但在2005年1月31日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院?jiǎn)桃两z·亨斯·格林法官宣布，由美國(guó)政府設(shè)立所謂“戰(zhàn)斗人員身份復(fù)查法庭”，然后舉行聽(tīng)證會(huì)決定受關(guān)押者是否為“敵對(duì)武裝人員”違反憲法。她認(rèn)為，美國(guó)憲法第5修正案規(guī)定：“未經(jīng)法律正當(dāng)程序不能剝奪任何人生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！薄昂翢o(wú)疑問(wèn)，我們的國(guó)家必須采取強(qiáng)硬措施以免受大量毫無(wú)預(yù)知的威脅，但它不能否定一些基本權(quán)利的存在，我們國(guó)家的人民已為此奮斗了200余年?！?006年8月17日，底特律法官泰勒作出的一項(xiàng)裁決，同樣認(rèn)定美國(guó)政府境內(nèi)竊聽(tīng)項(xiàng)目違反憲法。這一項(xiàng)目涉及對(duì)居住在美國(guó)、被懷疑與恐怖分子有聯(lián)系的人士進(jìn)行電話竊聽(tīng)和電子郵件監(jiān)視。布什總統(tǒng)曾稱：“如果基地組織打電話給美國(guó)的人士，我們想知道他們?cè)谡f(shuō)些什么?！碧├辗ü俨脹Q書(shū)中寫(xiě)道：“給總統(tǒng)這樣不受限制的控制從來(lái)不是憲法起草者的意圖。美國(guó)沒(méi)有世襲的國(guó)王，權(quán)力只是出于憲法。所以，所有‘內(nèi)在權(quán)力都必須出自憲法。”

其實(shí)，杜勒斯所稱“總以不侵犯嫌疑者的基本人權(quán)及合法權(quán)利為原則”，并不意味著美國(guó)的官員不想最大限度行使權(quán)力，官員總是趨于讓自己的權(quán)力行使到最大，正如孟德斯鳩所言：“任何有權(quán)力的人使用權(quán)力都要到邊界時(shí)才停止，沒(méi)有邊界的權(quán)力便是一種無(wú)休止的任意性的權(quán)力，必然弊害無(wú)窮。”美國(guó)的官員之所以不能將權(quán)力無(wú)限地行使，在遇到公民權(quán)利之時(shí)停留下來(lái)，與其說(shuō)是杜勒斯們的自覺(jué)，勿寧說(shuō)是拜美國(guó)建國(guó)先賢們所確立的權(quán)力分立和制衡的機(jī)制，即馬歇爾大法官所確立的“司法審查”制度所致。這是一套“壞人也會(huì)做好事的機(jī)制”，它讓杜勒斯們感到敬畏進(jìn)而將尊重人權(quán)化成他們血液中的東西，它讓美國(guó)的官員在行使權(quán)力出現(xiàn)偏差時(shí)能自我糾偏，從而維持一個(gè)生機(jī)勃勃的文明社會(huì)。它不僅意味著行使警察權(quán)和維護(hù)國(guó)家安全權(quán)力的官員要自覺(jué)以尊重人權(quán)為前提，不能以戰(zhàn)爭(zhēng)或者國(guó)家安全為名，搞秘密逮捕、恐怖政治，更意味著，對(duì)所有公權(quán)力，尤其那些戴著“戰(zhàn)爭(zhēng)需要”、“國(guó)家安全”神圣帽子的公權(quán)力，更需要司法的制約。

首先，司法與行使警察權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)要絕對(duì)分開(kāi)，不能在人財(cái)物上受后者或者后者的上司所控制，應(yīng)保持絕對(duì)的中立性;其次，無(wú)論什么權(quán)力，在對(duì)人身自由進(jìn)行限制，對(duì)他人隱私進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，進(jìn)入他人住宅進(jìn)行搜查、扣押他人物品前，都必須經(jīng)過(guò)司法聽(tīng)證，得到司法的授權(quán)，如此，才能“不侵犯嫌疑者的基本人權(quán)及合法權(quán)利”。而這二點(diǎn)，在蔣介石威權(quán)統(tǒng)治下的臺(tái)灣，并不具備，“蔣將軍”的手段自然就會(huì)“有點(diǎn)厲害”。

杜勒斯的忠告對(duì)于蔣經(jīng)國(guó)有無(wú)觸動(dòng)，我們不得而知。但是，這次訪問(wèn)結(jié)束后，蔣經(jīng)國(guó)離美返臺(tái)前接受“美國(guó)之音”記者采訪時(shí)說(shuō)：“除了軍事范圍以外，美國(guó)所給我最深刻的印象，是政治上的民主作風(fēng)、社會(huì)上的守法精神，以及人民生活上的自由和快樂(lè)?！笔Y介石去世后的臺(tái)灣，在蔣經(jīng)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下，不但經(jīng)濟(jì)上開(kāi)始騰飛，而且政治也日趨民主，特別是蔣經(jīng)國(guó)晚年，為了向歷史作出交代，先后作出了開(kāi)放報(bào)禁、黨禁等一系列重大舉措，造就了今天的臺(tái)灣民主、法治和自由，也成就了他成為到今天仍然在民眾中享有最高評(píng)價(jià)的臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人形象。今天的臺(tái)灣，有民主、法治和自由制度的保障，離杜勒斯所說(shuō)的原則已越來(lái)越近。

編輯 魏恭 美編 黃靜