“新時期魯迅研究三十年”學(xué)術(shù)研討會綜述

浙江省魯迅研究會2008年年會暨“新時期魯迅研究三十年”學(xué)術(shù)研討會于2008年11月21-23日在魯迅故里紹興市召開。會議收到學(xué)術(shù)論文近50篇，來自日本、澳大利亞和國內(nèi)的80多名專家學(xué)者應(yīng)邀出席了學(xué)術(shù)研討會。

會議首先圍繞著新時期30年魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀進行了學(xué)術(shù)史的梳理與探討。張夢陽(中國社會科學(xué)院)在題為《新世紀魯迅學(xué)的新人新作》的專題發(fā)言中沿著由西往東，先西部，然后是南方，再轉(zhuǎn)向中部，最后是北京和東北的順序系統(tǒng)地掃描了新世紀以來魯迅學(xué)的新人新作。顯示出了新世紀以來魯迅研究新人輩出，新作涌現(xiàn)的可喜局面，預(yù)示著魯迅研究的勃勃生機。不過也還存在食“古”不消、食“洋”不化的現(xiàn)象。因而尚未實現(xiàn)整體性的突破。

徐妍(中國海洋大學(xué))的《祛魅與還原：新時期以來魯迅形象重構(gòu)的邏輯演變概述》從對于魯迅形象的重構(gòu)的角度對于新時期魯迅研究進行了系統(tǒng)的梳理。這樣一種重構(gòu)可以大致劃分為80年代的集體性重構(gòu)與90年代后的個體性重構(gòu)兩個階段。王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子一(吶喊)(彷徨)綜論》與錢理群的《心靈的探尋》突破并終結(jié)了魯迅研究史上長期以來一直居于絕對權(quán)威地位的意識形態(tài)批評的研究方法；從精神文化層面上建構(gòu)了“文化巨人”和“精神偉人”的魯迅形象。汪暉的《反抗絕望魯迅及其(吶喊)(彷徨)研究》呈現(xiàn)出現(xiàn)代中國知識分子充滿悖論的生命形式，標志了魯迅重構(gòu)基點的變化——由集體性魯迅轉(zhuǎn)換為個體性魯迅。王曉明、王乾坤等繼續(xù)個體魯迅的復(fù)雜性的探索，重構(gòu)了存在者魯迅。與此同時，林賢治、張承志、張煒所重構(gòu)的民間理想主義者魯迅；陳平原所重構(gòu)的學(xué)者型魯迅；薛毅、吳曉東、葉世祥等所重構(gòu)的形式意義的魯迅，也都從不同的道路探索了魯迅個體生命的復(fù)雜性。不過作為啟蒙知識分子的原型意象的魯迅仍然被啟蒙知識分子所堅守，錢理群、張夢陽、孫郁等都深化了他們的研究與思考。新世紀知識分子對于魯迅的重構(gòu)更加學(xué)理化和細節(jié)化。從跨文化視閾重構(gòu)了“東亞魯迅”形象，抵達了魯迅研究的一個新階段。

黃健(浙江大學(xué))的《網(wǎng)絡(luò)文化傳播：魯迅形象重塑的民間路徑》從網(wǎng)絡(luò)文化的角度延續(xù)了徐妍的話題。他對于網(wǎng)絡(luò)文化傳播的魯迅形象進行了較系統(tǒng)的梳理。針對魯迅被高度的政治化、或意識形態(tài)化這一現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了還原魯迅的聲音，魯迅直系親屬的《魯迅是誰?》產(chǎn)生了極大的反響。畫家陳丹青也呼吁從被極端政治化的魯迅中救出魯迅的“救救魯迅”的命題。不過如何還原呢?仍然構(gòu)成一個問題。因而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了“解構(gòu)魯迅”的沖動。首先是解構(gòu)政治化、意識形態(tài)化的魯迅，并將其還原成為文化人。不過也同時存在著情緒化，甚至妖魔化魯迅的傾向。進而還表現(xiàn)為對魯迅的文學(xué)創(chuàng)作及其作品的解構(gòu)。在“挺魯派”和“反魯派”激蕩中，一方面強化了魯迅形象在民間的展示，另一方面也展現(xiàn)出魯迅自身的矛盾性激情所帶來的張力。

田剛的《新時期魯迅研究的“歷史化”傾向》則從歷史與邏輯的進程中對新時期魯迅研究進行了梳理。第一個進程首先是從“還原”真實的“魯迅”本體開始。這鮮明地體現(xiàn)在王富仁“回到魯迅那里去”的呼吁與重新回到魯迅作品本文的過程中。第二個進程是魯迅歷史角色的價值認定，即作為一個“啟蒙主義者”的魯迅形象的確立。代表性的論著是王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子——(吶喊)(彷徨)綜論》，第一次從“中國思想革命”的視角全面地論述了魯迅作品的“反封建”思想價值和意義。汪暉的《反抗絕望》深入“啟蒙者”自身的內(nèi)在主體精神世界，闡發(fā)出魯迅所獨具的反抗絕望的人生哲學(xué)。從而將魯迅研究從文學(xué)層面推進到哲學(xué)層面，從社會學(xué)、歷史學(xué)層面推進到存在論、本體論層面。第三個進程是世紀之交魯迅研究的“歷史化”和“學(xué)術(shù)化”趨向，即對于魯迅及其作品拉開距離進行觀照和研究。雖然缺乏了先前的“中心議題”和社會影響，但研究視野更加闊大，主題更加深入，并形成了諸多魯迅研究的新的“生長點”。

如果說以上學(xué)者的梳理都致力于宏觀的全面透視的話，那么也有不少學(xué)者從或一維度，或一視角展開了魯迅研究的專題學(xué)術(shù)史的建構(gòu)與探討。王曉初(紹興文理學(xué)院)的《越文化：魯迅研究不可或缺的一個維度》對于過去的魯迅研究關(guān)注比較少的越文化視野中的魯迅研究作了比較系統(tǒng)的梳理與述評。魯迅故鄉(xiāng)越地陳越的《論魯迅的越文化背景》等論文也開始了這種自覺的思考與探討。并進而影響到王曉初、陳浩、劉家思、沈剛等一批年輕學(xué)者分別從思想與藝術(shù)的淵源、越地民間文化、魯迅早年的居住空間等不同的角度深入到這一課題，作出了自己的探索。而顧瑯川的《周氏兄弟與浙東文化》則是目前這一研究比較厚重的一部論著。可以說，這樣一種研究提供了對于魯迅的一種獨特的觀察視角與別開生面的洞見，同時對于深入認識越文化，特別是深入認識中國文化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與中國歷史獨特的運行軌跡，乃至現(xiàn)代中國的歷史生成都具有十分重要的意義。因而越文化是魯迅研究不可或缺的一個維度。

汪衛(wèi)東(蘇州大學(xué))的《叩詢始基：魯迅“個人”觀念研究的反思》對于魯迅思想具有“始基”意義的“個人”觀念的研究加以了梳理與反思?！皞€人”的發(fā)現(xiàn)與對魯迅日本時期五篇文言論文的研究相關(guān)聯(lián)，新時期以來，在對魯迅“立人”思想的研究中，尋找到人作為主體存在的價值內(nèi)涵。

葉世祥(溫州大學(xué)的>《新時期三十年魯迅文學(xué)語言研究述評》對新時期30年魯迅文學(xué)語言研究進行了系統(tǒng)的梳理。近三十年來，魯迅文學(xué)語言研究有了較大起色，取得了實質(zhì)性的進展，主要表現(xiàn)在：一，沿著傳統(tǒng)路子研究魯迅文學(xué)語言，對魯迅語言風(fēng)格的探討更為深入扎實。具體說來有：一是強調(diào)魯迅在方言、口語、古語或者外來語的使用方面的獨到之處，二是從語音、詞匯、語法、修辭等人手闡述魯迅文學(xué)語言所達到的藝術(shù)成就，三是就魯迅作品不同體裁或某部作品研討魯迅的語言風(fēng)格。二，在文學(xué)語言學(xué)理論指導(dǎo)下所作魯迅文體研究，使魯迅文學(xué)語言研究突出了平面化的重圍。如吳國群的《魯迅小說創(chuàng)作論》、汪暉的《反抗絕望》、郜元寶的《“胡適之體”和“魯迅風(fēng)”》、姜振昌的《議論的“曲張力”與魯迅雜感文體的藝術(shù)特征》等都是這方面的厚重之作。三，隨著西方文學(xué)理論譯介和研究的深入，人們開始從言說的困境、語言場、反諷、戲擬等現(xiàn)代性視角探究魯迅的文學(xué)語言。如葉世祥、王家平、葛紅兵、曹禧修、朱奇志等對魯迅言說的困境的探討，劉玉凱引進“語言場”這個概念對《孔乙己》的解讀，葉世祥以“反諷”概念重釋魯迅的“油滑”，鄭家健從“戲擬”的角度對《故事新編》語言別開生面的闡釋等。四，“語言論轉(zhuǎn)向”的背景下，魯迅文學(xué)語言研究開始了構(gòu)建魯迅獨特話語形式的努力。具體說來有：一是從總體上闡釋魯迅迅學(xué)語言的獨特性；二是在重新闡釋五四白話文運動的學(xué)術(shù)背景下探究魯迅的“語言自覺”；三是嘗試著對魯迅獨特的話語形式作出闡釋。

詹玲(杭州師范大學(xué))的《新時期<故事新編>研究

三十年》以歷史觀的沿革為中心梳理了新時期三十年關(guān)于魯迅《故事新編》的研究。新時期初期仍然沿用了階級斗爭歷史觀，因而從二元階級對立的角度來證明人民群眾推動歷史的巨大作用仍然是研究者們的著力點，《非攻》和《理水》等受到重視。隨著文化思潮的高漲，文化歷史觀的確立將《故事新編》的研究路線引向文化層面與美學(xué)層面。如王富仁與柳風(fēng)九合撰的《中國現(xiàn)代歷史小說論》將《故事新編》讀解為“中國古代一部完整的文化史與精神史”。而隨著新歷史主義歷史觀的興起，研究者發(fā)現(xiàn)，《故事新編》不再是文化的認同與建構(gòu)，恰恰相反，魯迅是以誤讀且“‘反常地‘故意地‘修正了歷史”的行為否定傳統(tǒng)(安凌)。并使同一理論觀照之下的新歷史小說成為《故事新編》的最佳比照對象。不過由于《故事新編》具有超越于一般歷史小說及新歷史小說的獨特文化個性，一些學(xué)者并不認同“新歷史小說”的說法，而提出了“反文體寫作”(鄭家健)的概念。其實仍然是文化歷史觀說主導(dǎo)的一種探索，并且這樣一種探索正日益成為《故事新編》研究的主潮。

曹禧修(浙江師范大學(xué))的《修辭學(xué)：魯迅詩學(xué)研究實路徑》對于新時期魯迅小說詩學(xué)研究作了梳理。近三十年來魯迅小說研究中西方各種新方法、新理論的實驗和探索收效不大的一個重要原因是消費性的闡釋方式太多，即滿足于拿西方的新理論、新方法去“套解”，甚至去“注釋”魯迅小說。其二是習(xí)慣把“形式”與“內(nèi)容”對立起來，做二元劃分，形式被視作內(nèi)容的裝飾物。其三是在理論資源的借鑒上，通常合近求遠，把目光投向西方，忽視本土理論資源。

李先國(紹興文理學(xué)院)的《近三十年文藝理論視野中的魯迅》則從歷史觀念、人物比較、本體建構(gòu)等幾個方面梳理與總結(jié)了魯迅文藝思想的形成過程、魯迅文藝思想的主要內(nèi)容、魯迅文藝思想的主要特點及魯迅文藝思想的歷史地位等方面的研究成果。劉春勇(中國傳媒大學(xué))的《魯迅的“多疑”及其界定》則以錢理群的《心靈的探尋》、王曉明的《無法直面的人生——魯迅傳》和日本學(xué)者尾崎文昭先生的《試論魯迅“多疑”的思維方式》等論著為例，梳理了新時期魯迅“多疑”思維方式的研究歷史。

竹潛民的《新時期浙江魯迅研究三十年》則從空間地域的角度對于浙江省的新時期魯迅研究作了一個宏觀的掃描。

說到魯迅的普及工作，在浙江的確很突出，特別是中小學(xué)中魯迅作品的教學(xué)，構(gòu)成了我們傳承魯迅這筆寶貴的民族精神遺產(chǎn)的主渠道，因而對于這一方面的研究也構(gòu)成了本次研討會的一個亮點。壽永明(紹興文理學(xué)院)的《新時期以來魯迅作品的選用及教學(xué)》以人教版中學(xué)語文教材為例，分三個階段(改革開放初期、2000年至2003年、2004年至今)梳理與比較了選目，呈現(xiàn)出四個特點：一是在數(shù)量上初中入選多于高中，但總量呈下降趨勢。二是在內(nèi)容上開始體現(xiàn)以學(xué)生為本的人文關(guān)懷精神。三是體裁主要涉及三種，即散文、小說和雜文：且初高中各有側(cè)重，初中以前兩種體裁為主，高中以后兩種為主。四是經(jīng)典篇目基本形成，新的篇目增加不多。新時期中學(xué)魯迅作品教學(xué)成就巨大。具體表現(xiàn)在：一是中學(xué)語文課堂成為傳承魯迅這筆寶貴的民族精神遺產(chǎn)的主渠道，二是積累了豐富的魯迅作品教學(xué)經(jīng)驗，探索了許多行之有效的教學(xué)方法，促進了中學(xué)語文教學(xué)改革。三是促成了學(xué)術(shù)界與教育界的融合，一方面向?qū)W者與教師提出了更高的素質(zhì)要求，一方面使魯迅作品教學(xué)逐漸回歸自我。不過中學(xué)魯迅作品教學(xué)在取得成績的同時也仍然存在著一些明顯的問題。比較突出的有：“文以人傳”與泛政治化教育取向，煩瑣哲學(xué)與非文學(xué)教育取向仍在延續(xù)，教師業(yè)務(wù)修養(yǎng)欠佳和固化教育取向等傾向與現(xiàn)象仍在一定程度上延續(xù)與泛濫。

劉發(fā)建(紹興柯橋小學(xué))的《小學(xué)語文視野中的魯迅教學(xué)》對于新時期以來的小學(xué)語文的“魯迅教學(xué)”加以回顧，伴隨改革開放的潮聲人民教育出版社依據(jù)新大綱重新編寫了全國通用教材，開始擺脫“極左思想”的束縛，開始從“政治化”向“學(xué)科化”本位回歸。教學(xué)魯迅作品已經(jīng)擺脫了階級對立的思想，開始關(guān)注“我”和閏土間的純真友情，關(guān)注魯迅作品的文學(xué)內(nèi)涵。但在教學(xué)過程中，對含義深刻的句子理解，依舊延續(xù)著過去的政治意識形態(tài)詮釋思維。進入21世紀后，語文教學(xué)開始關(guān)注學(xué)生的個體與個性，魯迅成為新世紀語文教材的首選。在人教社編的“義務(wù)教育課程標準實驗教科書”《語文》六年級上冊中就單獨編寫了“初識魯迅”的主題單元。但和過去比較仍然越來越少。他認為，其中一個重要原因是受到“魯迅的文章不適合兒童閱讀”論的影響。實際上小學(xué)的目標應(yīng)該是讓學(xué)生親近魯迅，喜歡魯迅，至少不討厭魯迅。讀懂魯迅是一輩子的事情。進而他進一步反思了小學(xué)語文中的“魯迅教學(xué)”。把魯迅作為政治意識形態(tài)的，被魯迅研究專家遺棄和對魯迅的片面認識等是造成小學(xué)語文“魯迅教學(xué)”成效不大的主要原因。而要走出這一困境，必須重新定位小學(xué)骱段的“魯迅教學(xué)”為“魯迅啟蒙教育”。既要考慮“魯迅教學(xué)”的思想性，也要尊重魯迅的獨特性和豐富性，尊重兒童的學(xué)習(xí)規(guī)律，從而達到“愛其文，親其人”的目標。

(王曉初整理)