資本主義文化精神史論

黃力之

歷史進(jìn)入20世紀(jì)時(shí)，西方發(fā)達(dá)資本主義逐漸成長(zhǎng)為晚期資本主義(late capitalism)階段。從文藝復(fù)興算起，資本主義已經(jīng)走過(guò)了五百年的路程，其間文化精神幾經(jīng)變易，出現(xiàn)了許多情況，如何認(rèn)識(shí)資本主義文化精神的歷史嬗變，應(yīng)是馬克思主義文化理論研究的一個(gè)重大問(wèn)題。

一、上帝賦予榮耀

美國(guó)當(dāng)代馬克思主義學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜(Fredric Jameson)認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的文化矛盾，必須借助于資本主義在不同階段的文化表現(xiàn)。他將資本主義的發(fā)展分為三大階段，第一階段就是馬克思《資本論》所研究的階段，即所謂市場(chǎng)資本主義或國(guó)家資本主義階段；第二階段是列寧所說(shuō)的壟斷資本主義或帝國(guó)主義階段，其根本特點(diǎn)是爭(zhēng)奪殖民地而引起戰(zhàn)爭(zhēng)；第三個(gè)階段是多國(guó)化公司的資本主義或稱晚期資本主義、后工業(yè)化資本主義、消費(fèi)資本主義階段，其特點(diǎn)是資本的全面擴(kuò)張，對(duì)人的全面控制。與之相適應(yīng)的是，第一階段的文化表現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)主義，第二階段是現(xiàn)代主義，第三階段則是后現(xiàn)代主義，產(chǎn)生“文化工業(yè)”現(xiàn)象。

關(guān)于資本主義在早期階段的文化精神形象，必須提及馬克斯·韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神之聯(lián)系的研究。韋伯出生于1864年，逝世于1920年(注意，離1929年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)還有9年)，這使得他對(duì)資本主義的關(guān)注未能延伸到晚期資本主義階段。由于韋伯的研究，我們對(duì)早期資本主義的人格形式——資本主義文化精神的形象體現(xiàn)有了較為完整而非片面的認(rèn)識(shí)。

早期資本主義文化精神的形象到底是什么樣的呢?以文藝復(fù)興確認(rèn)的精神價(jià)值取向而論，人的自主性、自由、追求感性生活、理性化思維等等，都是其特征性表現(xiàn)，但是，由于宗教改革在資本主義發(fā)展史上具有獨(dú)特的意義，便不能忽略宗教傳統(tǒng)本身對(duì)新的社會(huì)勢(shì)力的影響，這就是韋伯提出的新教倫理對(duì)資本主義精神構(gòu)建的影響。

韋伯對(duì)資本主義精神的研究，與他對(duì)典型的資本主義社會(huì)的實(shí)際考察分不開(kāi)。他于1904年去美國(guó)參觀萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)，這個(gè)資本主義的新世界刺激了他的大量思考活動(dòng)，此前他關(guān)于新教倫理與資本主義精神的關(guān)系的想法，在美國(guó)處處得到了印證：美國(guó)新教教派的生活態(tài)度和宗教上的純潔理想十分接近，而社會(huì)上明顯地展示了宗教精神所具有的巨大組織力量，同時(shí)美國(guó)的資本主義民主制度又是如此充滿活力，讓人驚嘆不已。

在美國(guó)，韋伯觀察了依照嚴(yán)格浸禮派教義進(jìn)行的洗禮儀式，也看到俱樂(lè)部和社團(tuán)快速的增加，韋伯的遠(yuǎn)親在維吉尼亞州的山野地帶開(kāi)辟了一片農(nóng)地，韋伯從他們的生活中獲得了不少研究的實(shí)際材料。例如他的遠(yuǎn)房表弟所屬的社團(tuán)是由五個(gè)會(huì)員提議，投票通過(guò)即可入會(huì)；有惡行則被開(kāi)除。韋伯為之作了報(bào)道：“它是疾病、死亡與保護(hù)寡婦的基金；會(huì)員有義務(wù)互相幫忙，借款給非己力造成經(jīng)濟(jì)困難的人。如果沒(méi)有理由而加以拒絕，即以開(kāi)除為懲罰——這是以前美國(guó)各教派最重要的工作……幾乎所有的農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)主和非常多中下層的商人，都在紐扣洞上佩上他們的‘徽章，這不是為了虛榮，而是特定的一群人對(duì)他的性格與行狀進(jìn)行必要的調(diào)查。其功能與一百五十年前新教派(浸禮派、教友派、美以美派)會(huì)員拿給別地方同一教派‘兄弟看的‘推薦信一樣?！边@種“信用”有著宗教性的擔(dān)保作用，以致只要是屬于某個(gè)教派的人，通常人們便相信他擁有誠(chéng)實(shí)、可靠、專心等等職業(yè)上的美德，值得信任。于是乎，宗教帶給資本主義的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)一個(gè)很特殊的“道德”向度。

韋伯由觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行了歷史的追溯，并依據(jù)大量史料為我們描述了早期資本主義的文化形象。韋伯首先破除了對(duì)資本主義精神的簡(jiǎn)單化理解：以為對(duì)財(cái)富的貪欲即資本主義精神。他指出，“獲利的欲望、對(duì)營(yíng)利、金錢(并且是最大可能數(shù)額的金錢)的追求，這本身與資本主義并不相干。這樣的欲望存在于并且一直存在于所有的人身上，侍者、車夫、藝術(shù)家、妓女、貪官、士兵、貴族、十字軍戰(zhàn)士、賭徒、乞丐均不例外?？梢哉f(shuō)，塵世中一切國(guó)家、一切時(shí)代的所有的人，不管其實(shí)現(xiàn)這種欲望的客觀可能性如何，全都具有這種欲望。在學(xué)習(xí)文化史的入門課中就應(yīng)當(dāng)告訴人們，對(duì)資本主義的這種素樸看法必須扔得一干二凈。對(duì)財(cái)富的貪欲，根本就不等同于資本主義，更不是資本主義的精神?！?/p>

韋伯注意到，“許多國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)資本主義的發(fā)展程度，按西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看一直是落后的，但在靠賺錢以謀取私利方面使絕對(duì)不講道德的作法普遍盛行，卻恰恰是那些國(guó)家一直具有的一個(gè)突出的典型特征。正如所有的雇主都知道的那樣，這些國(guó)家(可用意大利與德國(guó)作比較)的勞動(dòng)者缺乏自覺(jué)性(coscienziosita)，這一點(diǎn)以前是、現(xiàn)在在某種程度上仍然是這些國(guó)家資本主義發(fā)展的主要障礙之一。資本主義無(wú)法利用那些信奉無(wú)紀(jì)律的自由自在的信條的人的勞動(dòng)，正如它不能利用那些在與他人往來(lái)中給人以完全不講道德的印象的人一樣，后一點(diǎn)我們看了富蘭克林的作品就會(huì)明白。因此，資本主義精神和前資本主義精神之間的區(qū)別，并不在賺錢欲望的發(fā)展程度上?！?/p>

這樣，資本主義的發(fā)展盡管其潛在動(dòng)機(jī)當(dāng)然是人的“獲利的欲望”，對(duì)奢侈物質(zhì)生活的追求，但客觀上又非常需要勤奮、克己、自律、節(jié)欲、講信譽(yù)這些品質(zhì)，在各種條件的綜合下，宗教改革提供了資本主義所需要的精神資源。

從本質(zhì)上說(shuō)，宗教改革所要達(dá)到的目的就是讓人有更多的自由，能夠追求并實(shí)現(xiàn)自己的利益，而不是一切受教會(huì)的控制?？墒?，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不可能有一種徹底擺脫宗教控制的社會(huì)視野和科學(xué)視野，于是，宗教改革又變成了以加強(qiáng)宗教的方式來(lái)反對(duì)宗教的戲劇性行為。所謂“加強(qiáng)宗教的方式”，乃是指新教更多地賦予了世俗生活動(dòng)機(jī)以信仰的價(jià)值。

如何將追求財(cái)富與勤奮克己結(jié)合起來(lái)呢?韋伯注意到，在新教徒眼中，“上帝應(yīng)許的惟一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。這是他的天職?！薜朗可罘艞壃F(xiàn)世的義務(wù)是自私的，是逃避世俗責(zé)任。”“整個(gè)塵世的存在只是為了上帝的榮耀而服務(wù)。被選召的基督徒在塵世中惟一的任務(wù)就是盡最大可能服從上帝的圣誡，從而增加上帝的榮耀?！?/p>

按照新教的教義，上帝要求基督徒盡可能地取得世俗的社會(huì)成就，塵世中基督徒的社會(huì)活動(dòng)不是為了滿足自己的物質(zhì)欲望，而是為了“增加上帝的榮耀”。這樣，新教為商人階層獲得更多的利益也提供了合理的、道義的依據(jù)。韋伯指出：“在清教徒的心目中，一切生活現(xiàn)象皆是由上帝設(shè)定的，而如果他賜予某個(gè)選民獲利的機(jī)緣，那么他必定抱有某種目的，所以虔信的基督徒理應(yīng)服從上帝的召喚，要盡可能地利用這天賜良機(jī)。要是上帝為你指明了一條路，沿循它你可以合法地謀取更多的利益(而不會(huì)損害你自己的靈魂或者他人)，而你卻拒絕它并選擇不那么容易獲利的途徑，那么你會(huì)背離從事職業(yè)的

目的之一，也就是拒絕成為上帝的仆人，拒絕接受他的饋贈(zèng)并遵照他的訓(xùn)令為他而使用它們。他的圣訓(xùn)是：你須為上帝而辛勞致富，但不可為肉體、罪孽而如此?！?/p>

由于新教倫理既擺脫了傳統(tǒng)教義的清規(guī)戒律，在上帝的名義下鼓勵(lì)人們獲利，因此，商業(yè)上的成功人士不僅不要承受“自私”、“貪婪”的惡名，而且還得到了上帝的肯定。這就為人們的謀利行為找到了道義理由，擺脫了傳統(tǒng)宗教對(duì)于人們謀利動(dòng)機(jī)的束縛，為資本主義的競(jìng)爭(zhēng)與獲取最大利益提供了道德上的解釋。但是，既然是為上帝的召喚而工作，對(duì)上帝的信仰必然要求人的品質(zhì)是符合宗教的基本要求的：致富要有道，要通過(guò)勤奮工作去獲取，要講誠(chéng)信，要節(jié)制欲望等等。在這樣的背景下，早期資本主義文化精神籠罩在太陽(yáng)的光芒之中。資產(chǎn)階級(jí)在否定上帝對(duì)世俗生活的統(tǒng)治的過(guò)程中，卻巧妙地讓上帝賦予自己以榮耀，讓上帝的光環(huán)為自己照亮前進(jìn)的道路。

實(shí)際上，韋伯的觀點(diǎn)涉及到一個(gè)新社會(huì)、一種新文化的誕生與歷史傳統(tǒng)影響之間的關(guān)系，宗教改革盡管發(fā)生了，但宗教作為傳統(tǒng)還是會(huì)產(chǎn)生作用的。

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中說(shuō)：

人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦。當(dāng)人們好像只是在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未聞的事物時(shí)，恰好在這種革命危機(jī)時(shí)代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請(qǐng)出亡靈來(lái)給他們幫助，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號(hào)和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來(lái)的語(yǔ)言，演出世界歷史的新場(chǎng)面。例如，路德?lián)Q上了使徒保羅的服裝，1789～1814年的革命依次穿上了羅馬共和國(guó)和羅馬帝國(guó)的服裝，而1848年的革命就只知道時(shí)而勉強(qiáng)模仿1789年，時(shí)而又模仿1793～1795年的革命傳統(tǒng)。

不管資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)怎樣缺少英雄氣概，它的誕生卻是需要英雄行為、自我犧牲、恐怖、內(nèi)戰(zhàn)和民族戰(zhàn)斗的。在羅馬共和國(guó)的高度嚴(yán)格的傳統(tǒng)中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的斗士們找到了為了不讓自己看見(jiàn)自己的斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)狹隘內(nèi)容、為了要把自己的熱情保持在偉大歷史悲劇的高度上所必需的理想、藝術(shù)形式和幻想。例如，在一百年前，在另一發(fā)展階段上，克倫威爾和英國(guó)人民為了他們的資產(chǎn)階級(jí)革命，就借用過(guò)舊約全書(shū)中的語(yǔ)言、熱情和幻想。

馬克思指的是，在宗教改革與文藝復(fù)興時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)在為自己受到壓迫的利益而奮斗時(shí)，它需要道義的制高點(diǎn)，需要崇高與正義感，而它所需要的東西，一方面存在于古希臘羅馬的歷史傳統(tǒng)中，另一方面存在于基督教教義中，于是，資產(chǎn)階級(jí)就借此讓自己正義和崇高了起來(lái)。正是由于這樣一個(gè)歷史和文化背景的存在，人們至今還在不斷享受著早期資本主義文化精神的豐富資源：人性、人道主義、民主自由、創(chuàng)造性與征服性等等。

二、理性與純情的脫落

一方面是宗教改革，另一方面是追求感性幸福的實(shí)踐，使得早期資產(chǎn)階級(jí)的文化形象充滿了理性與純情。

法國(guó)學(xué)者埃德加·莫蘭在說(shuō)到基督教的文化衰落時(shí)，認(rèn)為“一旦失去上帝，失去了這萬(wàn)物之根本，自律的體系尋找并相信事物的基礎(chǔ)就在自身中。理性在自己的嚴(yán)密邏輯，精確推理，認(rèn)知世界的能力中找到基礎(chǔ)。自然的基礎(chǔ)則在于決定論統(tǒng)屬下的各種法則，科學(xué)以無(wú)可辯駁的試驗(yàn)結(jié)果為本，人則在自己的理性和對(duì)技術(shù)的掌握上立足，人道主義將相對(duì)于客體世界的主體的人作為基點(diǎn)，信仰也只有依賴自身的力量?！?/p>

這也就是海涅在19世紀(jì)的觀點(diǎn)：“自從路德說(shuō)出了人們必須用圣經(jīng)本身或用理性的論據(jù)來(lái)反駁他的教義這句話以后，人類的理性才被授予解釋圣經(jīng)的權(quán)利，而且它，這理性，在一切宗教的論爭(zhēng)中才被認(rèn)為是最高的裁判者。這樣一來(lái)，德國(guó)產(chǎn)生了所謂精神自由或有如人們所說(shuō)的思想自由；思想變成了一種權(quán)利，而理性的權(quán)能變得合法化了?！?/p>

黑格爾則用“理性的勝利”來(lái)描述法國(guó)大革命：革命前，法國(guó)當(dāng)時(shí)的“局面是亂七八糟的——一大堆特殊權(quán)利，完全違犯了‘思想和‘理性——這是一種完全不合理的局面，道德的腐敗、‘精神的墮落已經(jīng)達(dá)于極點(diǎn)——這是一個(gè)‘沒(méi)有公理的帝國(guó)”，1789年大革命使得“‘公理這個(gè)概念、這個(gè)思想突然伸張它的權(quán)威，舊的不公平的制度無(wú)力抗拒它的進(jìn)攻”，于是，人們認(rèn)識(shí)到了“理性統(tǒng)治世界”的原則，“這是一個(gè)光輝燦爛的黎明”。

資產(chǎn)階級(jí)文化精神中的純情，指的是感性的人如何被大寫(xiě)出來(lái)，即崇高化起來(lái)。G.盧卡契很鐘情于早期資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)典藝術(shù)。他注意到，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的德國(guó)文學(xué)作品中，古典人道主義作為一個(gè)重要的主題，表現(xiàn)為對(duì)理想的資產(chǎn)階級(jí)新人的塑造，歌德的《少年維特之煩惱》即是。維特表面上只是追求了一種自由的愛(ài)情，只是在痛苦和絕望中自殺殉情。而從整個(gè)作品的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，人們看到了一種理想的、敢于對(duì)周圍的庸俗、腐敗、愚昧表示抗拒的人物，維特體現(xiàn)的人道主義理想顯然首先是針對(duì)摧殘人、壓抑人的專制制度的，盧卡契由此認(rèn)為，“英國(guó)人和盧梭所發(fā)現(xiàn)的新人和新人的感情世界，在這部作品(指《維特》——引者注)中比它的偉大先驅(qū)者要寫(xiě)得更完善、更全面、更深入，同時(shí)又更富于個(gè)性特征和典型性。”因此，恩格斯也說(shuō)歌德寫(xiě)成了維特，是“建立了一個(gè)最偉大的批判的功績(jī)?！?/p>

從文化形式來(lái)說(shuō)，歌德的批評(píng)是借助于純情來(lái)完成的，海涅就稱，歌德在《少年維特之煩惱》“那本書(shū)里渴望著愛(ài)情和自然的理想的一致”，“那和諧的詩(shī)句象一個(gè)溫柔的情人一樣纏住你的心；當(dāng)它的思想吻你的時(shí)候，它的詞句就擁抱著你。”

但是，當(dāng)人們站在21世紀(jì)乃至20世紀(jì)的歷史高地上舉頭仰望時(shí)，分明看到了資本主義文化精神的太陽(yáng)已經(jīng)黯淡。

就在本文寫(xiě)作的當(dāng)下，據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，美國(guó)新任總統(tǒng)奧巴馬2009年1月29日對(duì)記者發(fā)表談話時(shí)說(shuō)：眼下大部分華爾街機(jī)構(gòu)都處于崩潰邊緣，要求納稅人幫助它們勉力支撐，而納稅人發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)退兩難：如果不提供幫助，整個(gè)體系可能會(huì)在我們的頭上崩塌。就在這樣的時(shí)候，華爾街銀行家卻給自己發(fā)了價(jià)值200億美元的獎(jiǎng)金，和2004年的水平相當(dāng)，這是登峰造極的不負(fù)責(zé)任的行為，這是可恥的。在當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)身上，理性精神與人的純情何在?

實(shí)際上，韋伯早在20世紀(jì)初正面描述資本主義文化精神時(shí)，就已經(jīng)對(duì)行進(jìn)中的資產(chǎn)階級(jí)表達(dá)了一種失望甚至絕望的情緒，他說(shuō)：

自從禁欲主義著手重新塑造塵世并樹(shù)立起它在塵世的理想起，物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)人類的生存就開(kāi)始獲得了一種前所未有的控制力量，這力量不斷增長(zhǎng)，且不屈不撓。今天，宗教禁欲主義的精神雖已逃出這鐵籠(有誰(shuí)知道這是不是最終的結(jié)局?)，但是，大獲全勝的資本主義，依賴于機(jī)器的基礎(chǔ)，已不再需要這種精神的支持了。啟蒙主義——宗教禁欲主義那大笑著的繼承

者——臉上的玫瑰色紅暈似乎也在無(wú)可挽回地褪去。天職責(zé)任的觀念，在我們的生活中也象死去的宗教信仰一樣，只是幽靈般地徘徊著。當(dāng)竭盡天職已不再與精神的和文化的最高價(jià)值發(fā)生直接聯(lián)系的時(shí)候，或者，從另一方面說(shuō)，當(dāng)天職觀念已轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)，從而也就不再感受到了的時(shí)候，一般地講，個(gè)人也就根本不會(huì)再試圖找什么理由為之辯護(hù)了。在其獲得最高發(fā)展的地方——美國(guó)，財(cái)富的追求已被剝除了其原有的宗教和倫理涵義，而趨于和純粹世俗的情欲相關(guān)聯(lián)，事實(shí)上這正是使其常常具有體育競(jìng)爭(zhēng)之特征的原因所在。

沒(méi)人知道將來(lái)會(huì)是誰(shuí)在這鐵籠里生活；沒(méi)人知道在這驚人的大發(fā)展的終點(diǎn)會(huì)不會(huì)又有全新的先知出現(xiàn)；沒(méi)人知道會(huì)不會(huì)有一個(gè)老觀念和舊理想的偉大再生；如果不會(huì)，那么會(huì)不會(huì)在某種驟發(fā)的妄自尊大情緒的掩飾下產(chǎn)生一種機(jī)械的麻木僵化呢，也沒(méi)人知道。因?yàn)橥耆梢?，而且是不無(wú)道理地，這樣來(lái)評(píng)說(shuō)這個(gè)文化的發(fā)展的最后階段：“專家沒(méi)有靈魂，縱欲者沒(méi)有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度。”

嚴(yán)格地說(shuō)，韋伯當(dāng)時(shí)還沒(méi)有進(jìn)入晚期資本主義時(shí)期，他只是指出了資本主義新世界在自己的完成期所發(fā)生的事情，資本主義文化危機(jī)的大爆發(fā)還沒(méi)有到來(lái)，這一階段實(shí)際上是資本主義文化精神的過(guò)渡期，在這一期間，資產(chǎn)階級(jí)的文化形象從虛幻走向了現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)，從崇高走向了猥瑣。

值得注意的是，就在評(píng)價(jià)《少年維特之煩惱》時(shí)，盧卡契認(rèn)為，《維特》除了有所超越地展示了資產(chǎn)階級(jí)新人形象以外，“還展現(xiàn)出——雖然就其實(shí)質(zhì)還只是預(yù)感到的和暗示式的——資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)在矛盾的圖像，尤其是在個(gè)人道德領(lǐng)域的內(nèi)在矛盾，而這些矛盾甚至在法國(guó)也還沒(méi)有支配生話的內(nèi)容和形式，就更別說(shuō)德國(guó)了?！本褪钦f(shuō)，作家一方面呼喚資產(chǎn)階級(jí)的新人躍出“小世界”，去征服“大世界”，但另一方面卻又對(duì)這一歷史趨勢(shì)表示了擔(dān)憂，預(yù)感到“理性王國(guó)”的真正實(shí)現(xiàn)并非理想。

盧卡契為什么認(rèn)為歌德已經(jīng)暗示了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾圖像呢?因?yàn)楸R卡契在19世紀(jì)的經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)戲劇性的變化：剛剛興起的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)還來(lái)不及更充分地歌頌自己，便已經(jīng)在藝術(shù)中顯露出一副丑態(tài)，新教倫理精神開(kāi)始淡化。

亨利?！ずＤ@位“同巴爾扎克一起——成了具有世界意義的西歐市民階級(jí)最后一個(gè)偉大詩(shī)人”，他原來(lái)展望“革命可以把人類從現(xiàn)代苦難中解救出來(lái)。正如我們所看到的，在海涅的生活的最后階段，這個(gè)具體的展望幾乎化作了烏有，但是它作為否定的因素，作為不安定的成份和具體的社會(huì)憤怒一種推動(dòng)力量卻很活躍，沒(méi)有使矛盾凝成一種衛(wèi)道士的悲觀主義，凝成一種反對(duì)‘永恒不變的人類命運(yùn)的空洞的演講?！?/p>

在海涅的詩(shī)歌中，曾經(jīng)展示著這樣的詩(shī)情畫(huà)意：“從我的眼淚里/迸發(fā)出許多花朵，/而我的嘆息/變成了夜鶯之歌。”(《抒情插曲》)(1822～1823)；而到了世紀(jì)中期，則看到“小船遭難，撞碎得無(wú)蹤無(wú)影，/我的友人們又誰(shuí)都不善泅泳，/他們?cè)谧鎳?guó)的海中化作波臣；/暴風(fēng)把我飄擲到塞納河濱”?！按迤扑?，狂風(fēng)怒號(hào)——/天上沒(méi)有一顆星辰照耀——/我心憂傷!故國(guó)迢迢!”(《時(shí)事詩(shī)》)(1839～1856)盧卡契由此而稱頌海涅，說(shuō)他的“偉大正是在于他沒(méi)有陷進(jìn)晚期資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的錯(cuò)誤的牛角尖里去：他既沒(méi)有對(duì)已被破壞的資本主義前德國(guó)田園生活唱淺薄的浪漫主義的挽歌，也沒(méi)有為正在出現(xiàn)的資本主義的‘光華進(jìn)行無(wú)精打彩的辯護(hù)”。

此一狀況，海涅還有一段非常深刻的理論自覺(jué)：“把一切偉大變得如此渺小，把英雄主義徹底消滅，這完全是資產(chǎn)階級(jí)干的，這個(gè)市民等級(jí)推翻了世襲貴族，自己統(tǒng)治了法國(guó)，就把他們那種狹隘的講求實(shí)際的小店主思想帶到了生活的一切領(lǐng)域，并要使這種精神取得勝利。因此，用不了多久，一切英雄的思想和感情在法國(guó)即使不會(huì)全部泯滅，至少也必然會(huì)使人覺(jué)得可笑……那些在18世紀(jì)不知疲倦地為革命做準(zhǔn)備的偉大思想家，如果看到他們究竟是為些什么人工作，他們定會(huì)臉紅害臊……”比起貴族來(lái)，海涅認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)并無(wú)優(yōu)越之處，他們同樣無(wú)能，同樣自私自利，貴族還有可貴的榮譽(yù)感，而資產(chǎn)階級(jí)連榮譽(yù)感也沒(méi)有，資產(chǎn)階級(jí)眼中只有金錢，為了金錢，他們無(wú)論多么無(wú)恥的事情也干得出來(lái)。海涅還冷嘲熱諷地寫(xiě)到巴黎的交易所，說(shuō)它的建筑是最高雅莊重的希臘風(fēng)格，干的卻是最卑鄙無(wú)恥的勾當(dāng)——倒賣國(guó)家證券。

歷史就是這樣地有趣：反映資產(chǎn)階級(jí)意志的啟蒙思想家們、藝術(shù)家們，在自己的作品中塑造了一個(gè)個(gè)敢于與封建專制抗衡的理想人物。他們富于同情心，愛(ài)好自由，崇尚理性和科學(xué)，執(zhí)著于真正的愛(ài)情，文質(zhì)彬彬，多愁善感，用大寫(xiě)的“人”去抵制專制制度對(duì)人的藐視?？墒?，革命過(guò)后，當(dāng)勝利了的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治了這個(gè)社會(huì)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，那個(gè)在文化藝術(shù)中非?？蓯?ài)的“人”在實(shí)際上卻是那么卑鄙委瑣。這些人昨天還是混跡于街頭的無(wú)賴、小流氓、痞子，甚至還是牢獄中的刑事犯——從小偷、強(qiáng)盜到妓女、騙子，可是搖身一變就成了財(cái)大氣粗的老板，他們出入于商會(huì)、交易所，在醉生夢(mèng)死的夜總會(huì)一擲千金，他們用金錢編織了數(shù)不盡的罪惡。

桑巴特在《資產(chǎn)階級(jí)論》中曾經(jīng)列舉了六種“資本主義的從業(yè)者”：海盜、地主(即轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)礦山和鐵工廠的資本家式農(nóng)莊主，曾于18世紀(jì)初出現(xiàn)在法國(guó))、“公眾的仆人”(類似法國(guó)17世紀(jì)財(cái)政總監(jiān)那種重商主義者)、投機(jī)商(像利用英國(guó)國(guó)債進(jìn)行海外投資的公司)、貿(mào)易商(原先是掮客，后來(lái)開(kāi)辦企業(yè))、工匠師傅和作坊主，他們后來(lái)成為制造商。

在這些人面前，莎士比亞筆下的哈姆雷特王子哪里去了?歌德筆下的維特、浮士德博士哪里去了?一切都幻滅了，人們所能選擇的，像《幻滅》中的外省青年呂西安一樣，在這個(gè)拜金主義的世界中墮落下去，同流合污。這就是威爾·杜蘭特所言的，“靡非斯托非勒斯勝利了，每個(gè)浮士德都陷入了絕望之中”。

對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的文化精神的實(shí)際內(nèi)涵，維爾納·桑巴特引用過(guò)當(dāng)時(shí)貴族的看法：

我們只需看一眼那些大量充斥宮廷和城市的混雜的上等人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)前人那些樸實(shí)無(wú)華、富有男子漢氣概的優(yōu)點(diǎn)在他們身上已蕩然無(wú)存——他們的思想沒(méi)有深度、判斷沒(méi)有定見(jiàn)，所有的只是魯莽、輕率，對(duì)玩耍的酷愛(ài)、隨意放蕩，對(duì)穿著的操心以及體現(xiàn)在各種奢侈中的墮落腐朽的趣味，因此你可以想象到，他們打算使自己行為方式中的女人氣甚至與女人相比也要有過(guò)之而無(wú)不及……

現(xiàn)今……人的觀念發(fā)生了改變，而且……每件事情都依據(jù)它所帶來(lái)的金錢作出評(píng)價(jià)……而且，當(dāng)我們看到貴族在這一點(diǎn)上與普通老百姓一般見(jiàn)識(shí)，而且無(wú)所顧忌地將最高貴的血統(tǒng)與那些除了買賣、店鋪、柜臺(tái)和欺詐外一無(wú)所知的小商人進(jìn)行讓人汗顏的混合時(shí)，還會(huì)有什么好結(jié)果呢?

德國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·傅克斯在考察資產(chǎn)階級(jí)婦女著裝的改變時(shí)說(shuō)，“近代的第一批剝削者，無(wú)論在英國(guó)還是在法國(guó)，都是些暴富起

來(lái)的新貴。在這個(gè)階級(jí)眼里，婦女僅僅是供他們享樂(lè)的一種物品。這些人不需要婦女作為他們爭(zhēng)取政治權(quán)利斗爭(zhēng)中的同盟者，因?yàn)檫@些權(quán)利已經(jīng)被他們爭(zhēng)到手，而且得到保障了?！薄耙环矫娌淮嬖谌魏卧騺?lái)迫使他們?cè)谙聦与A級(jí)面前扮演道德高尚的人物，所以時(shí)裝的總趨勢(shì)就和這個(gè)階級(jí)的感官享受和娛樂(lè)一樣，自然而然地向粗鄙方向發(fā)展。”

腐朽與墮落終而成為資產(chǎn)階級(jí)的必然道德走向。19世紀(jì)小說(shuō)家左拉在其名作《娜娜》中有著大量關(guān)于妓女與嫖客的描寫(xiě)——而嫖客典型地體現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)的文化精神墮落：“常有金路易從有地位的男人那里落到她們手中，他們把她們帶走時(shí)，總是把勛章綬帶和其他徽章摘下來(lái)藏在口袋里。薩丹(作品中一妓女——引注)對(duì)這類顧客嗅覺(jué)很靈?！薄暗拇_，她有些怕這些先生。她知道，最文雅的實(shí)際上是最討厭的。掩蓋著他們的漆皮很快脫落，具有令人厭惡的獸欲和徹頭徹尾的惡劣品行便原形畢露了。薩丹對(duì)乘馬車來(lái)到的先生們也毫不尊敬。她斷定，他們的馬車夫是更正派的人，因?yàn)轳R車夫們不會(huì)用半上流社會(huì)的習(xí)俗來(lái)殺死自己的妻子?！辟Y產(chǎn)階級(jí)怎樣從人走到獸，這真是入木三分的刻畫(huà)。

關(guān)于資本主義文化精神的這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，實(shí)際上馬克思也早有洞察，他曾經(jīng)描述為：“新的社會(huì)形態(tài)一形成，遠(yuǎn)古的巨人連同一切復(fù)活的羅馬古董……就都消失不見(jiàn)了。冷靜務(wù)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)把薩伊、庫(kù)辛、魯瓦埃—科拉爾、本扎曼·孔斯旦和基佐當(dāng)作自己真正的解釋者和代言人；它的真正統(tǒng)帥坐在營(yíng)業(yè)所的辦公桌后面，它的政治首領(lǐng)是肥頭大耳的路易十八。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)完全埋頭于財(cái)富的創(chuàng)造與和平競(jìng)爭(zhēng)，竟忘記了古羅馬的幽靈曾經(jīng)守護(hù)過(guò)它的搖籃?！?/p>

恩格斯1888年致瑪·哈克奈斯的信一直被當(dāng)成現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則的經(jīng)典表述，實(shí)際上，其關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的文化蛻變更有意思。恩格斯以巴爾扎克為例證，說(shuō)“他在《人間喜劇》里給我們提供了一部法國(guó)‘社會(huì)特別是巴黎‘上流社會(huì)的卓越的現(xiàn)實(shí)主義歷史，他用編年史的方式幾乎逐年地把上升的資產(chǎn)階級(jí)在1816年至1848年這一時(shí)期對(duì)貴族社會(huì)日甚一日的沖擊描寫(xiě)出來(lái)，這一貴族社會(huì)在1815年以后又重整旗鼓，盡力重新恢復(fù)舊日法國(guó)生活方式的標(biāo)準(zhǔn)。他描寫(xiě)了這個(gè)在他看來(lái)是模范社會(huì)的最后殘余怎樣在庸俗的、滿身銅臭的暴發(fā)戶的逼攻下逐漸滅亡，或者被這一暴發(fā)戶所腐化；他描寫(xiě)了貴婦人(她們對(duì)丈夫的不忠只不過(guò)是維護(hù)自己的一種方式，這和她們?cè)诨橐錾下?tīng)人擺布的方式是完全相適應(yīng)的)怎樣讓位給專為金錢或衣著而不忠于丈夫的資產(chǎn)階級(jí)婦女。”

盡管恩格斯站在歷史的必然進(jìn)程方面夸獎(jiǎng)了資產(chǎn)階級(jí)(他們中有著“未來(lái)的真正的人”)，但是他還是要稱這個(gè)階級(jí)為“庸俗的、滿身銅臭的暴發(fā)戶”，甚至腐化了貴族的“模范社會(huì)”。

三、走向虛無(wú)：晚期資本主義文化精神的最后轉(zhuǎn)型

如果說(shuō)，19世紀(jì)以還原的形式完成了資產(chǎn)階級(jí)文化精神的真實(shí)轉(zhuǎn)型，而到了20世紀(jì)中期以后，資產(chǎn)階級(jí)文化精神再一次發(fā)生走向虛無(wú)的徹底轉(zhuǎn)型：它找到了文化工業(yè)與后現(xiàn)代的新形式，這一形式不再在乎資產(chǎn)階級(jí)的形象，而只在乎資本主義精神對(duì)全社會(huì)的最后統(tǒng)治。用馬爾庫(kù)塞的話來(lái)說(shuō)，把人的意識(shí)與無(wú)意識(shí)都控制起來(lái)。

在20世紀(jì)的后現(xiàn)代文化工業(yè)中，資產(chǎn)階級(jí)道貌岸然或者男盜女娼已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，對(duì)文化生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)就是一切。因此，在好萊塢的電影中，警察與匪徒的道德優(yōu)劣及其勝敗已無(wú)定數(shù)，能賣個(gè)好價(jià)錢更為根本。

約翰·斯托雷對(duì)流行音樂(lè)與資本主義之關(guān)系的看法就是著眼于資本的最后統(tǒng)治的：為了灌制唱片，音樂(lè)家不管怎么有所選擇，都必須與以產(chǎn)業(yè)私有權(quán)為形式的資本主義打交道。如果你想要連續(xù)灌制唱片，你就得不斷創(chuàng)造利潤(rùn)。這樣，流行音樂(lè)的聽(tīng)眾就不再是社區(qū)了，而是市場(chǎng)。況且，音樂(lè)家根本就無(wú)法控制利潤(rùn)的使用。

當(dāng)“杰佛遜飛機(jī)”唱著“你全部的私有財(cái)產(chǎn)/是你敵人的目標(biāo)/而你的敵人/是我們”時(shí)，賺錢的是RCA(美國(guó)無(wú)線電公司)。換言之，“杰佛遜飛機(jī)”反資本主義政治的繁殖卻使資本主義唱片公司的利潤(rùn)增長(zhǎng)了。這清楚地說(shuō)明了葛蘭西所說(shuō)的霸權(quán)過(guò)程：社會(huì)的主導(dǎo)集團(tuán)允許對(duì)立的聲音在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)說(shuō)話，這個(gè)領(lǐng)域鞏固了主導(dǎo)集團(tuán)繼續(xù)占有主導(dǎo)的位置。西海岸搖滾樂(lè)的表現(xiàn)并未受到禁止，但其表現(xiàn)卻是以資本主義音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為體現(xiàn)的。這是音樂(lè)公司樂(lè)而為之的一個(gè)悖論。到1968年，他們已經(jīng)完全掌握了反文化的精神，開(kāi)始了反文化音樂(lè)的營(yíng)銷。他們喊出的口號(hào)是：“革命者來(lái)到了哥倫比亞，/人不可能打破我們的音樂(lè)(哥倫比亞)，/音樂(lè)依資本而發(fā)生，/迷幻劑——眼下一代人的聲音(米高梅)?！边@種語(yǔ)言甚至滲透到音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的“商業(yè)”方面。1968年美國(guó)廣播公司的營(yíng)銷會(huì)議是在“轉(zhuǎn)向利潤(rùn)權(quán)力”的火爆口號(hào)下召開(kāi)的。而他們確實(shí)轉(zhuǎn)向了利潤(rùn)——流溢的利潤(rùn)。從1965～1970年間，美國(guó)唱片銷售額從8.62億美元增長(zhǎng)到16.6億美元。

理查德·凱勒·西蒙在說(shuō)到無(wú)孔不入的廣告時(shí)，提出了“廣告把意識(shí)形態(tài)和烏托邦調(diào)和在一起”的觀點(diǎn)，理由是：意識(shí)形態(tài)意指一個(gè)社會(huì)中正處于上風(fēng)的價(jià)值和信仰，有利于一定的社會(huì)階層，烏托邦則是對(duì)以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)的攻擊，提供了另一個(gè)以道德為基礎(chǔ)的社會(huì)范本。但是，廣告“破壞了傳統(tǒng)的反抗部分，并給我們一個(gè)以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)想像出來(lái)的更加美好的社會(huì)。過(guò)去的烏托邦大都是由詩(shī)人和哲學(xué)家創(chuàng)造出來(lái)的，他們相信通過(guò)有理智的人，一個(gè)更美好的世界可以誕生，但在20世紀(jì)很少作者如此有信心。取代他們的是，經(jīng)美國(guó)的廣告公司調(diào)整了的故事形式，這并不是因?yàn)楦呒?jí)總裁們一直忙著閱讀柏拉圖、圣奧古斯丁或莫爾，而是因?yàn)閺V告商們學(xué)會(huì)了如何操縱我們的感情需要，而我們則被證明對(duì)那些把快樂(lè)和平等混為一談的故事尤其感興趣。這其中并沒(méi)有什么特別的哲學(xué)或神學(xué)因素，只有向我們兜售商品和服務(wù)的商業(yè)沖動(dòng)，其中許多東西我們并不真正需要。所有那些關(guān)于大石油公司如何關(guān)心大自然，大電話公司如何關(guān)心家庭，大運(yùn)動(dòng)鞋制造公司關(guān)心我們身心健康的故事，加在一塊構(gòu)成了誘人的資本主義神化了的美德。”

對(duì)商品化原則在文化工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的作用，西方馬克思主義的思想家們有著一致的認(rèn)識(shí)。弗·詹姆遜指出：“在后現(xiàn)代主義中，由于廣告，由于形象文化、無(wú)意識(shí)以及美學(xué)領(lǐng)域完全滲透了資本和資本的邏輯。商品化的形式在文化、藝術(shù)、無(wú)意識(shí)等等領(lǐng)域是無(wú)處不在的?！薄吧唐坊M(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正在成為商品，甚至理論也成了商品”。伊格爾頓則認(rèn)為，隨著整個(gè)社會(huì)的商品化，文化表征就成了推銷的一種包裝形式，也就是社會(huì)認(rèn)可的美學(xué)形式。他說(shuō)：“我們說(shuō)社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)普遍商品化，也就是說(shuō)，它已經(jīng)是‘審美的了——構(gòu)造化了，包裝化了，偶象化了，性欲化了”，“什么是經(jīng)濟(jì)的也就是審美的”，文化工業(yè)不過(guò)是標(biāo)志之一。

在放縱的消費(fèi)享受和無(wú)情的商品原則面

前，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)原先所相信的所追求的一切，如人道主義、啟蒙精神、自由、理性王國(guó)等等，全被證明是一個(gè)心造的幻影。人們什么神圣也不相信，什么目標(biāo)也不追求，什么形而上問(wèn)題也不思考，“怎么都行”這樣一個(gè)虛無(wú)主義的口號(hào)成為資產(chǎn)階級(jí)文化的理念表述。當(dāng)然，這一口號(hào)的真正意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵則是“沒(méi)有錢怎么都不行”。在這一時(shí)期，人們唯一感到的內(nèi)在需要是，在“耗盡”(burn-out)和緊張之余，能得到一種感官的愉悅，不再為了神圣和完善化而自我塑造，只是聽(tīng)任感官享受對(duì)自己的塑造。

事實(shí)就是這樣，資本主義文化精神仰仗理性精神而發(fā)生成長(zhǎng)，但又導(dǎo)致理性成果之不可控制，最后只好求助于非理性主義，體現(xiàn)了深刻的內(nèi)在矛盾。而這一矛盾的社會(huì)表現(xiàn)，如同18、19世紀(jì)所發(fā)生的事情一樣，總是要在藝術(shù)領(lǐng)域里發(fā)生的，形成了晚期資本主義文化矛盾的大流行。

德國(guó)音樂(lè)刊物《格萬(wàn)特豪斯雜志》1994年春季號(hào)發(fā)表了對(duì)學(xué)者漢斯·邁耶(Hans Mayer)訪問(wèn)記，標(biāo)題就是《我們已不再有文化》。在回答“我們是否面臨著一個(gè)資本主義毀滅文化的危機(jī)?”這一問(wèn)題時(shí)，漢斯·邁耶說(shuō)：“資本主義從來(lái)就是毀滅文化。我是不愛(ài)聽(tīng)有什么‘自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廢話的。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的?！畾W洲共同市場(chǎng)就是障礙著形成全球經(jīng)濟(jì)的一個(gè)巨大的卡特爾。資本主義從來(lái)就只與利潤(rùn)結(jié)婚。如果有人在此時(shí)高喊馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，這恰恰證明了他一點(diǎn)也不懂馬克思真正說(shuō)過(guò)的話……資本主義一向是破壞文化的，它作為資本主義從來(lái)就沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)文化?！?/p>

漢斯·邁耶自稱自己在20世紀(jì)“幾乎陪伴了所有出現(xiàn)的重大的文化潮流”，“我一直是緊跟時(shí)代的，而且跟很久一直跟到70年代。然而今天，我對(duì)這些新音樂(lè)已態(tài)度冷淡、興趣索然。我的印象是：一切都已擠干”。

漢斯·邁耶描述了這樣的文化現(xiàn)狀：“文化在德國(guó)完全朝著離心的方向發(fā)展：一邊是由取決于個(gè)別人或某個(gè)人的寂寞的創(chuàng)造力，另一邊，藝術(shù)的創(chuàng)作卻在為著滿足一般小市民的娛樂(lè)需求的意義上進(jìn)行。這樣藝術(shù)便變成了一種設(shè)計(jì)，劇院便成了游藝場(chǎng)。一切東西，包括電視臺(tái)經(jīng)常播放聳人聽(tīng)聞的新聞，都可以搬上舞臺(tái)。一切都成為消費(fèi)的對(duì)象，越是禁區(qū)越要犯，一切禁果嘗著都有味道。這是一種蘊(yùn)藏著災(zāi)難性后果的小市民的犬儒主義傾向”，“我們都陷在文化企業(yè)的掌握中，這種企業(yè)使我們比如說(shuō)在音樂(lè)(我特別指作曲)和造型藝術(shù)中幾乎不可能把真正有創(chuàng)造力的孤僻者(Aubensiter)從那些成為老手的江湖騙子中區(qū)別出來(lái)，今日的文化生活是偽裝體面的騙子的樂(lè)園?！?/p>

漢斯·邁耶的話可能有些偏激，但是，對(duì)資本主義文化危機(jī)的認(rèn)定卻絕不只他一人，可以說(shuō)，在整個(gè)20世紀(jì)，這種不同角度的文化危機(jī)論在西方的有識(shí)之士中非常普遍。美國(guó)丹尼爾·貝爾就認(rèn)為，到19世紀(jì)時(shí)，資本主義文明還是一個(gè)“文化、性格結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)充滿單一的價(jià)值體系”，到20世紀(jì)時(shí)，“這一切都被資本主義自己所破壞了。通過(guò)大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)，它熱情地鼓勵(lì)享樂(lè)主義生活方式而破壞了新教道德?！薄昂蠊I(yè)社會(huì)不能提供先驗(yàn)的道德學(xué)——除了少數(shù)專注于科學(xué)之殿的人們。而反對(duì)遵循道德法規(guī)的態(tài)度使人陷入根本的‘我向主義，結(jié)果疏遠(yuǎn)了與社會(huì)的聯(lián)系以及與他人的分享。這個(gè)社會(huì)的文化矛盾就是缺乏一個(gè)扎下根子的道德信仰體系，這是對(duì)這個(gè)社會(huì)生存的最深刻的挑戰(zhàn)?！?/p>

文化工業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的這種密切聯(lián)系，自動(dòng)顯示出晚期資本主義文化的核心之所在，這就是J.湯林森所說(shuō)，“分析資本主義的文化，大致上是把‘消費(fèi)的文化作風(fēng)與過(guò)程置于核心地位，這是很容易理解的，因?yàn)樯a(chǎn)愈來(lái)愈多的物品以作消費(fèi)之用正是資本主義的專長(zhǎng)?！幢闶呛葱l(wèi)資本主義體系的人也都同意，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，資本主義的‘文化目標(biāo)就是消費(fèi)?！?/p>

從早期資產(chǎn)階級(jí)的清教徒形象到成功期的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際形象，再到后現(xiàn)代主義的資產(chǎn)階級(jí)形象的虛無(wú)化，我們已經(jīng)看到了資本主義文化精神的危機(jī)態(tài)勢(shì)。這一復(fù)雜而矛盾的現(xiàn)象，給文化哲學(xué)帶來(lái)了新的命題，需要作出新的理論概括。

對(duì)于資本主義文化精神的解構(gòu)性危機(jī)，哈貝馬斯將其納入資本主義的“合法化危機(jī)”概念中，他認(rèn)為，晚期資本主義必須回答并解決這些問(wèn)題，否則就會(huì)發(fā)生“合法化危機(jī)”，“合法化危機(jī)必須追溯到對(duì)合法化的需求。這種需求是由于政治系統(tǒng)發(fā)生變化造成的，即使是規(guī)范結(jié)構(gòu)保持不變，也會(huì)出現(xiàn)這種需求。而現(xiàn)有的合法化又不能滿足這種需求。而動(dòng)機(jī)危機(jī)則是社會(huì)文化系統(tǒng)本身發(fā)生變化的結(jié)果?！?/p>

在晚期資本主義社會(huì)中，不僅在文化傳統(tǒng)的層面上(道德系統(tǒng)、世界觀等)，而且在兒童教育系統(tǒng)(學(xué)校、家庭和大眾傳媒等)的結(jié)構(gòu)變化層面上，這些危機(jī)傾向都有所表現(xiàn)。在這種情況下，國(guó)家和社會(huì)勞動(dòng)系統(tǒng)在自由資本主義條件下所依靠的傳統(tǒng)被逐漸吞噬，傳統(tǒng)主義的基礎(chǔ)被剝奪了；而資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心因素則遭到了質(zhì)疑，公民和家庭一職業(yè)的私人性受到了威脅。另一方面，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的保留部分(對(duì)科學(xué)的崇拜、現(xiàn)代機(jī)械復(fù)制藝術(shù)以及普遍主義的價(jià)值系統(tǒng))構(gòu)成了一種功能紊亂的規(guī)范結(jié)構(gòu)。晚期資本主義產(chǎn)生了自己所無(wú)法滿足的“新”要求。

這樣，我們清楚地看到了對(duì)晚期資本主義文化危機(jī)的泛馬克思主義反應(yīng)基本思路：以文化突圍解決資本主義的弊端問(wèn)題。我們不能不加以理解的是：當(dāng)資本主義在自我調(diào)節(jié)中進(jìn)一步強(qiáng)大，工人階級(jí)在資本向全球轉(zhuǎn)移的過(guò)程中逐漸喪失階級(jí)意識(shí)時(shí)，暴力革命的可能性已微乎其微。左翼知識(shí)分子如果要以“秀才造反”的方式去以卵擊石，他們只能收獲到悲觀。但是，他們又畢竟能夠看到，馬克思主義所揭示的資本主義的弊端依然存在并發(fā)展著。在后工業(yè)化社會(huì)的“工具理性”的控制之下，人性的異化更多地表現(xiàn)為被“操縱”，資本主義在將整個(gè)人類導(dǎo)向一個(gè)文明誤區(qū)。這樣，他們?cè)谧约旱鸟R克思主義話語(yǔ)中找到了新的興奮點(diǎn)。于是革命的欲望轉(zhuǎn)向了文化批判。

的確，面對(duì)晚期資本主義文化的種種復(fù)雜現(xiàn)象，我們不可能完整地從經(jīng)典馬克思主義那里獲得現(xiàn)成的結(jié)論，也不可能認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義已經(jīng)完成了對(duì)一切問(wèn)題的解答。認(rèn)真清理、研究包括西方馬克思主義在內(nèi)的一切學(xué)術(shù)成果，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)晚期資本主義文化問(wèn)題，推進(jìn)馬克思主義文化哲學(xué)的正確途徑。