國(guó)際法視角下人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

張正怡

[摘要]人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系在法律理論研究領(lǐng)域時(shí)常被提及,在國(guó)家實(shí)踐中往往被用以支撐某些行為。本文對(duì)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了批判性的思考,結(jié)合人權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的淵源、二者的區(qū)別以及全球化背景下的新趨勢(shì),對(duì)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了合理的定位。

[關(guān)鍵詞]人權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 關(guān)系定位

一、人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的淵源

人權(quán)一詞起源于西方。有關(guān)人權(quán)思想的萌芽最早可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)代。近代以來(lái),美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和《權(quán)利法案》,法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》將人權(quán)在西方由理論學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。在人權(quán)的屬性方面,自由、平等和不歧視既是具體的人權(quán),又是人權(quán)保護(hù)的基本原則。應(yīng)當(dāng)說(shuō),人權(quán)的這三項(xiàng)基本屬性構(gòu)成了人權(quán)概念的核心要素。所有人權(quán)文件,全球性的抑或區(qū)域性的,都無(wú)例外對(duì)此加以規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一術(shù)語(yǔ)最早產(chǎn)生于18世紀(jì)的德國(guó),之后曾以“無(wú)形產(chǎn)權(quán)”來(lái)覆蓋原有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”所覆蓋的范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義與劃分也經(jīng)歷過(guò)時(shí)間的考驗(yàn),世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)及世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)此都有所規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的識(shí)別性之所以構(gòu)成“產(chǎn)權(quán)”,并在合同中成為標(biāo)的或在企業(yè)合并、合資等活動(dòng)中可以估價(jià)出來(lái),在與其經(jīng)營(yíng)者通過(guò)一系列活動(dòng)使得有關(guān)標(biāo)記在市場(chǎng)上建立起一定的信譽(yù)或商譽(yù)。在這些活動(dòng)中,均不同程度體現(xiàn)出創(chuàng)造性勞動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)存在,也體現(xiàn)出其自身無(wú)形性、專有性、地域性以及時(shí)間性等特點(diǎn)。

二、人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系論

目前,在有關(guān)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的探討中,有部分學(xué)者堅(jiān)持“知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性”,即知識(shí)產(chǎn)品既是創(chuàng)造者的個(gè)人財(cái)富,同時(shí)又是社會(huì)財(cái)富的一部分;換言之,知識(shí)財(cái)產(chǎn)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才作為獨(dú)占權(quán)利為個(gè)人所享有,受到法律限制的利益則是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富。進(jìn)入20世紀(jì)以后,以《聯(lián)合國(guó)憲章》為開端,制定了一系國(guó)際性、地區(qū)性的人權(quán)憲章,使人權(quán)成為國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象之一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題自此具有了國(guó)際人權(quán)意義。在1948年的《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際性和地區(qū)性公約中,在列舉人權(quán)時(shí)規(guī)定了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問(wèn)題。

本文認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性的觀點(diǎn)至少在目前是無(wú)法成立的。其主要原因并非機(jī)械地推導(dǎo)二者的表述方式,而是來(lái)自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)這兩大權(quán)利的固有界限。

首先,在權(quán)利屬性方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)與認(rèn)同。而人權(quán)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展,已成為包含自然屬性以及社會(huì)屬性的一項(xiàng)綜合性權(quán)力。

其次,在權(quán)利范圍方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性。1993年維也納世界人權(quán)大會(huì)有一句著名的口號(hào):“全部人權(quán)是為每一個(gè)人的”,通俗地表明了人權(quán)的普遍性特征。

再次,在權(quán)能表現(xiàn)方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)較為明顯,通?？梢员粍澐譃榘鏅?quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利,在多邊或單邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定中均會(huì)逐一討論對(duì)各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)。而人權(quán)則不同,由于具有抽象的特征,其自由、平等、公平的基本屬性往往顯現(xiàn)出一種隱性的特征。

最后,在權(quán)利損害賠償方面,侵犯各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償措施通常是停止侵權(quán)并進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在各國(guó)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中均有明確規(guī)定。在人權(quán)領(lǐng)域,特別是國(guó)際人權(quán)法中,主要通過(guò)締約國(guó)定期報(bào)告制度、國(guó)家來(lái)文及和解制度、個(gè)人來(lái)文申訴制度、聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)處理大規(guī)模侵犯人權(quán)的程序及制度實(shí)施有關(guān)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的措施。

三、全球化背景下人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合理定位

隨著全球化進(jìn)程的加劇,人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系也逐漸受到關(guān)注,對(duì)二者關(guān)系的全面概括不僅包括對(duì)包含這一隸屬關(guān)系的駁斥,同時(shí)還體現(xiàn)在人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突、共存以及協(xié)調(diào)中。

(一)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突

美國(guó)科學(xué)家促進(jìn)會(huì)的人權(quán)專家查普曼認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和人權(quán)要求的不一致表現(xiàn)在: (1)對(duì)作者、創(chuàng)造者或發(fā)明者權(quán)利保護(hù)的不正當(dāng)或不充分;(2)對(duì)公眾利益保護(hù)不夠;(3)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的不同影響;(4)缺少民主的控制與參與;(5)缺少與道德準(zhǔn)則的有效結(jié)合。我國(guó)國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為:知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重威脅著國(guó)際公約所明確保護(hù)的多種權(quán)利,如健康權(quán)、教育權(quán)、文化權(quán)、發(fā)展權(quán)、自決權(quán)等。另有學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為三對(duì)范疇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)與健康區(qū)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息自由權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)資源等權(quán)利的沖突。

(二)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共存

目前,人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展的問(wèn)題上出現(xiàn)了并存的的局面。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織WIPO于2007年10月的發(fā)展議程中特別要求將發(fā)展問(wèn)題納入WIPO工作中,特別是采取措施將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)與發(fā)展融合在一起。

(三)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)

人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)并不是二者的絕對(duì)有先性或相互妥協(xié)性,而是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下妥善地處理二者的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的共贏局面。一方面,關(guān)于人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突可以考慮基本的解決規(guī)則。如聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)與保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為,當(dāng)發(fā)生根本性沖突時(shí),對(duì)人權(quán)的考慮應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于非人權(quán)沖突的政策與規(guī)則。而當(dāng)沒(méi)有出現(xiàn)真正的根本性沖突時(shí),至少應(yīng)當(dāng)分析有關(guān)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同問(wèn)題。另一方面,在具體沖突情況的處理上,目前的建議措施是盡可能地促使二者的和諧共存。以版權(quán)為例,法院在運(yùn)用權(quán)力給予救濟(jì)時(shí),通?？紤]在信息披露和機(jī)密性、自由表達(dá)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程中尋求與公眾利益保持一致。在司法實(shí)踐中,人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突往往細(xì)化到某些具體的權(quán)利沖突,如專利權(quán)與公眾健康權(quán)利的沖突,而司法機(jī)構(gòu)也只能在盡可能平衡雙方利益或者偏向多數(shù)人利益的標(biāo)準(zhǔn)下作出判斷。

四、結(jié)語(yǔ)——走向平衡的人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價(jià)值沖突,在本質(zhì)上反映了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中手段性價(jià)值與目的性價(jià)值之間的矛盾關(guān)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,二者將在動(dòng)態(tài)關(guān)系的進(jìn)程中不斷趨向于平衡。人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩種國(guó)際規(guī)制之間存在共享的目標(biāo)和其他共同之處,以此為依據(jù),試圖尋求一種既同國(guó)家條約義務(wù)相一致又與人權(quán)不相沖突的制度安排并在實(shí)踐中不斷修正是較為可行的方案。這項(xiàng)方案目前正在孕育之中,國(guó)際社會(huì)對(duì)此也將予以持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn):[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對(duì)象.法學(xué)研究,2003,(3).