“歷史理性批判”考辨

王　震

[摘 要]何兆武先生在上世紀(jì)90年代把康德歷史哲學(xué)著作譯介到國內(nèi)，徑直命名為“歷史理性批判文集”。哲學(xué)界長期以來對這一名稱存在爭議。本文從康德哲學(xué)體系建構(gòu)的三個(gè)歷史過程著眼，認(rèn)為“歷史理性批判”在康德意識(shí)中是不曾存在的。

[關(guān)鍵詞]歷史哲學(xué) 批判哲學(xué) 目的論

作者簡介：王震（1982-）男，漢，河南商丘人，上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院研究生，主要研究方向：歷史哲學(xué)、康德哲學(xué)。

一、引言

我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)目前康德歷史哲學(xué)的研究中爭議最大，最為重要的是這個(gè)問題：能否把康德的著作當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立的批判，即“歷史理性批判”或“第四批判”，在這個(gè)問題上，李澤厚、鄧曉芒等學(xué)者都認(rèn)為“歷史理性批判”的說法不能成立，康德的歷史哲學(xué)只是《判斷力批判》所闡述的目的論學(xué)說的一個(gè)組成部分。本文也不贊成“歷史理性批判”的說法，并且試圖從康德哲學(xué)體系建構(gòu)的歷史過程著眼為這一爭議的解決提供一些新的證據(jù)。

二、“歷史理性批判”考辨

（一）1770——1787年：建構(gòu)第一、第二批判

1783年8月7日康德在致友人伽爾韋的信中對《純粹理性批判》的寫作情況進(jìn)行了說明，他說：“我坦率的承認(rèn)，十二年[6]來，我雖然年復(fù)一年地精心思索材料，但還沒有把這些材料按照普遍的可理解性加工成文稿，要達(dá)到這個(gè)目的，似乎還需要幾年時(shí)間。然而相反，我實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的只用了約四五個(gè)月的時(shí)間?！盵7]

在《純粹理性批判》發(fā)表之后，康德立即就把樣書分贈(zèng)給自己的朋友和著名人士，并期待他們給予較好的評論，可是康德收到的許多復(fù)信中談什么的都有，唯獨(dú)不談《批判》。后來盡管報(bào)上出現(xiàn)有幾篇評論，這些作者或者把書中沒有的觀點(diǎn)強(qiáng)加給康德，或者根本就歪曲了書中的觀點(diǎn)，這一切讓康德很苦惱。他決心暫停道德形而上學(xué)的寫作，把主要工作轉(zhuǎn)到如何讓讀者更容易理解和接受該書的觀點(diǎn)上，為了這一目的，康德在1783年春天發(fā)表了《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》。后來證明《導(dǎo)論》雖然比《批判》簡短很多，但并不通俗易懂。在1786年4月7日致貝林的信中康德提到了《純粹理性批判》第二版的出版和修訂情況，這一版最終于1787年6月出版。在同一封信中，康德說：“我將繼續(xù)把自己關(guān)于形而上學(xué)的研究拋開，為的是爭取時(shí)間，構(gòu)建實(shí)踐哲學(xué)的體系。這個(gè)體系與前一個(gè)體系是姊妹篇，需要加以類似的處理。”[8]從以上兩封信中，我們可以看出康德在1787年6月以前，注意力始終停留在構(gòu)建他的前兩批判上。

（二）1787年6月——1790年：寫作第三批判

在1787年6月25日致許次的信中康德說：“我的《實(shí)踐理性批判》已經(jīng)大功告成”，“評判赫德爾《思想》的工作，大概要由另一個(gè)人來承擔(dān)，而且必須宣布這是另一個(gè)人，因?yàn)槲冶仨汃R上轉(zhuǎn)向《鑒賞力批判基礎(chǔ)》?！盵9]在1787年9月11日致雅可布的信中，康德再次提到對鑒賞力進(jìn)行批判的事情，他說：“現(xiàn)在我的《實(shí)踐理性批判》正在歌魯內(nèi)特那里，目前，我徑直轉(zhuǎn)入《鑒賞力批判》，我將用它結(jié)束我的批判工作。”[10]此時(shí)在康德看來，只要完成鑒賞力的批判。批判哲學(xué)的任務(wù)便完成了，在1787年12月28、31日致萊因霍爾德的信中他通過對人心靈能力的考察，論述了自己批判哲學(xué)體系的整體布局。他說：“我現(xiàn)在正忙于鑒賞力的批判，在這里，將揭示一種新的先天原則，它與過去所揭示的不同。因?yàn)樾撵`具有三種能力：認(rèn)識(shí)力、快樂與不快樂的感覺、欲望能力。我在純粹（理論）理性的批判里發(fā)現(xiàn)了第一種能力的先天原則，在實(shí)踐理性批判里發(fā)現(xiàn)了第三種能力的先天原則。對上述考察的各種能力的解析，使我在人的心靈中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)體系。贊賞這個(gè)體系，盡可能地論證這個(gè)體系，為我的余生提供了充足的素材。這個(gè)體系把我引上了這樣一條道路，它使我認(rèn)識(shí)到哲學(xué)有三個(gè)部分，每個(gè)部分都有它自己的先天原則。人們可以一一列舉它們，可以確切的規(guī)定以這種方式可能的知識(shí)的范圍理論哲學(xué)、目的論、實(shí)踐哲學(xué)。其中，目的論被認(rèn)為最缺乏先天規(guī)定根據(jù)。我希望，這一題為《鑒賞力批判》的作品，在復(fù)活節(jié)前即使不能付印，至少也要完成?！盵11]從這封信中我們可以看出，對人類各種心靈能力的探討是康德構(gòu)思其三大批判的出發(fā)點(diǎn)，這種對人類心靈能力的劃分，使康德充分的認(rèn)識(shí)到前兩批判的尖銳對立，因此才把寫作《判斷力批判》當(dāng)成接下來的首要任務(wù)，盡管當(dāng)時(shí)他還把這一批判稱為《鑒賞力批判》。

（三）1790之后：完善哲學(xué)體系

康德完成了《判斷力批判》之后，宣告了哲學(xué)史上劃時(shí)代意義的批判哲學(xué)體系的完成，但是對于整個(gè)哲學(xué)體系而言，他認(rèn)為還有一些工作，在1793年5月4日致司徒林的信中康德說：“很久以來，在純粹哲學(xué)領(lǐng)域里，我給自己提出的研究計(jì)劃，就是要解決以下三個(gè)問題：1，我能夠知道什么（形而上學(xué)）2，我應(yīng)該做什么（道德）3，我可以希望什么（宗教）。接著是第四個(gè)也是最后一個(gè)問題：人是什么？（人類學(xué)，20多年來我每年都要講授一遍）。在現(xiàn)在給您的著作《純粹理性范圍內(nèi)的宗教》中，我試圖實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃的第3部分。”[12]也就是說，直到《純粹理性范圍內(nèi)的宗教》一書完成后，康德才完成構(gòu)建自己全部哲學(xué)的任務(wù)，這個(gè)時(shí)候康德已經(jīng)70歲了，在接下來幾年里，康德始終沒有停止工作，他雖然表示自己“雖然還沒有完全衰弱，但卻談不上身體康健、學(xué)問進(jìn)展了，尤其是談不上后者了?！盵13]盡管如此他還在不斷對自己的整個(gè)哲學(xué)體系修修補(bǔ)補(bǔ)，1798年9月21日致伽爾韋的信中，康德說“我現(xiàn)在正在解決的任務(wù)涉及到‘從自然科學(xué)的形而上學(xué)原理向物理學(xué)的過渡。這個(gè)任務(wù)必須解決，若不然，批判哲學(xué)體系中就會(huì)留下一個(gè)漏洞?！?/p>

通過對康德以上三個(gè)時(shí)期書信的整理分析，我們看到，無論在哪個(gè)時(shí)期康德的關(guān)注焦點(diǎn)始終在其批判哲學(xué)體系的建構(gòu)上，從來沒有提及要對“歷史理性”進(jìn)行批判的打算，并且從他對自己體系的兩次闡述中，我們也找不到“歷史理性批判”的位置，據(jù)此我們可以斷言，最起碼“歷史理性批判”在康德的意識(shí)中從未存在過。

參考文獻(xiàn)

[1]康德，歷史理性批判文集[M]何兆武 譯，北京： 商務(wù)印書館，1994

[2]古留加，康德傳[M]賈澤林、侯鴻勛、王炳文 譯，北京：商務(wù)印書館，1981

[3]韓震，西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M]濟(jì)南：山東人民出版社，1992

[4]李秋零，德國哲人視野中的歷史 [M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1993

[5]李澤厚，批判哲學(xué)的批判－康德述評[M]北京：三聯(lián)書店 ，2007

[6]即1770年1781年。

[7]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P85

[8]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P104

[9]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P106

[10]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P107

[11]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P109-110

[12]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P200

[13]康德書信百封[M]李秋零編譯，上海：上海人民出版社，1992，P242