利益博弈下企業(yè)集團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化

姬　宇　董曉宇

作者簡(jiǎn)介：姬宇（1962-），男，教授，博士，山東工商學(xué)院。研究方向：管理學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；董曉宇（1975-），男，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院博士研究生。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展和國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)實(shí)施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)已經(jīng)把發(fā)展方向集中到集團(tuán)化發(fā)展模式的路子上來，大部分企業(yè)已經(jīng)從單一經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)向多元業(yè)務(wù)發(fā)展，從單一區(qū)域發(fā)展到跨地域經(jīng)營(yíng)，甚至跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，改變了我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。客觀地講，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)是在市場(chǎng)不健全、政府職能沒有完全轉(zhuǎn)變的情況下發(fā)展起來的。在二十多年的發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了初創(chuàng)、發(fā)展、深化、做強(qiáng)等不同的階段。企業(yè)集團(tuán)從政府行政性推動(dòng)、契約形式的聯(lián)合，發(fā)展到以資本為紐帶的聯(lián)結(jié)，已初步形成了一批引領(lǐng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大企業(yè)集團(tuán)。2007年末，企業(yè)集團(tuán)共計(jì)2926家，比上年增加70家。其中國(guó)有控股企業(yè)集團(tuán)1315家，占全部企業(yè)集團(tuán)的44.9%，比上年下降2.9個(gè)百分點(diǎn)；集體控股企業(yè)集團(tuán)334家，占11.4%，下降0.7個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，其他控股類型的企業(yè)集團(tuán)達(dá)到1277家，占全部企業(yè)集團(tuán)的43.7%，比上年上升3.6個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的興起和發(fā)展過程，也是逐步引入現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化科學(xué)管理的過程。這些年來，尤其是上市公司在國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管下，公司治理水平有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其他非上市公司在推進(jìn)企業(yè)的改革進(jìn)程中也有了提高。但整體上仍存在著集團(tuán)公司與所屬公司的利益博弈及法人治理結(jié)構(gòu)缺失，集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、我國(guó)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展現(xiàn)狀及法人治理結(jié)構(gòu)中存在的問題

（一）產(chǎn)權(quán)不明晰，行政控制取代產(chǎn)權(quán)控制

我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)集團(tuán)多以國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司為母公司，包括上市公司（集團(tuán)公司是上市公司的主體）資本結(jié)構(gòu)中也存在著國(guó)有股“一股獨(dú)大”，這種單一的國(guó)家資本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了政府主導(dǎo)的單邊法人治理結(jié)構(gòu)，其行為會(huì)更多地帶有濃厚的行政色彩。近年來存在的上市公司母公司大量挪用上市公司募集資金的現(xiàn)象也正說明了母公司的管控越位。圍繞管理控制權(quán)的博弈，母公司仍舊想沿襲過去的上下級(jí)管理體制。如果子公司超越或違背了母公司的意圖，母公司完全可以通過對(duì)人事的任免權(quán)來迫使子公司就范，結(jié)果企業(yè)的經(jīng)濟(jì)人行為也就變成了政治人行為，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)也就變成了政治動(dòng)機(jī)，企業(yè)集團(tuán)對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)也就變成了對(duì)政府負(fù)責(zé)。行政控制取代產(chǎn)權(quán)控制必然會(huì)帶來許多問題，比如會(huì)導(dǎo)致約束機(jī)制匱乏，表現(xiàn)為內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，代理成本過高。這種治理機(jī)構(gòu)違背了現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)權(quán)明晰的基本要求，造成經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)難以分離，公司企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)無法真正建立起來。

（二）發(fā)展不理性，盲目求大陷入多元化陷阱

多元化經(jīng)營(yíng)可以分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的整體價(jià)值，但企業(yè)如果過多涉及不熟悉的領(lǐng)域，也可能使企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，而造成主業(yè)不突出、機(jī)構(gòu)臃腫、調(diào)度失靈以及資金短缺等一系列問題，反而加速了企業(yè)的衰亡。委托代理理論認(rèn)為，當(dāng)一方將決策的權(quán)力授予給另一方，并對(duì)另一方提供相應(yīng)報(bào)酬時(shí)，代理關(guān)系就產(chǎn)生了。股東和經(jīng)理之間就是一種典型的委托代理關(guān)系，經(jīng)理作為受托者會(huì)利用信息不對(duì)稱及手中的權(quán)力，偏離企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)而去追求自己的利益，突出表現(xiàn)就是公司規(guī)模最大化和過度多元化。公司規(guī)模越大，經(jīng)理可以獲得更大的權(quán)利，多元化經(jīng)營(yíng)可以降低經(jīng)理的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，加大經(jīng)理在公司中地位，還可以獲得更多現(xiàn)金流量的支配權(quán)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善，自有的資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)還沒有形成，同時(shí)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，致使許多企業(yè)集團(tuán)盲目擴(kuò)大規(guī)模和過度多元化，促使集團(tuán)過度膨脹，造成管理失靈，企業(yè)發(fā)展步履維艱。

（三）決策不民主，企業(yè)“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重

內(nèi)部人控制現(xiàn)象在轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)容易出現(xiàn)，是指從前的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理或職工在企業(yè)公司化的過程中獲得相當(dāng)大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在股份制改造的過程中不可避免也面臨著內(nèi)部人控制的問題，尤其是集團(tuán)公司的負(fù)責(zé)人幾乎控制了整個(gè)集團(tuán)的全部大權(quán)，包括公司的經(jīng)營(yíng)決策、資金調(diào)動(dòng)以及人事安排。在集團(tuán)公司的負(fù)責(zé)人的權(quán)利與責(zé)任脫節(jié)的情況下，很難保證他們不會(huì)利用手中的權(quán)力進(jìn)行利己主義行為。事實(shí)上，我國(guó)很多企業(yè)集團(tuán)的董事長(zhǎng)或總裁在集團(tuán)內(nèi)保持著較為嚴(yán)重的“家長(zhǎng)制”作風(fēng)，他們決定著公司的一切大小事務(wù)，使得股東大會(huì)和董事會(huì)的作用不能正常發(fā)揮，同時(shí)利用手中的權(quán)力損害外部股東的利益，侵吞公司的財(cái)產(chǎn)。企業(yè)“家長(zhǎng)制”作風(fēng)也會(huì)增加企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加大決策失誤的可能，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將不利于企業(yè)的健康發(fā)展。

（四）管控不科學(xué)，對(duì)權(quán)屬公司的控制扭曲、乏力

控制扭曲主要表現(xiàn)為母公司和子公司的關(guān)聯(lián)交易。在我國(guó)目前的上市公司中，不少是集團(tuán)公司，有的是以集團(tuán)公司的整體形式上市，有的是以集團(tuán)公司的母公司上市，有的則將子公司上市。母公司和上市子公司之間關(guān)系已成為突出問題。母公司作為這些上市公司的大股東，自然想法利用其控股地位控制或操縱上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及其它管理活動(dòng)，使兩個(gè)獨(dú)立法人的利益緊緊連在一起，甚至進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易；或?qū)⑸鲜泄舅I集的資金和利潤(rùn)移作他用，“掏空”上市公司，損害其他股東和債權(quán)人的權(quán)益?？刂品αΡ憩F(xiàn)為產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)層次過多，產(chǎn)權(quán)控制乏力。

二、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部利益的博弈和實(shí)施管控的必要

在集團(tuán)化管理中，如何有效分配集團(tuán)與下屬企業(yè)的權(quán)力？如何對(duì)下屬單位進(jìn)行有效監(jiān)控？如何平衡集團(tuán)利益與下屬單位利益等成為我國(guó)眾多集團(tuán)化企業(yè)面臨的問題。目前集團(tuán)化的公司模式雖然有戰(zhàn)略型、財(cái)務(wù)控制型、業(yè)務(wù)控制型的差別，但大多是母子公司的組織架構(gòu)。在這樣的一種組織結(jié)構(gòu)下，母子公司戰(zhàn)略目標(biāo)的分歧和利益之爭(zhēng)，成為利益博弈的主要方面。博弈的最終落腳點(diǎn)就是責(zé)、權(quán)、利三個(gè)方面。

母子公司利益的博弈主要表現(xiàn)為局部利益和整體利益的博弈，母公司往往從出資人控制投資和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的的角度出發(fā)，對(duì)子公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中各項(xiàng)決策進(jìn)行限制，而子公司又往往以母公司不了解子公司的具體情況而抗衡。母公司在資金的調(diào)度、人事的調(diào)配等方面具有很強(qiáng)的主動(dòng)性，但在具體的業(yè)務(wù)開展上卻與子公司完全處于信息不對(duì)稱的局面。這樣勢(shì)必會(huì)消弱集團(tuán)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。因此，博弈的最終結(jié)果是雙方的討價(jià)還價(jià)，共同確立一種集團(tuán)化的管控模式。但管控模式選擇合適之后，母子公司是否就不會(huì)存在矛盾，怎么看待這個(gè)問題？“管控模式選擇”只是一個(gè)基礎(chǔ)工作，管控模式是集團(tuán)管控最基本的，是戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的第一步。矛盾的核心在責(zé)權(quán)體系上，放權(quán)也好，分權(quán)也好，但如何把握這個(gè)度，它體現(xiàn)的是一個(gè)集團(tuán)意志。構(gòu)建一個(gè)非常強(qiáng)大的總部，就是通過適當(dāng)?shù)卦黾庸芾沓杀?，大幅度降低交易成本，這才是集團(tuán)管控的初衷。如果隨之管理成本增加、交易成本增大，則事與愿違。

三、完善和優(yōu)化我國(guó)企業(yè)集團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)

法人治理結(jié)構(gòu)又譯為公司治理（Corpor ate Governance)，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。公司治理是在所有權(quán)和控制權(quán)分離的條件下，為調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者的積極性以提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而以公司的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，在公司的利益相關(guān)者之間合理配置權(quán)、責(zé)、利的一種制度安排。狹義的公司治理主要是指公司內(nèi)部股東、董事、監(jiān)事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。廣義的公司治理還包括與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。因此，公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。

（一）完善以產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)的母子公司體制，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的組建一般都具有明顯的行政干預(yù)的烙印，集團(tuán)公司與政府之間以及集團(tuán)公司與下屬子公司之間有千絲萬縷的聯(lián)系，集團(tuán)公司作為市場(chǎng)主體很難在市場(chǎng)中獨(dú)立，而子公司也很難獨(dú)立地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，集團(tuán)公司對(duì)子公司管的太多、統(tǒng)的太嚴(yán)是我國(guó)企業(yè)集團(tuán)治理中的突出問題，有的集團(tuán)公司與其下屬子公司人事安排基本上是“兩塊牌子，一套人馬”，雖然子公司具有獨(dú)立的法人資格，但不具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策。造成上述現(xiàn)象的根源是我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司高級(jí)管理人員的產(chǎn)生過多地來自政府的任命，而非市場(chǎng)選擇的結(jié)果，由于國(guó)有股一股獨(dú)大，其他中小股東要想動(dòng)搖經(jīng)理人員的地位，首先要撼動(dòng)國(guó)有股的控股權(quán)力，從目前的形式看，對(duì)于中小股東這簡(jiǎn)直是不可能的，由此也造成了我國(guó)股市是一個(gè)純投機(jī)性的市場(chǎng)。由此看來，擺正集團(tuán)內(nèi)公司的位置，優(yōu)化其股權(quán)結(jié)構(gòu)是我國(guó)企業(yè)集團(tuán)治理的根本途徑。

（二）健全法律體系，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制的作用

在法律層面上對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)做出硬性規(guī)定是提高我國(guó)集團(tuán)公司治理水平的最高保障。在改革發(fā)展的過程中總是存在一些法律真空，一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利用法律的空白，偏離企業(yè)目標(biāo)而從事機(jī)會(huì)主義行為，侵犯股東利益。鑒于此，我國(guó)應(yīng)首先完善立法機(jī)制，提高立法效率，針對(duì)集團(tuán)公司治理中存在的問題專門制定相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化法律層面的保障機(jī)制；其次，規(guī)范信息披露，代理成本產(chǎn)生的重要原因就是經(jīng)營(yíng)者與所有者信息的不對(duì)稱，因此規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為，必須降低所有者獲取信息的成本，通過法律保障機(jī)制，強(qiáng)化公司信息披露，加大對(duì)信息舞弊的處罰力度，將會(huì)有效的遏制企業(yè)集團(tuán)表外交易和關(guān)聯(lián)交易，從而有利于維護(hù)股東利益；最后，充分發(fā)揮集團(tuán)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的作用，作為公司最直接的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的作用不容忽視，而充分發(fā)揮“兩會(huì)”作用的前提條件就是要保證其人員的獨(dú)立性，因此，健全職業(yè)董事及監(jiān)事人才市場(chǎng)就顯得尤為必要。

（三）創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制是完善的公司治理結(jié)構(gòu)的有力支撐

激勵(lì)的最終目的是在實(shí)現(xiàn)組織預(yù)期目標(biāo)的同時(shí)，也能讓組織成員實(shí)現(xiàn)其個(gè)人目標(biāo)，即達(dá)到組織目標(biāo)和員工個(gè)人目標(biāo)在客觀上的統(tǒng)一。公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上也是為了很好地解決公司或組織的發(fā)展目標(biāo)問題。對(duì)公司來說，這兩者所要達(dá)到的目的是統(tǒng)一的，公司治理結(jié)構(gòu)為公司激勵(lì)機(jī)制的建立和創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)和環(huán)境，而公司激勵(lì)機(jī)制又完善和強(qiáng)化了公司治理結(jié)構(gòu)的成果和預(yù)期，這兩者既相互區(qū)別，又相互影響。因此，可以從完善和優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的角度來進(jìn)行企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新，也可以從建立健全和強(qiáng)力實(shí)施企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的角度來審視公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題。在健全公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，實(shí)施企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的有效創(chuàng)新，在企業(yè)激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新完善的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，使二者形成良性的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]胡乾坤，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)治理現(xiàn)狀及問題探析[J]中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)2006（5）

[2]張文魁，大型企業(yè)集團(tuán)管理體制研究：組織結(jié)構(gòu)、管理控制與公司治理[J]改革2003（1）：P23-32

[3]陳志軍，母公司對(duì)子公司管理控制的優(yōu)化[J]改革2006（7）：P92-96