大學(xué)去行政化的困難何在

張　家

(注:［收稿日期] 009-03-07

［作者簡(jiǎn)介]家(1937-)，男，湖北天門人，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院教 授,博士生導(dǎo)師,主要從事教育哲學(xué)、高等教育學(xué)等領(lǐng)域的研究。)

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410025）

［摘 要] 中國(guó)高等教育的品格問題、質(zhì)量問題，根子在不合理的體制。行政管控是一只有形之 手左右著大學(xué)，大學(xué)官級(jí)制是其得以強(qiáng)化的條件。大學(xué)管理行政化，資源配置壟斷化，學(xué)術(shù) 活動(dòng)功利化，教育倫理淪喪化，彼此相聯(lián)。丟失了真正的大學(xué)精神，將難以造就世界一流大 學(xué)。

［關(guān)鍵詞] 行政化；體制；官級(jí)制 ［中圖分類號(hào)] 40-054［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] ［文章編號(hào)] 672-0717（２００９）０２-0110-03お

關(guān)于呼吁大學(xué)體制改革的文章不知有多少，關(guān)于去行政化的建議不知有多少。但是，行政化 趨勢(shì)不僅沒有減弱或消除，反而更加嚴(yán)重了。這究竟是什么原因呢？去行政化的困難在哪里 呢？

一、這只是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題嗎？

大學(xué)擁有行政級(jí)別這種世界罕有的現(xiàn)象可以用“國(guó)情”來解釋嗎？“國(guó)情”一詞其實(shí)是個(gè)中 性詞，所以即使是“國(guó)情”也并不是可以一律加以認(rèn)可的?！肮俦疚弧钡钠毡榇嬖谶@一事實(shí) 是普遍認(rèn)識(shí)到了的，我們能作為“國(guó)情”而認(rèn)可嗎？大學(xué)擁有行政級(jí)別是不應(yīng)被認(rèn)可的。眾 多的文章論述了其不合理性。此處再簡(jiǎn)要?dú)w納一下。

1.大學(xué)本不是政府，它與政府的性質(zhì)、職能有根本性的差別，因此，大學(xué)不應(yīng)被賦予部級(jí) 、廳局級(jí)之類的級(jí)別。這是基本的原因。

2.在大學(xué)內(nèi)，由其所定之官級(jí)為副部級(jí)，因而一直延伸到學(xué)校其他機(jī)構(gòu)，從司級(jí)、處級(jí) 到 科級(jí)，這樣大學(xué)便全盤官級(jí)化了。大學(xué)被賦予行政級(jí)別的直接后果就是全盤官級(jí)化，乃至于 學(xué)院、學(xué)部也被賦予行政級(jí)別了。這更是離譜的。

3.由于大學(xué)管理機(jī)構(gòu)級(jí)層化，導(dǎo)致各類學(xué)術(shù)組織（如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)）也行政化 ，其成員基本上由“長(zhǎng)”字號(hào)的人員所占據(jù)。

4.由于級(jí)層化廣泛滲透于學(xué)校，故而行政權(quán)力明顯壓抑學(xué)術(shù)，大大傷害了作為大學(xué)命脈的 學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)公正。以利益判斷為基準(zhǔn)的行政權(quán)力大大蓋過了以學(xué)術(shù)判斷為基準(zhǔn)的學(xué)術(shù)權(quán) 力，所損害的絕對(duì)是弱勢(shì)的學(xué)術(shù)事業(yè)。

5.作為上述后果的最后衍生效果是大學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移。權(quán)力尋租這種本不該在大學(xué)出現(xiàn)的東 西大量涌現(xiàn)出來，乃至導(dǎo)致了40位教授爭(zhēng)一個(gè)處長(zhǎng)席位的合乎“國(guó)情”的現(xiàn)象，乃至年輕有 為的學(xué)者也拼命去撈個(gè)一官半職，因?yàn)槟抢锩姘瑢W(xué)術(shù)的利益。

知識(shí)分子的良知安在？這個(gè)問題當(dāng)然首先由知識(shí)分子回答。但大學(xué)體制本身恐怕也難咎其責(zé) ，并且，根子就在體制。

二、變革的困難何在

為什么如此明顯的問題，如此惡劣的后果，如此危害國(guó)家前途，大學(xué)官級(jí)制卻依然紋絲不動(dòng) ？為什么千呼萬喚仍不見這一體制變革的跡象？我們?cè)囍治鰩c(diǎn)原因。

1.中國(guó)大學(xué)的官級(jí)存在已久，早在1949年以前就存在。1949年以后繼承下來，并得以強(qiáng)化 。這是歷史的原因，這就不去多說了。

2.長(zhǎng)期的封建社會(huì)，在中國(guó)形成了根深蒂固的“官本位”傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)不僅基本上沒有 變化，還有發(fā)展，其重要表現(xiàn)之一是，連企業(yè)也官級(jí)化了，連“工青婦”一類的“民間組織 ”也官級(jí)化了。如此普遍而強(qiáng)大的行政化趨勢(shì)，是大學(xué)難以抵擋的。這是社會(huì)的原因。

3.30余所大學(xué)升格為副部級(jí)。這一舉措大大強(qiáng)化了行政化趨勢(shì)。這是現(xiàn)實(shí)的原因。試想 想 ，這一舉措是何時(shí)何地發(fā)生的，就不難明白大學(xué)官級(jí)化的責(zé)任并不全在歷史和社會(huì)了，同時(shí) 也就不難明白變革的困難該會(huì)有多么大。

4.在某些大學(xué)黨政一把手任命之時(shí)，新聞媒體認(rèn)為已達(dá)到了足夠上報(bào)的等級(jí)，并可以加 以 注明：“副部級(jí)”。如果說這種報(bào)道是誤導(dǎo)，可能言過其實(shí)了，因?yàn)檫@是事實(shí)，報(bào)導(dǎo)事實(shí)這 本 身并不為過，但客觀上的推波助瀾作用是明顯的。宣傳的強(qiáng)化作用無人能否定，它會(huì)更加讓 人習(xí)以為常，乃至更加“深入人心”，為變革帶來進(jìn)一步的觀念困難。

5.什么人從官級(jí)制里面獲益？什么人可升為副部級(jí)？什么人可由副轉(zhuǎn)正？什么人可由這 一 級(jí)的正轉(zhuǎn)為上一級(jí)的副？我們不能籠統(tǒng)地說這些升遷了的人會(huì)形成一個(gè)既得利益集團(tuán)，但既 得利益的生成是不可回避的事實(shí)。這勢(shì)必形成未來變革的強(qiáng)大阻力。只要問問將來哪些人最 不愿意放棄大學(xué)官級(jí)這個(gè)問題就明白了。

一所省級(jí)的電視大學(xué)就是正廳級(jí)，一所只是培訓(xùn)性質(zhì)的省級(jí)教育學(xué)院也是正廳級(jí)。所有這些 造成了機(jī)會(huì)，造成了政府主管部門的副廳轉(zhuǎn)正的機(jī)會(huì)，造成了其中正處人員升為副廳的機(jī)會(huì) ?，F(xiàn)在，“副部級(jí)”大學(xué)的設(shè)立造成了完全類似的現(xiàn)象，這已是眾人皆知的現(xiàn)象。分析一下 在大學(xué)享有副部級(jí)待遇的人員的來源結(jié)構(gòu)就更清楚了。從而，它客觀上培養(yǎng)了一批大學(xué)官級(jí) 化的強(qiáng)有力支撐者。這又將給大學(xué)去行政化構(gòu)成多大的困難，人們應(yīng)當(dāng)可想而知。

6.1998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》第49條規(guī)定“高等學(xué)校的管理人員，實(shí)行教育 職員制度”，緊接著，次年亦即1999年就宣布9所大學(xué)為“副部級(jí)”大學(xué)，剛制訂的法就被 廢掉了，這成了對(duì)法的一種諷刺，一邊立法要實(shí)行職員制，一邊立即強(qiáng)化官員制。這該由誰 糾正？這會(huì)有多么大的困難？

7.大學(xué)本身的麻木。大學(xué)里不少學(xué)者對(duì)大學(xué)行政化持否定態(tài)度，從這一點(diǎn)來看，大學(xué)并未麻木。然而，凡屬沾鍋 的人很少有不迎合的，很多是欣賞乃至求之不得的。1949年以前抵制做官的著名學(xué)者不曾少 見，相信今日中國(guó)大學(xué)的真正學(xué)者也有此品格。然而，從整體看，弗萊克斯納所描述的“大 學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么”［１] 品格已不太適合描述中國(guó)大學(xué)了 。

8.社會(huì)的麻木、體制的麻木是更嚴(yán)重的問題。

這里說了八個(gè)方面的困難。其實(shí)，明眼人都容易看出這其中最大的困難在哪里，最根本的問 題在┠睦鎩

三、后果再分析

30年的改革開放，中國(guó)高等教育的確有了很大發(fā)展，形成了世界上最大規(guī)模的高等教育。但 是，第一，別忘了這只是就絕對(duì)規(guī)模而言的；第二，這只是就量而言的，在世界前一百所的 大學(xué)中亞洲有六所，卻沒有一所在中國(guó)大陸；第三，如果說1978年前的30年的政治動(dòng)亂使得 中國(guó)再?zèng)]有出現(xiàn)大師級(jí)人物是必然的話，那么，1978年之后的30年也未見培養(yǎng)出大師級(jí)人物 ，這又是為什么？這難道不證明中國(guó)大學(xué)自身品格還有非常嚴(yán)重的問題嗎？第四，高等教育 領(lǐng)域里的改革甚至還沒有達(dá)到中共中央國(guó)務(wù)院1985年關(guān)于教育體制改革所提出的要求，乃至 可以說距離甚遠(yuǎn)。

比如說，1985年就提出了要改變對(duì)大學(xué)管得太多太死的狀況?，F(xiàn)在，對(duì)大學(xué)的管控是越來越 多、越來越細(xì)了，越來越全方位管控了。以招生為例，全國(guó)僅有極少數(shù)的大學(xué)進(jìn)行比例極小 的“自主”招生試點(diǎn)，30年過去了還是這個(gè)局面，大學(xué)自主招生的真正自主何日才來到 ？30年了，還只是在作百分之一不到的試點(diǎn)？這是試點(diǎn)，還是作秀？按此下去，人們何時(shí)能 看到大學(xué)自主的那一天？再過30年？

對(duì)于大學(xué)的一個(gè)管理手段就是無窮無盡的評(píng)、賽、比、查，各類各層次的評(píng)估多達(dá)數(shù)十項(xiàng)。 這不是一只看不見的手而是一只有形之手左右著大學(xué)。大學(xué)已被迫為評(píng)估、為“優(yōu)”、為“ 獎(jiǎng)”而辦大學(xué)了。高等學(xué)校幾乎一年到頭圍繞著評(píng)估、申報(bào)之類的活動(dòng)在打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。高等教育 成了應(yīng)評(píng)教育，與基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育相比毫不遜色。

大學(xué)的級(jí)層化、行政化正成了這種行政管控得以強(qiáng)化的條件。這是改革向前了，還是倒退了 ？還是大幅度倒退了？

大學(xué)管理行政化，資源配置壟斷化，學(xué)術(shù)活動(dòng)功利化，教育倫理淪喪化，這是彼此相聯(lián)的。 根子就在行政化。工具理性進(jìn)一步演變?yōu)楣硇?，短期行為，急功近利，浮躁心理，這怎 么能造就一流大師？又怎么造就世界一流大學(xué)？

在官場(chǎng)的潛規(guī)則滲透進(jìn)來的同時(shí)，不公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展已經(jīng)造成了令許多有良知學(xué) 者揪心的嚴(yán)重局面。這種嚴(yán)重性可能已經(jīng)“一流”了，但距世界一流大學(xué)更遠(yuǎn)了。

強(qiáng)勢(shì)的評(píng)、賽、比、查形成了全方位的本末倒置，甚至某些制度就體現(xiàn)了這種本末倒置。例 如，一位教授有沒有學(xué)術(shù)水平，就看他拿沒拿到國(guó)家課題；一位副教授能否升正教授也要看 他有沒有課題。那么，究竟是因有水平才可能（還不一定）有課題，還是因有課題而有水平 呢？究竟是因有水平而獲獎(jiǎng)，還是因獲獎(jiǎng)而有水平呢？

不良的制度誘使人舍本求末，拼命去搞課題、拼命去報(bào)獎(jiǎng)，不擇手段者大有人在；因?yàn)橐?旦有課題或獲獎(jiǎng)就黃袍加身，有水平了。

全世界公認(rèn)的公共評(píng)價(jià)尺度是很客觀的，主要就看高水平或高等級(jí)論文和引用率。J.E.Hirs ch還提出了一個(gè)h指數(shù)概念［２] 全看論文及其引用狀況，并認(rèn)為h值達(dá)18才能晉升 教授。這往往只需核查而不必評(píng)來評(píng)去。

數(shù)十萬教師，每年評(píng)百位“名師”；數(shù)百萬門課程每年評(píng)一點(diǎn)“精品課程”，其他林林總總 之名目，令人眼花繚亂，但仔細(xì)一想也很清楚，它們將把人們的眼光引向哪里？同樣性質(zhì)的 問題也存在：究竟是因會(huì)教書而成不成為“名師”并無所謂，還是因?yàn)槭恰懊麕煛辈艜?huì)教書 呢？還有，撇開這個(gè)因果關(guān)系，還生出了另一個(gè)關(guān)系：“名師”背后有幾萬塊錢；“獎(jiǎng)”背 后也有錢；“課題”更是錢。這些錢不知是用來做什么的？這點(diǎn)錢是為了提高教學(xué)質(zhì)量嗎？ 這些舉措除了增加一點(diǎn)非學(xué)術(shù)的工作量、非學(xué)術(shù)性的物質(zhì)追求外，還能起什么作用？它們對(duì) 中國(guó)大學(xué)有何好處？

許多的評(píng)委（有些是全部的評(píng)委）是帶“長(zhǎng)”字號(hào)的。如果用中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵所提 出的“官味度”來評(píng)價(jià)，那么有些學(xué)校高達(dá)4［３] 驚人的學(xué)術(shù)官僚化！

有人認(rèn)為，中國(guó)高等教育的質(zhì)量問題來源于規(guī)模擴(kuò)張過快。錯(cuò)矣！

“真正的大學(xué)精神，也就是純粹為了研究對(duì)象而研究的精神”［４] 這種真正的精 神哪里去了？難道這種精神的流失也是規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)果嗎？

人們不難看到，拿著大課題（主持人）不做實(shí)際研究的，帶著博士生而不給予多少指導(dǎo)的， 戴著“名師”帽子而并不真正潛心于教書的等等現(xiàn)象，看到這些現(xiàn)象便更可看到，評(píng)獎(jiǎng)評(píng) 課題，一般教師決無可能與帶“長(zhǎng)”字號(hào)的正常競(jìng)爭(zhēng)，還可看到既不教書又沒有什么像樣科 研的人當(dāng)上教授、當(dāng)上博導(dǎo)的，更有abc不識(shí)的博士畢業(yè)生。所有這些是擴(kuò)招的結(jié)┕嗎？

中國(guó)高等教育的品格問題、質(zhì)量問題，根子在哪里？難道還是一個(gè)很難回答的問題嗎？難就 難在明顯不合理的體制雷打不動(dòng)啊！

我們不是呼喚世界一流大學(xué)嗎？可是，這只是錢的問題嗎？真正的大學(xué)精神丟失了，還會(huì)有 世界一流嗎？

為了世界一流大學(xué)真能出現(xiàn)在中華大地，為了我們民族的學(xué)術(shù)事業(yè)，把體制改改吧，快改改 吧!

［參考文獻(xiàn)]

［１] ［美] 萊克斯納．現(xiàn)代大學(xué)論［Ｍ] 徐輝，等譯．杭州：浙江教育出 版社，2001．３．

［２] 魏順平，等．高等教育研究領(lǐng)域研究人員績(jī)效評(píng)價(jià)［Ｊ] 高等教育研究，2008， （21）：50．

［３] 沈亮．“官味度”揭開教育科研官本位面紗［Ｎ] 南方周末，２009-01-08（B.1 0）．

［４] ［美] 欽斯．美國(guó)高等教育［Ｍ] 汪利兵譯．杭州：浙江教育出版社，2001． ３３．

(責(zé)任編輯 黃建新)

What are the difficulties in the de-bureaucrat inunivers ities?

ZHANG Jia

(Hunan International Economics College, Changsha，Hunan 410205, China)Abstract: The causes of the issues on higher education character and quality liein the unreasonable education system. Universities are mastered by administrati ve control as a visible hand which is strengthened by hierarchy. The bureaucracyof university management, the monopoly of resources distribution, the utilitari anism of academic activity and the loss of educational morality are linked toget her. It is difficult to build the first class universities with the loss of u niversity spirits.

Key words:de-administration; system; hierarchy