中國工程院院士論文“造假”風(fēng)波

鐘堅(jiān)

2009年2月11日，是浙江大學(xué)的新年開學(xué)日。

這一天，浙大藥學(xué)院藥物分析學(xué)博士陳鴻亮（化名）的手機(jī)總是短信不斷，一些省外師兄好奇地向他打聽浙大院士論文造假事件的最新進(jìn)展——被大陸輿論稱為2008年最大學(xué)術(shù)腐敗案的事件，去年年末就被國內(nèi)多家媒體揭露，經(jīng)歷一個(gè)春節(jié)長假之后，再次發(fā)酵。

2008年11月以來，天涯、39醫(yī)藥論壇、新語絲等一些網(wǎng)站揭發(fā)浙江大學(xué)藥學(xué)院院長，中國工程院院士李連達(dá)課題組論文涉嫌造假行為的帖子密集出現(xiàn)。課題組成員之一、浙江大學(xué)藥學(xué)院副教授賀海波在國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文，因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為被國際學(xué)術(shù)刊物撤銷。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的浙大副教授論文造假事件，直指課題組核心人物——中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)。

一起原本普通的學(xué)術(shù)造假案浮出水面后，競又引發(fā)工程院院士與舉報(bào)人之間的相互“指責(zé)”，進(jìn)而又揭出院士高校兼職、任職企業(yè)顧問為產(chǎn)品代言、公關(guān)科研經(jīng)費(fèi)等諸多業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，而高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域頻發(fā)的論文剽竊等不端行為也撩起民眾的無窮想象空間。

副教授論文造假被爆

2008年11月18日，“全歐中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)”（系海外民間組織）成員祝國光教授在芬蘭給浙江大學(xué)楊衛(wèi)校長發(fā)去了一封題為《提倡嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，反對(duì)學(xué)術(shù)造假》的信函。在信中祝國光告訴楊衛(wèi)：有浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)署名的三篇論文涉及學(xué)術(shù)造假問題。

祝舉報(bào)稱，論文作者不僅一稿多投，而且還存在嚴(yán)重造假。曾經(jīng)刊登該研究小組論文的德國《NSA藥理學(xué)雜志》、荷蘭《人種藥理學(xué)雜志》等雜志先后公開發(fā)表聲明，稱這是“科學(xué)的欺詐行為”，并將這些已發(fā)表的“學(xué)術(shù)論文”刪除，并且聲明保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

同為浙大校友的祝國光在信中表示：“浙江大學(xué)一直以嚴(yán)格治學(xué)著稱于世，我們一直引以為榮。想不到會(huì)發(fā)生這論文造假之事。并出于中國工程院院士之名下?！?/p>

2008年12月6日，祝國光再次向校長楊衛(wèi)去信舉報(bào)。祝在信中稱，又發(fā)現(xiàn)李連達(dá)院士以第一作者名義發(fā)表的兩篇文章，先以英文發(fā)表在國外期刊，然后隔數(shù)月或年余，又在國內(nèi)以變換第一作者為李連達(dá)院士的名義發(fā)表，并且中文的論文沒有提及任何該文已經(jīng)用英文在國外期刊上發(fā)表。甚至在其參考文獻(xiàn)中也未列上?！罢f明作者是有意避開已經(jīng)發(fā)表的相同文章！”

從2006年開始，大陸的一些醫(yī)藥和公眾論壇上散見揭發(fā)該課題組論文造假的匿名帖子。但浙大并無回應(yīng)。祝國光首個(gè)以公開身份舉報(bào)后，立即引起了校方的高度重視。

2008年11月13日，浙大召開校長辦公會(huì)議，決定依據(jù)《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范》，撤銷賀海波副教授職務(wù)和任職資格。浙江大學(xué)新聞發(fā)言人以書面的形式就此事對(duì)媒體公布了學(xué)校的調(diào)查結(jié)果和處理決定。稱“論文造假事件”主要是李連達(dá)院士所帶的博士后賀海波的個(gè)人行為，其他作者并不知情。

但此起論文造假事件卻并未因賀海波的被開除而了結(jié)。相反，人們關(guān)注的目光從未自李連達(dá)院士身上移開。

造假風(fēng)波累及院士

2009年2月4日，知名學(xué)術(shù)打假人方舟子在自己的網(wǎng)站評(píng)論中發(fā)布最新統(tǒng)計(jì)，稱“目前已發(fā)現(xiàn)李連達(dá)院士小組在2006年以后發(fā)表的論文中共有16篇涉嫌造假，賀海波參與署名的只有5篇，想把責(zé)任都推到賀海波身上是說不過去的”。

祝國光的一紙舉報(bào)，牽動(dòng)了人們的另一個(gè)記憶。早些時(shí)候，浙大副校長褚健也被人指稱論文涉嫌造假，但是次官方未作正面回應(yīng)。

“某一論文是否造假，業(yè)內(nèi)人士一看便知。懷疑被證實(shí)后，發(fā)現(xiàn)者無非對(duì)造假者鄙視一下而已，教授之間更不會(huì)把這類事情放到桌面去評(píng)說?！痹谡愦笕温毜囊晃唤淌谡f，不舉報(bào)不僅是因?yàn)橥碌哪樏?，更是因?yàn)橐e證項(xiàng)目論文造假，勢必要拿出第一手實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，會(huì)牽涉很大的工作量。并且，在某些高精尖領(lǐng)域，一個(gè)院士、博導(dǎo)往往也只熟悉其中很小一塊。

即使是一個(gè)院士舉報(bào)另一院士論文造假，最后也很難認(rèn)定。這位教授說，賀海波造假被爆，因?yàn)榉噶恕安煌瑢?shí)驗(yàn)得出類似數(shù)據(jù)，或是同樣數(shù)據(jù)出現(xiàn)在不同論文中”的低級(jí)錯(cuò)誤，就連外行人仔細(xì)比照也能看出端倪。

但論文造假。倘若認(rèn)定全系賀海波一人所為，余者皆不知情似乎也不足信?！皩?shí)情不完全是這樣?！北本┮患抑麑W(xué)術(shù)刊物總編輯助理李新亮說，向國外知名期刊投稿論文中署名人中有第一作者、通信作者。這幾個(gè)作者中，通信作者才是老大，他是項(xiàng)目資金的把關(guān)人，俗稱老板，第一作者只可能是具體參與實(shí)驗(yàn)、撰寫論文等工作的主要執(zhí)行人。

祝國光舉報(bào)的這些論文中，署第一作者的課題組成員中，賀海波有5篇，牛泱萍2篇，吳理茂主任2篇，以及李連達(dá)自己的被質(zhì)疑剽竊和一稿多投的2篇，吳理茂多數(shù)署通信作者?！斑@一系列造假論文形成一個(gè)系統(tǒng)，很明顯并非賀海波一人所能左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是開除一個(gè)賀海波就能解決?！弊庹f。

復(fù)雜的利益糾葛

“這么多論文涉嫌造假，老板說不知情，很難說得過去?！痹谡愦笕温毝嗄甑囊晃唤淌谝卜Q，門徒賀海波論文造假，李連達(dá)是否能撇清，只消看下李連達(dá)院士北京任職單位的年終的個(gè)人述職總結(jié)，或去申報(bào)課題的國家部委查閱有關(guān)論文備檔便可知結(jié)果。

論文造假被揭開后，李連達(dá)院士向媒體承認(rèn)作為院長他有疏于管理責(zé)任。同時(shí)他向多家媒體爆料稱，自己的一個(gè)研究課題影響了天士力集團(tuán)的利益，是對(duì)方花錢收買未果，企業(yè)的顧問祝國光才出手報(bào)復(fù)自己。

而來自祝陣營的“人馬”也未選擇沉默，又是力證產(chǎn)品并無質(zhì)量瑕疵，又是抖出李連達(dá)包括廣東白云山制藥公司的數(shù)個(gè)兼職身份，意即李的學(xué)術(shù)身份也不純凈。

一場相互“指責(zé)”的鬧劇就此上演。蹊蹺的是，2008年5月，浙大藥學(xué)院曾與天津中醫(yī)藥大學(xué)和天士力集團(tuán)通過產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟形式聯(lián)合組建“天津市組分中藥技術(shù)工程中心”，該中心據(jù)稱將“搶占現(xiàn)代中藥研發(fā)制高點(diǎn)”。在當(dāng)月的天津揭碑儀式上，有張伯禮等6位中國工程院院士參加，但天士力集團(tuán)的合作伙伴、中國現(xiàn)代中藥藥理學(xué)開創(chuàng)者之一的李連達(dá)院士卻未見出席。

原本是合作伙伴的李院士和天士力之間究竟何時(shí)生隙，至今外人也無從知曉。

年事已高的李連達(dá)院士因疏于管理被弟子“盜名”，他后來向媒體解釋因?yàn)椤霸诒本┐笮?huì)議沒完沒了”，作為院長，他每年來浙大五六次，每次來三五天。浙大藥學(xué)院一位本科生抱怨說，李院士只是每年在研究生開學(xué)典禮上來一趟，講一些場面上的話，又據(jù)說每年講的內(nèi)容都是一樣，下午就坐飛機(jī)走了。

李連達(dá)當(dāng)年剛?cè)握愦笏帉W(xué)院院長時(shí)，他從北京中國中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院調(diào)來了他的博士生吳理茂任該院藥理分析實(shí)驗(yàn)室主任。浙大有學(xué)生在網(wǎng)上指稱，負(fù)責(zé)人李連達(dá)不在，有關(guān)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目的課題、材料、審批、實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)等一般均是由吳代簽。

此一說法未得到浙大的證實(shí)。浙大新聞辦有關(guān)負(fù)責(zé)人2月11日稱，浙大正加緊對(duì)此事的調(diào)查，最終會(huì)有一個(gè)完整的調(diào)查報(bào)告公布。

學(xué)術(shù)腐敗風(fēng)險(xiǎn)低

浙大BBS“飄渺水云間”里，一網(wǎng)名為“浙大博士后”的人說，盡管這樣的學(xué)術(shù)造假事件在浙大歷史上是極其偶然的，但該事件給百年浙大的聲譽(yù)造成的損失不可估量，作為一位在浙大求學(xué)多年的學(xué)子，對(duì)此深表痛心。

大陸近年一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)熱衷于聘請(qǐng)海歸甚至身份地位甚高的院士，前者會(huì)為學(xué)校帶來好的印象，而后者則會(huì)帶來更多的實(shí)際利益。只要參與過重大項(xiàng)目申請(qǐng)的人，都會(huì)知道那些院士身份的人對(duì)各類項(xiàng)目的立項(xiàng)和評(píng)審有多重要，因?yàn)樗麄儾攀穷I(lǐng)導(dǎo)和各基金委眼中的著名專家。

重大項(xiàng)目的大蛋糕如何劃，全須依仗他們定奪，過去“863”（國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃）和“973”（國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃）項(xiàng)目，與如今投資40億元的傳染病研究和60億元的新藥專項(xiàng)資金都是如此。

因此，各類機(jī)關(guān)院校、社會(huì)團(tuán)體爭相邀請(qǐng)知名院士、博導(dǎo)兼職，等滾滾項(xiàng)目資金到來后，剩下的自然是博士，碩士們的事了。在國內(nèi)大學(xué)，一個(gè)碩士生導(dǎo)師可能帶幾十個(gè)碩士，最少的也會(huì)帶幾個(gè)碩士，一個(gè)碩士又會(huì)寫好幾篇論文，有的導(dǎo)師可能根本沒有時(shí)間去看論文。這些炮制的論文大多為應(yīng)付科研項(xiàng)目和評(píng)職稱所用，很多并無實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

大陸的一些院校之間陷入了從論文，項(xiàng)目資金再回到論文比拼的怪圈，無法自拔：在這樣的機(jī)制下，像賀海波這樣初出茅廬的博士后也或許自然會(huì)為老板的科研論文疲于拼命，“學(xué)術(shù)造假，放到每個(gè)大學(xué)、每個(gè)人身上都有可能發(fā)生，賀海波有學(xué)術(shù)不端行為，但也不排除是被整個(gè)學(xué)術(shù)制度和環(huán)境逼迫的結(jié)果?！崩钚铝琳f。

“騙政府?dāng)?shù)千萬科研經(jīng)費(fèi)來，寫幾篇爛文章來應(yīng)付，查出來大不了名聲差些，也不傷自己一根毫毛?！庇芯W(wǎng)友嘲諷學(xué)術(shù)領(lǐng)域的這一怪現(xiàn)狀。

“近年來科技界受到社會(huì)上浮躁心理和急功近利思想的不良影響，出現(xiàn)了一些不容忽視的現(xiàn)象，科學(xué)道德建設(shè)正面臨著新的挑戰(zhàn)?！?008年6月，在中國工程院第九次院士大會(huì)上，中國工程院院長徐匡迪在工作報(bào)告中，用了很大篇幅論及院士科學(xué)道德建設(shè)的成績和問題。

徐匡迪說，中國工程院院士是中國工程科技界的杰出代表，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)道德的模范和旗幟，這已是全體院士和社會(huì)各界的廣泛共識(shí)。