包容性制度建設(shè)促進(jìn)國(guó)家持久繁榮——阿西莫格魯對(duì)中國(guó)的思考與啟示

□ 翁 嫣

一、問(wèn)題的提出

2008年以來(lái)，百年不遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)承受下行壓力。即使經(jīng)過(guò)十年的恢復(fù)，世界經(jīng)濟(jì)才擺脫壓力，但復(fù)蘇動(dòng)力不足，平均增速僅為3.5%，L型曲線反映出世界正面臨“新增長(zhǎng)陷阱”。對(duì)處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的中國(guó)而言，盡管經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展的階段，但依然面臨著諸如產(chǎn)能過(guò)剩、勞動(dòng)力整體素質(zhì)不高、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等突出問(wèn)題。那么，如何認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象？如何保持國(guó)家的持續(xù)繁榮？

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，西方學(xué)者不約而同地把實(shí)現(xiàn)40年高速發(fā)展的中國(guó)稱為“中國(guó)奇跡”、“中國(guó)故事”，并把中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制冠以“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%，[1]成為推動(dòng)世界走出危機(jī)陰影的重要發(fā)動(dòng)機(jī)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“中國(guó)奇跡”是“中國(guó)進(jìn)行的人類歷史上最大的現(xiàn)代化項(xiàng)目”(潘凱.·米施拉，2006)①2006年4月的漢諾威博覽會(huì)上，印度著名作家、出版家潘凱.·米施拉(Pankaj Mishra)在北京接受德國(guó)時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)如是說(shuō)。，當(dāng)前需要反思西方新自由主義，質(zhì)疑西方國(guó)家的優(yōu)越感，將“中國(guó)模式”作為理解資本主義衰落和西方社會(huì)危機(jī)的一面鏡子(洛麗塔·納波利奧尼，2013)。[2]中國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率仍然存在巨大的快速增長(zhǎng)空間，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)具備了更為強(qiáng)健的、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)(科斯，2013)”，[3](P264)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展前途是光明的。

實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)政治發(fā)展、文化建設(shè)與社會(huì)治理等方面綜合改革的結(jié)果。道格拉斯·諾斯、羅伯特·貝茨、青木昌彥、阿夫納·格雷夫等學(xué)者研究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度根源。這也促使學(xué)者在邏輯上思考政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)歸因，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治歸因。沿著制度分析的思路，達(dá)龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)從政治發(fā)展的角度研究國(guó)家繁榮之道。這對(duì)我們從更豐富的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和思考當(dāng)前我國(guó)全面深化改革和國(guó)家的持久繁榮提供新的啟發(fā)和思考。

出生于土耳其的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)龍·阿西莫格魯，現(xiàn)為麻省理工學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2005年獲得有經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域“小諾貝爾獎(jiǎng)”之稱的克拉克獎(jiǎng)。阿西莫格魯堪稱政治與經(jīng)濟(jì)“跨界”研究的典范，是一位極為多產(chǎn)的學(xué)者，主要著作有：《政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析:專制和民主的經(jīng)濟(jì)起源》、《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)論》、《國(guó)家為什么會(huì)失敗》等，另外發(fā)表論文不計(jì)其數(shù)。他的研究領(lǐng)域極為寬泛，工資和社會(huì)不平等、勞工運(yùn)動(dòng)、公共政策和政黨政治、殖民主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、威權(quán)體制和民主化，在這些領(lǐng)域他都有很有分量的成果發(fā)表。他說(shuō)諾斯等制度主義學(xué)者影響很大，是制度主義學(xué)派集大成者。當(dāng)然，也有學(xué)者批評(píng)他缺乏原創(chuàng)。在對(duì)他的批評(píng)中，尤以福山為甚。福山甚至用“新詞主義”來(lái)批評(píng)他。

作為一個(gè)新制度主義者，“制度”是其研究主線。阿西莫格魯拓寬了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，全面解析了制度與權(quán)力、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度與國(guó)家興衰、經(jīng)濟(jì)制度與政治發(fā)展等變量之間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)化了制度主義對(duì)于解釋政治發(fā)展和國(guó)家持續(xù)繁榮的分析視角。

阿西莫格魯認(rèn)為，制度影響權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而改變或者固化資源分配結(jié)構(gòu)。阿西莫格魯深化了制度主義的利益集團(tuán)和精英聯(lián)盟理論，強(qiáng)調(diào)制度是由優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)通過(guò)影響當(dāng)前和未來(lái)資源分配的政治力量來(lái)決定的。政治權(quán)力分配對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷起決定作用。精英聯(lián)盟支配和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和制度變遷。在制度變遷中，為什么有些國(guó)家走向民主化，有些國(guó)家則否？原因在于精英聯(lián)盟的制度選擇。政治制度變遷的動(dòng)力機(jī)制，在于精英聯(lián)盟對(duì)于制度和利益、民主和秩序等相互沖突價(jià)值的選擇。民主的發(fā)生和存續(xù)受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(資本密集度)、產(chǎn)權(quán)分布的人群結(jié)構(gòu)(中產(chǎn)階級(jí)等)、資本與貿(mào)易在全球流動(dòng)的結(jié)構(gòu)(經(jīng)濟(jì)全球化)是核心變量。

阿西莫格魯最引人注目的理論成就，在于強(qiáng)化了制度與國(guó)家興衰的邏輯關(guān)系，提出“制度逆轉(zhuǎn)”驅(qū)動(dòng)“財(cái)富逆轉(zhuǎn)”的重要命題。阿西莫格魯將制度作了“好制度”與“壞制度”的區(qū)分，認(rèn)為包容性制度是好制度，汲取性制度是壞制度。他確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)了包容性政治和經(jīng)濟(jì)制度是國(guó)家長(zhǎng)期保持興盛的根本原因。汲取性制度雖然也能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但汲取性制度下的增長(zhǎng)不可持續(xù)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治失敗的解決方案是把汲取性制度轉(zhuǎn)變成包容性制度。當(dāng)然，阿西莫格魯?shù)恼伟l(fā)展理論也受到一些學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為其某些概念和術(shù)語(yǔ)的界定空泛模糊，理論的解釋力不足。另外，我們也要看到他的理論的意識(shí)形態(tài)偏見和對(duì)中國(guó)發(fā)展的某種誤讀。但是，瑕不掩瑜，阿西莫格魯從制度層面揭示的政治經(jīng)濟(jì)的邏輯和國(guó)家興衰的規(guī)律，確有獨(dú)特的理論價(jià)值和啟示。在當(dāng)前我國(guó)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，阿西莫格魯?shù)恼伟l(fā)展理論，有助于我們抓住國(guó)家制度建設(shè)的主線，警惕精英群體的尋租聯(lián)盟傾向，把握權(quán)力和制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)家能力建設(shè)的邏輯關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家持久繁榮和長(zhǎng)期穩(wěn)定。

二、國(guó)家繁榮的制度基礎(chǔ)

阿西莫格魯關(guān)注政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域的相互作用，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力分配對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的決定作用，通過(guò)將“制度”作為國(guó)家繁榮的主線和歸因，并采用經(jīng)濟(jì)分析、量化研究以及歷史考察相結(jié)合的方法，解析制度對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、和國(guó)家興衰的影響，并詮釋政治制度與經(jīng)濟(jì)制度兩者之間的關(guān)系。概言之，制度決定了資源分配，使得“制度逆轉(zhuǎn)”驅(qū)動(dòng)“財(cái)富逆轉(zhuǎn)”，在包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度下國(guó)家才能持續(xù)繁榮發(fā)展。

阿西莫格魯對(duì)中國(guó)的關(guān)注，并不僅僅局限于改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)，還關(guān)注于宋朝和明清以來(lái)中國(guó)由長(zhǎng)期停滯走向快速成長(zhǎng)的軌跡。阿西莫格魯認(rèn)為任何一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者都要思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)[注]2013年12月，阿西莫格魯來(lái)到中國(guó)，參加“財(cái)新峰會(huì)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)改革研討會(huì)”并作主旨發(fā)言。，因?yàn)橹袊?guó)持續(xù)開展經(jīng)濟(jì)體制改革、脫貧致富，對(duì)全球貧困問(wèn)題的解決做出了突出貢獻(xiàn)，對(duì)全球其他國(guó)家有非常重要的借鑒。對(duì)中國(guó)的研究，阿西莫格魯重點(diǎn)突出兩個(gè)問(wèn)題：一是改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么能夠取得了如此大的成就？二是面向未來(lái)，中國(guó)能否延續(xù)迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，從中低收入國(guó)家成功轉(zhuǎn)型到中等收入、中高等收入以及高收入國(guó)家。

在對(duì)中國(guó)的研究上，他的主要論述建立在以下三個(gè)基本認(rèn)知上：一是改革開放以來(lái)中國(guó)的成長(zhǎng)源于鄧小平等人推動(dòng)的市場(chǎng)改革，以及由市場(chǎng)改革引發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。二是中國(guó)的成長(zhǎng)是快速投資的結(jié)果，即基于追趕效應(yīng)、輸入外國(guó)技術(shù)，以及輸出低端產(chǎn)品。只有“創(chuàng)造性破壞”產(chǎn)生的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能持續(xù)保持高速增長(zhǎng)。三是中國(guó)的持續(xù)繁榮的關(guān)鍵是向包容性制度轉(zhuǎn)變。

其實(shí)，1978年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)政府的自我革新密切相關(guān)。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)政府也在持續(xù)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變和全面推進(jìn)行政體制改革，適時(shí)調(diào)整政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者的邊界，進(jìn)而大力建設(shè)責(zé)任政府、法治政府和服務(wù)型政府。[4]楊小凱曾指出中國(guó)改革開放以來(lái)的發(fā)展是交易成本不斷下降的過(guò)程，張五常進(jìn)一步分析指出中國(guó)縣域競(jìng)爭(zhēng)極大地降低了制度成本，在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)而在激活整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力上起到了關(guān)鍵作用。

三、包容性制度與國(guó)家持續(xù)繁榮：阿西莫格魯?shù)姆治隹蚣?/h2>

阿西莫格魯制度論的核心聚焦在如何處理好經(jīng)濟(jì)制度與政治制度、包容性制度與汲取性制度的復(fù)雜關(guān)系。

(一)政治與經(jīng)濟(jì)制度

作為管理經(jīng)濟(jì)交易的制度，經(jīng)濟(jì)制度分為汲取性、包容性兩個(gè)理想型?，F(xiàn)實(shí)是介于二者之間的。在汲取性經(jīng)濟(jì)制度中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)欠缺，有更多行業(yè)壁壘和不公平競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)運(yùn)行不暢——這些往往有利于利益集團(tuán)或特定政治群體。有別于汲取性經(jīng)濟(jì)制度，包容性經(jīng)濟(jì)制度更多地強(qiáng)調(diào)安全的產(chǎn)權(quán)保障、零壁壘的行業(yè)進(jìn)入以及公平公正、法律健全、充滿市場(chǎng)活力的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，來(lái)自社會(huì)各階層的普通民眾在這種制度環(huán)境之中都能公平參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得社會(huì)具有極大的流動(dòng)性。

經(jīng)濟(jì)制度不是存在于真空中，它們建立在政治制度的基礎(chǔ)上。而政治制度又可以分為汲取性、包容性兩種類型。在汲取性政治制度下，少數(shù)人掌握和集中了極大的權(quán)力，權(quán)力缺少應(yīng)有的約束、監(jiān)督和平衡，法治也難以健全，汲取性政治制度的極端情形就是極權(quán)。與之相反，包容性政治制度通常具有“多元主義”(pluralism)的特征：權(quán)力廣泛分布于社會(huì)不同群體之中，政治權(quán)力會(huì)在不同形式上受不同集團(tuán)的約束監(jiān)督。

圖1 政治、經(jīng)濟(jì)制度組合矩陣

如圖1所示，經(jīng)濟(jì)制度和政治制度有四種可能的組合。經(jīng)濟(jì)制度和政治制度類型相同的國(guó)家相對(duì)更穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)制度和政治制度類型不同的國(guó)家不太穩(wěn)定。比如，如果一個(gè)國(guó)家是包容性經(jīng)濟(jì)制度與汲取性政治制度的組合，開放的經(jīng)濟(jì)體系與集中的權(quán)力之間的矛盾，將導(dǎo)致兩種可能的結(jié)果：要么經(jīng)濟(jì)體系趨向封閉，要么政治權(quán)力趨向廣泛分布。包容性經(jīng)濟(jì)制度需要以經(jīng)濟(jì)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和一些制度性的基礎(chǔ)為條件。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須伴隨體制改革，否則經(jīng)濟(jì)將不能持久穩(wěn)定地增長(zhǎng)。

在短期內(nèi)汲取性經(jīng)濟(jì)制度與汲取性政治制度、汲取性經(jīng)濟(jì)制度與包容性政治制度以及包容性經(jīng)濟(jì)制度與汲取性政治制度的這些組合類別都有可能帶來(lái)增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)既不穩(wěn)定也不能持久。比如，蘇聯(lián)在經(jīng)歷過(guò)一段經(jīng)濟(jì)停滯之后，讓資源從農(nóng)業(yè)部門配置到工業(yè)部門，提高了投資率、生產(chǎn)率，也經(jīng)歷了一段經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的時(shí)期，但1970年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式暴露的問(wèn)題一覽無(wú)余。

然而，需要指出的是，制度是個(gè)不斷調(diào)整和改革的過(guò)程，隨著近年來(lái)中國(guó)政府全面深化改革、依法治國(guó)和對(duì)腐敗的零容忍，以及科技和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新趨勢(shì)日益顯著。阿西莫格魯認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍舊沒有脫離汲取性經(jīng)濟(jì)制度的范疇，其主要在于重新調(diào)整市場(chǎng)的角色進(jìn)而優(yōu)化了資源配置效率。但他也在不同場(chǎng)合表示，他看到中國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并且高度重視從資源重新配置的追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑。因?yàn)樽汾s型增長(zhǎng)依靠的是技術(shù)轉(zhuǎn)移、外包生產(chǎn)，當(dāng)中國(guó)工資成本趨于上升之后就越來(lái)越喪失比較優(yōu)勢(shì)。“中國(guó)要從利用技術(shù)轉(zhuǎn)向產(chǎn)生技術(shù)，需要……新的根本性的創(chuàng)新。這種可能性并不小，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)和企業(yè)在上一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中表現(xiàn)出很強(qiáng)的創(chuàng)造力。中國(guó)的制度升級(jí)到包容性經(jīng)濟(jì)制度和包容性政治制度，只有這種結(jié)合才能支撐創(chuàng)新和‘創(chuàng)造性破壞’”。

(二)汲取性制度與包容性制度

在阿西莫格魯看來(lái)，建設(shè)包容性制度是促進(jìn)國(guó)家持久繁榮的關(guān)鍵，而包容性制度至少包括以下四個(gè)方面內(nèi)容：

第一，包容性制度包括包容的經(jīng)濟(jì)制度和包容的政治制度。包容的經(jīng)濟(jì)制度是發(fā)展機(jī)會(huì)的均等，而不是被少數(shù)人或集團(tuán)壟斷。包容的經(jīng)濟(jì)制度需要安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，不只是給精英，也要開放給社會(huì)的各領(lǐng)域，賦予社會(huì)中絕大多數(shù)人。政府往往是公共服務(wù)的關(guān)鍵提供者。因此，包容的經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活躍、生產(chǎn)力的成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的繁榮，并不斷推動(dòng)科技、教育進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。而包容性的政治制度廣泛地授予權(quán)力，消除剝奪行為和準(zhǔn)入障礙，充分地集中化和多元化，解除對(duì)市場(chǎng)機(jī)能的壓制，消解為少數(shù)人謀利的經(jīng)濟(jì)制度。

第二，阿西莫格魯認(rèn)為包容性的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度相互依存。包容性政治制度是包容性經(jīng)濟(jì)制度賴以生存的土壤，權(quán)力在社會(huì)中廣泛分配，且權(quán)力的行使受到節(jié)制。同時(shí)包容性經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)造資源分配的平等環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)包容性政治制度長(zhǎng)期續(xù)存，使控制政治權(quán)力的人無(wú)法輕易建立汲取性經(jīng)濟(jì)制度并牟利。

第三，包容性制度與汲取性制度某些時(shí)候是混合狀態(tài)，是不穩(wěn)定的。由此，阿西莫格魯提出，包容性政治制度下的汲取性經(jīng)濟(jì)制度長(zhǎng)期存在可能性較小。且包容性經(jīng)濟(jì)制度既不支持汲取性政治制度，也不得到其支援。除非轉(zhuǎn)變成汲取性經(jīng)濟(jì)制度，被少數(shù)掌權(quán)者牟利，或其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能足夠動(dòng)搖汲取性政治制度，進(jìn)而推開包容性政治制度的大門。包容性經(jīng)濟(jì)制度也傾向會(huì)削弱汲取性政治制度下的少數(shù)統(tǒng)治精英所能享受的經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)檫@些制度將面對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，且將受到社會(huì)其他人的合約與財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。

第四，汲取性政治制度中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可能的，且以兩種不同但互補(bǔ)的方式存在。一種是在汲取性經(jīng)濟(jì)制度中，精英直接將資源配給到由他們掌控的高生產(chǎn)力活動(dòng)時(shí)，成長(zhǎng)仍可能發(fā)生。另一種是在汲取性政治制度中，仍然允許某種程度的包容性經(jīng)濟(jì)制度存在。

四、以制度革新推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展

誠(chéng)然，阿西莫格魯對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解讀有其明顯的局限性。但他從制度層面揭示的政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)邏輯和國(guó)家興衰的規(guī)律，確有獨(dú)特的理論價(jià)值和啟示。

小智治事，中智治人，大智治制。包容性增長(zhǎng)已經(jīng)成為全球共識(shí)，“中國(guó)方案”也在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面?zhèn)涫荜P(guān)注。同時(shí)，自我完善、自我革新是中國(guó)模式的生命力源泉，未來(lái)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展的理念，加快制度改革，推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，提高國(guó)家能力建設(shè)，釋放、激發(fā)社會(huì)活力，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家持久繁榮。

(一)堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展的理念，推進(jìn)包容性制度建設(shè)

繁榮的社會(huì)一定會(huì)鼓勵(lì)具有鼓勵(lì)要素積累創(chuàng)新和資源有效配置的包容性經(jīng)濟(jì)制度，其中主要包括幾個(gè)層面：產(chǎn)權(quán)保護(hù)、平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、公正的法律、新企業(yè)行業(yè)進(jìn)入自由度、個(gè)體職業(yè)選擇自由度等?？偠灾菪越?jīng)濟(jì)制度能夠使絕大多數(shù)人充分發(fā)揮天賦技能，并做出符合自己條件的選擇。其中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于中心位置，也是保護(hù)投資、提高技能和生產(chǎn)率的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，我國(guó)政府已經(jīng)將包容性制度建設(shè)作為創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容。早在2009年和2010年亞太經(jīng)合組織重要會(huì)議上，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就多次倡導(dǎo)“包容性增長(zhǎng)”，主張經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以人為本與全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理念，把人作為發(fā)展的前提和根本目的，做到發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。[5]與此同時(shí)，我國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持改革開放，努力走出一條符合中國(guó)國(guó)情的包容性增長(zhǎng)之路。

因此，中國(guó)提出的包容發(fā)展理念的內(nèi)涵比阿西莫格魯?shù)挠^點(diǎn)更為豐富，更具實(shí)踐性和時(shí)代意義。我們正在進(jìn)行一場(chǎng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的改革，進(jìn)一步發(fā)展更加包容的制度體系和制度環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高效率。

(二)約束公共權(quán)力，推動(dòng)政府治理轉(zhuǎn)型

要治理，先治權(quán)。國(guó)家進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮有兩個(gè)必須同時(shí)滿足的條件，一是強(qiáng)有力的中央集權(quán)，二是廣泛分布且互為有效制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。1978年中國(guó)改革開放的實(shí)質(zhì)是權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。通過(guò)向市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)以及地方政府放權(quán)、分權(quán)，形成新的政府、市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，釋放了各個(gè)有機(jī)體的選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。中央集權(quán)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、宏觀調(diào)控、社會(huì)穩(wěn)定等宏觀層面的核心作用十分重要。在中觀層面，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局的巨大變化，也源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和資源配置的調(diào)整，以及主體活力的釋放。權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度體系是否能釋放市場(chǎng)活力，是否能更有效率地配置資源，是問(wèn)題的關(guān)鍵。唐志軍認(rèn)為林毅夫的“要素稟賦導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”觀點(diǎn)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，關(guān)鍵應(yīng)是“企業(yè)家精神的發(fā)揮”。[6]實(shí)際上，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是基于不同的條件。在改革之前和改革初期，權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的市場(chǎng)活力尚未充分發(fā)揮之時(shí)，“要素稟賦”確實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要因素。在“追趕型經(jīng)濟(jì)”的階段性發(fā)展過(guò)程中，也依然很難脫離“要素稟賦”的基礎(chǔ)。而當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化、良序市場(chǎng)運(yùn)行步入正軌，市場(chǎng)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)充滿信心，投資意愿強(qiáng)勁，投資績(jī)效符合預(yù)期，一個(gè)正向循環(huán)就加速形成：無(wú)論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)，都讓“企業(yè)家精神”充分釋放，這種跳脫資源稟賦的掣肘、“創(chuàng)造條件也要上”的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新行為，集合成科技創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式，并不斷加速自我強(qiáng)化。

我國(guó)開展供給側(cè)改革的一個(gè)核心問(wèn)題就是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的管理轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的治理，首先就是減權(quán)制權(quán)。需要削減不合法不合理的行政權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，即進(jìn)行一場(chǎng)基于行政權(quán)力行使方式合理性的減權(quán)制權(quán)。減權(quán)基于兩個(gè)原則：一是法律法規(guī)，即不合法不合規(guī)的權(quán)力一律減除。二是社會(huì)成本[注]政府權(quán)力的存在是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，一旦發(fā)生壟斷、環(huán)境污染、極大貧富差距等市場(chǎng)失靈問(wèn)題，就需要政府權(quán)力干預(yù)。但政府權(quán)力的存在和擴(kuò)張，會(huì)提高社會(huì)成本，如行政審批、行政定價(jià)、行政收費(fèi)以及各種形式的行政干預(yù)。，即回歸權(quán)力的起源，權(quán)力的產(chǎn)生就是為了降低社會(huì)成本，因此權(quán)力邊界以不提高社會(huì)成本為限制。例如，浙江走在行政審批事項(xiàng)改革排頭兵方陣，通過(guò)“四張清單一張網(wǎng)”和“最多跑一次”全面推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，加快形成覆蓋行政服務(wù)、許可、征收、處罰、裁決等領(lǐng)域的“一次辦結(jié)”機(jī)制。通過(guò)各項(xiàng)改革舉措及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切和群眾的需要，避免行政權(quán)力亂作為，建立起規(guī)范、透明、高效、廉潔的權(quán)力運(yùn)行體系。

(三)推進(jìn)國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化

當(dāng)前中國(guó)全面深化改革總目標(biāo)的重要內(nèi)容就包括實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。阿西莫格魯在《國(guó)家能力與技術(shù)創(chuàng)新：來(lái)自19世紀(jì)美國(guó)郵政系統(tǒng)的證據(jù)》一文中證明了美國(guó)強(qiáng)有力和高效的國(guó)家能力建設(shè)促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步。[7]因而，強(qiáng)有力的治理能力是任何國(guó)家持續(xù)繁榮的必備條件。福山也指出沒有優(yōu)質(zhì)的國(guó)家，就沒有優(yōu)質(zhì)的民主，國(guó)家建設(shè)比民主建設(shè)更重要。[8]尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，只有健全的國(guó)家機(jī)構(gòu)，才有良好的政府治理水平，進(jìn)而才能持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，反之則無(wú)；[9](P45)優(yōu)質(zhì)政府是成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必備條件。[10]

(四)提高制度質(zhì)量才能促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展

制度是一種發(fā)展資源。阿西莫格魯關(guān)于“制度彈性”及“制度指數(shù)”的分析，對(duì)“有限準(zhǔn)入政府”、“政府與市場(chǎng)均衡”的判斷，也為我們提供了借鑒和啟示。中國(guó)的發(fā)展在某種程度上依然依靠“人口紅利”和“制度紅利”，但是，我國(guó)“人口紅利”正在失去且可能難以復(fù)得，我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)通過(guò)完善制度體系為經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展新的增長(zhǎng)空間。

一方面，要提高制度的彈性、精準(zhǔn)性和預(yù)見性。林毅夫?qū)⒅袊?guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特有的周期現(xiàn)象稱為“活亂循環(huán)”：體制約束過(guò)死時(shí)，勞動(dòng)激勵(lì)不足，經(jīng)營(yíng)效率低下，經(jīng)濟(jì)活力缺乏，增長(zhǎng)抑制，形成“一統(tǒng)就死”局面。[11]改革采取放權(quán)讓利手段后，經(jīng)濟(jì)激活，增長(zhǎng)加快，“一放就活”。經(jīng)濟(jì)放活后，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制各組成部分顯得越來(lái)越不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行日趨無(wú)序，“一活就亂”。要治亂，又走到計(jì)劃統(tǒng)制的老路，“一亂就收”。1979年以前，由于沒有實(shí)質(zhì)性改革，這種“活亂循環(huán)”沒有掙脫傳統(tǒng)體制束縛，無(wú)論周期前后都不能刺激快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革開放不斷注入新的制度因素，周期之中也伴隨著高速增長(zhǎng)。但是20世紀(jì)80年代中期以后，這種周期現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率和造成的波動(dòng)越來(lái)越大。一是反復(fù)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，出現(xiàn)投資饑渴和擴(kuò)張傾向。1978-1992期間，GDP年平均增長(zhǎng)9%，而增長(zhǎng)最快和最慢的年份增長(zhǎng)率相差10.7個(gè)百分點(diǎn)。周期波動(dòng)的強(qiáng)度加重、頻率加大，會(huì)傷害穩(wěn)定高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是周期性出現(xiàn)高通脹[注]林毅夫在2008年IBM論壇上提出，從2003年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。因?yàn)閺?003年以后，從宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)講，每年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)都超過(guò)10%，而且從2003年到2006年這四年時(shí)間，不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非常的高，而且通貨膨脹率非常的低，是最理想的高增長(zhǎng)，而且是低通脹。進(jìn)入到2007年以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍然是非常的高，達(dá)到11.5%。但是這段時(shí)間通貨膨脹率逐漸加高。2003-2006這段時(shí)間是高增長(zhǎng)、低通脹，而進(jìn)入到2007年以后是高增長(zhǎng)相對(duì)比較高的通貨膨脹率。。1985年、1988年、1993年，全國(guó)零售物價(jià)總指數(shù)分別高達(dá)108.8、118.5和113。三是改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)生活中腐敗和尋租現(xiàn)象不斷滋生。四是改革進(jìn)程循環(huán)往復(fù)，欲進(jìn)又退，形成體制上的周期性復(fù)歸。如果無(wú)法從根源上解決“活亂循環(huán)”，使之成為一種非收斂型的周期現(xiàn)象，中國(guó)的改革和發(fā)展將無(wú)法深化。應(yīng)對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)周期，也需要不同特征的制度體系。如林毅夫提出在疲弱經(jīng)濟(jì)周期，積極的財(cái)政政策比寬松的貨幣政策更可行。通過(guò)積極的財(cái)政政策，并用好較多的勞動(dòng)力閑置和較低的利率水平因素，加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。相反，如果在社會(huì)資本投資實(shí)體產(chǎn)業(yè)愿望很低、對(duì)未來(lái)缺乏信心的情況下推行寬松貨幣政策，很容易讓資本流向股市、樓市等投資、投機(jī)領(lǐng)域，造成經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，引發(fā)更大泡沫[注]林毅夫在2017年3月的博鰲亞洲論壇年年會(huì)期間的媒體討論會(huì)上提出這一判斷。。地方政府行使充分的自主權(quán)，開展各項(xiàng)改革試點(diǎn)，在保持國(guó)家政體穩(wěn)定的前提下，提高體制的彈性。[12]

另一方面，提高制度供給的質(zhì)量。有學(xué)者指出，制度質(zhì)量提高0.01，地區(qū)Log人均GDP將提高4.23%。[13]在控制初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史人力資本、地理變量、政策變量后，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)仍然顯著、穩(wěn)定為正。目前，我國(guó)在財(cái)稅體制、金融市場(chǎng)、法治國(guó)家體制等方面積累的問(wèn)題，更需要的是頂層設(shè)計(jì)的改革方案，而不是零碎、個(gè)別的政策調(diào)整，要使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化?！爸贫燃瘷?quán)”推動(dòng)的制度改革質(zhì)量，以及體制機(jī)制創(chuàng)新的績(jī)效，對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與科技進(jìn)步、民生與環(huán)境改善等等都起著關(guān)鍵作用。

五、結(jié) 論

改革開放40年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，社會(huì)變化日新月異。對(duì)于中國(guó)發(fā)展的解釋是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，也是對(duì)各種理論解釋力的考驗(yàn)。阿西莫格魯秉承制度主義的學(xué)術(shù)理路，從制度變遷的視角在政治制度與經(jīng)濟(jì)制度的互動(dòng)中理解“中國(guó)道路”。他看到了改革開放對(duì)中國(guó)社會(huì)面貌變化的決定性影響，看到了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和制度轉(zhuǎn)型的積極作用。而且，阿西莫格魯從包容性制度成長(zhǎng)的角度，對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展提出期望。當(dāng)然，阿西莫格魯作為“局外人”，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理解，有值得商榷的地方。但是，其對(duì)包容性經(jīng)濟(jì)制度與包容性政治制度關(guān)系的思考，對(duì)制度重要性的全新闡釋，對(duì)中國(guó)包容性制度建設(shè)的期望，對(duì)于我們有很重要的啟示。處于變革時(shí)期的當(dāng)今中國(guó)，需要在全面深化改革中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以制度建設(shè)為主線，約束公共權(quán)力，提升行政質(zhì)量，建構(gòu)包容性政治經(jīng)濟(jì)制度，增加制度供給和改善制度效能，創(chuàng)新國(guó)家治理體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的持久繁榮。