看上市公司“內(nèi)部人控制”

摘要獨(dú)立董事制度引入在我國(guó)的立法目的是為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的缺陷以及解決我國(guó)上市公司“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。本文針對(duì)“內(nèi)部人控制”說(shuō)明獨(dú)立董事的獨(dú)立地位及應(yīng)當(dāng)具備的職責(zé)。分析了我國(guó)發(fā)揮獨(dú)立董事的作用存在的制約因素及應(yīng)當(dāng)如何充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

關(guān)鍵詞上市公司獨(dú)立董事內(nèi)部人控制

中圖分類(lèi)號(hào):F272.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 獨(dú)立董事的引入及立法目的

2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定各境內(nèi)上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。時(shí)隔一年，證監(jiān)會(huì)在《上市公司治理準(zhǔn)則》專(zhuān)門(mén)規(guī)定獨(dú)立董事制度。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立于所受聘的公司及其主要股東。從上述兩個(gè)法律文件可以看出，在我國(guó)公司實(shí)踐中有必要也有法律依據(jù)在上市公司中引入獨(dú)立董事制度。

獨(dú)立董事，故名思意就是獨(dú)立于所受聘的公司及其股東。從理論上來(lái)說(shuō)就是除了董事身份外與公司沒(méi)有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是說(shuō)與公司沒(méi)有任何可能影響其對(duì)公司決策和行使職權(quán)利益關(guān)系，更加不受公司其他任何董事的控制和影響。我國(guó)引入獨(dú)立董事的立法目的是要完善公司治理結(jié)構(gòu)，防止“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”，加強(qiáng)公司內(nèi)部的監(jiān)督與管理。

2 案例分析上市公司內(nèi)部人控制

案例: 某省A市某甲股份有限公司是一家1997年上市的民營(yíng)公司。在1999年，丙掌控的B公司投資成為甲股份有限公司的第一大股東。第一大股東B控股51.7%。此后，甲股價(jià)逐步上漲，但是公司的業(yè)績(jī)卻逐年下滑。公司凈利潤(rùn)從2000年起逐年減少，每股收益也相應(yīng)的跌落。2003年10月29日某省高級(jí)人民法院下達(dá)了凍結(jié)甲股份有限公司第一大股東B公司的股份，僅僅一天之后，10月30日某丙就神秘失蹤。11月4日甲股份有限公司公告聲稱(chēng)，無(wú)法與董事長(zhǎng)丙取得聯(lián)系。其后通過(guò)公司內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司近有10億元未經(jīng)披露的對(duì)外擔(dān)保。甲股份有限公司董事長(zhǎng)丙同時(shí)也是B公司董事長(zhǎng)，其一人身兼兩職。直到丙失蹤，這一情形仍然存在。

我們從上述案例中可以看出:其一，丙作為董事長(zhǎng)和控股股東，實(shí)際操縱著公司的經(jīng)營(yíng)管理大權(quán)，擅自批準(zhǔn)巨額的對(duì)外擔(dān)保，未經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)的決議。董事會(huì)作為公司決策機(jī)構(gòu)，實(shí)際上控制在大股東的手中。其二，丙身兼兩職，甲是B的子公司，造成了甲公司在很大程度上依賴(lài)于B公司的的操縱，B公司持股占絕大比例，出現(xiàn)“一股獨(dú)大”。丙擅自批準(zhǔn)的對(duì)外擔(dān)保是典型的“內(nèi)部人控制”。由于控股股東權(quán)力的濫用，“一股獨(dú)大”股本結(jié)構(gòu)的不合理，導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”并且對(duì)公司其他股東的利益造成了巨大損害。

上市公司大股東侵占損害中小股東權(quán)益的行為時(shí)常出現(xiàn)，正是由于“內(nèi)部人控制”所造成的?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象是指大股東控制股東大會(huì)，控股股東濫用控制地位侵犯中小股東的利益。以上案例就充分說(shuō)明了這一情形。引入獨(dú)

立董事制度，對(duì)于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，遏制“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象具有明顯優(yōu)勢(shì)。

3 獨(dú)立董事的法律地位及職責(zé)

獨(dú)立董事的法律地位，其實(shí)就是指獨(dú)立董事置身于公司法律關(guān)系中所享有的一系列權(quán)利和承擔(dān)的一系列義務(wù)。而通常我們認(rèn)為獨(dú)立董事具有雙重身份，他一方面作為董事代表全體股東和公司的整體利益，另一方面，獨(dú)立于控股股東、公司，可以對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策予以監(jiān)督。

獨(dú)立董事的職責(zé)(權(quán)利)歸結(jié)起來(lái)有以下幾個(gè)方面:首先就是監(jiān)督職能。應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)監(jiān)督上市公司控股股東及受其控制的董事、高級(jí)管理人員的不正當(dāng)行為，主要是對(duì)其與公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)立董事的實(shí)質(zhì)作用就在于遏制“內(nèi)部人控制”。其次，獨(dú)立董事對(duì)上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)利。獨(dú)立董事的形式作用就是向公司針對(duì)專(zhuān)門(mén)事件發(fā)表專(zhuān)業(yè)知識(shí)意見(jiàn)。第三，行使公司一般董事的職能。獨(dú)立董事也是董事，因此可以行使與公司其他普通董事相同的權(quán)利。

權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，獨(dú)立董事也相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的義務(wù):首先，保持自身與公司獨(dú)立性。即獨(dú)立董事與其任職的公司沒(méi)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的生命和靈魂，喪事獨(dú)立性，獨(dú)立董事就喪失了任職的基本資格。其二，誠(chéng)信勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事是公司的董事，所以也必須具備公司法規(guī)定的忠實(shí)勤勉義務(wù)。如自我交易禁止、競(jìng)業(yè)禁止、不得侵占公司財(cái)產(chǎn)、不得篡奪公司機(jī)會(huì)，不得利用公司機(jī)會(huì)為自己牟取利益等等。然而，由于獨(dú)立董事還具有與一般董事不同的監(jiān)督職能，因此，對(duì)獨(dú)立董事的誠(chéng)信勤勉義務(wù)也更加嚴(yán)格。