會計監(jiān)管對薩班斯法案獨立性改進的借鑒

摘要： 本文從美國《薩班斯法案》中關(guān)于會計監(jiān)管的內(nèi)容和措施入手，主要通過該法案的法律條款說明了其在加強審計獨立性方面的重要影響，從審計獨立性方面有針對性地分析了會計監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問題，提出了該法案對我國會計監(jiān)管制度建立的啟示。

關(guān)鍵詞： 《薩班斯法案》 會計監(jiān)管 獨立性

一、會計監(jiān)管體系中缺乏獨立性的表現(xiàn)

（一）國外事件中缺乏獨立性的表現(xiàn)

通過安然事件，可見會計監(jiān)管體系中獨立性的缺乏主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.獨立董事與審計委員會缺乏獨立性的表現(xiàn)

根據(jù)證券市場的會計監(jiān)管理論，上市公司董事會中需引入一定數(shù)量的獨立董事，這樣可以改善董事會成員的知識結(jié)構(gòu)，建立制衡機制，防止公司管理層舞弊。安然事件和數(shù)次舞弊風暴表明：獨立董事制度的缺陷體現(xiàn)在獨立性的缺乏，獨立性制約著獨立董事制度的效率和效果，獨立董事不獨立，由其組成的審計委員會自然也就名存實亡。

2.美國注冊會計師協(xié)會與公共監(jiān)管委員會缺乏獨立性的表現(xiàn)

美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）具有雙重作用：既要保證注冊會計師的合法權(quán)益，又要監(jiān)管注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為。注冊會計師審計的日常監(jiān)督檢查工作一直由美國注冊會計師協(xié)會完成，但由于美國注冊會計師協(xié)會在其資金來源等方面都與大型會計師事務(wù)所聯(lián)系密切，所以其監(jiān)督職能在很大程度上受到其監(jiān)管對象的制約，因此，注協(xié)的監(jiān)督效能受到質(zhì)疑。

3.注冊會計師缺乏獨立性的表現(xiàn)

美國證券交易委員會（SEC）和美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）都要求審計師不僅要做到實質(zhì)上的獨立，而且要保持形式上的獨立。

從形式上看，安達信一直是安然的外部審計師，而且兼任其內(nèi)部審計師，在提供審計鑒證服務(wù)的同時還提供咨詢業(yè)務(wù)。從實質(zhì)上看，安然的審計幾乎是自己審自己，獨立性蕩然無存。由上述表現(xiàn)可以看出安達信與安然之間的密切關(guān)系有損安達信形式上的獨立性。

4.美國證券交易委員會缺乏獨立性的表現(xiàn)

美國證券交易委員會（SEC）是證券市場的權(quán)威監(jiān)管者，應(yīng)該是一個獨立性的機構(gòu)，只有在一個絕對威信、公正的組織領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管下，市場中的其他各要素才有可能保持獨立、公允。但是，SEC受到大型事務(wù)所的資助或者是牽制，致使SEC在制定監(jiān)管政策過程中受到干預(yù)，所制定政策的公正性和有效性大打折扣。

（二）國內(nèi)有關(guān)缺乏獨立性的表現(xiàn)

一直以來，國內(nèi)都認為美國的會計監(jiān)管體系是最為完備的，因此較多地傾向于借鑒美國的經(jīng)驗，通過分析我國發(fā)生的數(shù)次財務(wù)舞弊案，不難發(fā)現(xiàn)我國與美國一樣存在著嚴重的獨立性缺失問題。

二、《薩班斯法案》有關(guān)獨立性的改進措施

（一）提高注冊會計師的獨立性

《薩班斯法案》第2章專門討論了有關(guān)注冊會計師獨立性的提高措施:原則上禁止會計師事務(wù)所為其審計的上市客戶提供某些非審計服務(wù)等。這些措施將進一步保證注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨立性，避免受到不必要的干擾而影響審計質(zhì)量。然而，法案只是在形式上使事務(wù)所與客戶保持了獨立。

（二）增強審計委員會的職能

《薩班斯法案》肯定了公司的內(nèi)部治理機制。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，公司董事會下設(shè)的審計委員會，與審計工作關(guān)系密切而且利益相對獨立，對于保證會計信息的真實、公允和公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有效性，審計委員會發(fā)揮了十分重要的職能。所以，充分發(fā)揮審計委員會的職能可以加強會計監(jiān)管。但是，《薩班斯法案》并沒有在本質(zhì)上解決審計委員會的獨立問題。

（三）成立公眾會計監(jiān)管委員會

《薩班斯法案》規(guī)定會計行業(yè)的監(jiān)管權(quán)由行業(yè)自律組織轉(zhuǎn)向行業(yè)外的獨立機構(gòu)——公眾會計監(jiān)管委員會（PCAOB）。PCAOB的成立是美國注冊會計師監(jiān)管體制的一次重大改革。但是，PCAOB的監(jiān)管仍然存在一些問題。這將使PCAOB設(shè)立所體現(xiàn)的獨立性可能僅僅是形式上的而非實質(zhì)性的。

《薩班斯法案》對于安然事件中暴露出的獨立性問題都有認識，而且也較針對性地給出了改進措施，這些規(guī)定或許能幫助改善形式上的獨立性，但由于獨立審計的根本矛盾仍然存在，實質(zhì)獨立性的問題沒有得到徹底解決。

三、《薩班斯法案》對我國會計監(jiān)管的啟示

由于我國原先體制和審計行業(yè)發(fā)展程度的不同，加上法案本身還存在著爭議，因此，我們不能照搬《薩班斯法案》的措施，可以在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，加快和完善我國會計監(jiān)管體系的建設(shè)。

（一）加強公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)部會計監(jiān)管是第一道防線，但引入獨立董事制度后，上市公司治理結(jié)構(gòu)中會計信息失真的問題不能全部迎刃而解，關(guān)鍵在于保證獨立董事和審計委員會發(fā)揮作用。因此，必須加緊提高獨立董事的獨立性。

（二）從制度上保證注冊會計師審計的獨立性

會計師事務(wù)所提供非審計業(yè)務(wù)具有雙重性質(zhì)，一方面給會計師事務(wù)所帶來額外收益，另一方面削弱了執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的注冊會計師的客觀性和獨立性。我國應(yīng)該盡快制定有關(guān)政策，明確規(guī)定會計師事務(wù)所不能同時提供審計業(yè)務(wù)與非審計服務(wù)，加強對注冊會計師從事咨詢業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

（三）完善注冊會計師行業(yè)監(jiān)管體系

根據(jù)美國暴露出的監(jiān)管制度的嚴重缺陷和漏洞，可以發(fā)現(xiàn)僅僅依靠行業(yè)的自律性組織進行會計監(jiān)督是不夠的。因此我國應(yīng)根據(jù)“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律的基本監(jiān)督思路”構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補充的注冊會計師行業(yè)監(jiān)管體系。

參考文獻：

［1］黃蘇政，陳黎明.上市公司會計監(jiān)管制度及其改進［J］.財政監(jiān)督，2005，（11）.

［2］崔宏.薩班斯法案實施效果的初步分析［J］.中國注冊會計師，2005，（12）.

［3］馬德林，楊英.安然事件與我國會計改革.商業(yè)財會，2003，（3）.

［4］徐左軍.在新形勢下履行會計監(jiān)督職能的幾點思考.財會研究，2004，（10）.

［5］嚴國強，倪鵬翔.《薩班斯—奧克斯利法案》下的內(nèi)部控制框架思考.中國注冊會計師，2004，（9）.