高職法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)的現(xiàn)狀與改進(jìn)

摘要： 高職法律基礎(chǔ)課的案例教學(xué)存在著諸多問題，教學(xué)效果不盡如人意，本文作者認(rèn)為，應(yīng)著重從提高認(rèn)識、提升教師素質(zhì)、合理確定教學(xué)內(nèi)容、選擇教學(xué)案例、切實(shí)引導(dǎo)學(xué)生課前準(zhǔn)備、充分組織課堂討論、改革考核機(jī)制等方面加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞： 法律基礎(chǔ)課 案例教學(xué) 現(xiàn)狀 改進(jìn)措施

案例教學(xué)是指教育者本著理論與實(shí)際有機(jī)整合的宗旨，遵循教學(xué)目的要求，以案例為基本素材，將學(xué)習(xí)者引入一個(gè)特定的真實(shí)情境中，通過師生、生生之間的雙向和多向互動，積極參與，平等對話和研討，從而重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的批判反思意識及團(tuán)體合作能力，并促使學(xué)習(xí)者充分理解問題之復(fù)雜性、變化性、多樣性等屬性的重要教學(xué)形式。［１］其中，案例應(yīng)該特指教學(xué)案例（簡稱案例），它是指為了滿足教學(xué)目標(biāo)的需要，精制而成的對具有一定代表性的實(shí)際情況的客觀描述。教師在教學(xué)中靈活地運(yùn)用案例教學(xué)法教學(xué)，形象生動、深入淺出，便于解釋較為深奧難懂的法律概念、規(guī)范，使學(xué)生更好地理解和掌握法學(xué)原理及現(xiàn)行法律，有利于充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、主動學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)，有利于提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際及在未來工作實(shí)踐中的綜合能力。

一、高職法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)的現(xiàn)狀和存在的主要問題

法律基礎(chǔ)課的內(nèi)容理論性和規(guī)范性強(qiáng)，對高職學(xué)生來說，理解和運(yùn)用有一定的難度。盡管許多高職法律基礎(chǔ)課教師在自己的教學(xué)中嘗試運(yùn)用案例教學(xué)法，然而，實(shí)際上案例教學(xué)法的作用并沒充分發(fā)揮，教學(xué)效果的提高也不盡如人意。

（一）對案例教學(xué)認(rèn)識比較膚淺或存在誤區(qū)。

有些教師認(rèn)為，案例教學(xué)法就是用舉例來對學(xué)科的內(nèi)容進(jìn)行說明，或以案例練習(xí)作為講授內(nèi)容的補(bǔ)充、輔助手段。其實(shí)不然，案例教學(xué)法和舉例教學(xué)法雖都要引用實(shí)例，卻有很大不同。首先，案例在案例教學(xué)中占據(jù)中心地位，教學(xué)任務(wù)都是借助案例來展開的，而舉例在一般教學(xué)活動中處于次要的地位；其次，案例是組織學(xué)生進(jìn)行自我學(xué)習(xí)、鍛煉能力的一種手段，舉例則是輔助教師說明問題的一種手段；最后，案例教學(xué)與舉例說明的指導(dǎo)思想不同，案例教學(xué)重點(diǎn)在調(diào)動學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)主動性，學(xué)生既應(yīng)該學(xué)到法律概念、法學(xué)原理和法律條文，更應(yīng)該增長認(rèn)識問題、分析問題和解決問題的能力，而舉例說明一般是以說明問題為目的。對案例教學(xué)法的誤認(rèn)致使許多教師停滯不前卻心態(tài)安然。

（二）對案例教學(xué)局限性認(rèn)識不足，運(yùn)用過多過濫。

盡管案例教學(xué)可以幫助學(xué)生牢固地掌握法律概念、原理，并增強(qiáng)分析問題、解決問題的能力，但完成同樣的教學(xué)任務(wù)，無論教師還是學(xué)生，都需要投入較多的精力和時(shí)間。高職法律基礎(chǔ)教學(xué)幾乎涉及各個(gè)部門法的內(nèi)容，要在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)，使學(xué)生了解憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、專業(yè)法規(guī)、訴訟法中與學(xué)生關(guān)系密切的有關(guān)基礎(chǔ)知識，初步做到知法、懂法，具備理論聯(lián)系實(shí)際的能力，時(shí)間是十分緊張的。因此，案例教學(xué)的組織不可能次數(shù)過多。事實(shí)上，教學(xué)方法是多種多樣的，對案例的學(xué)習(xí)不能代替理論、知識的學(xué)習(xí)，案例法也不能全面代替其他教學(xué)方法，高職法律基礎(chǔ)教學(xué)不能也不應(yīng)該在教學(xué)內(nèi)容上全面采用案例教學(xué)。

（三）選擇實(shí)施案例教學(xué)的環(huán)節(jié)和內(nèi)容不妥。

有些教師實(shí)施案例教學(xué)不能做到統(tǒng)籌兼顧，重點(diǎn)突出，對實(shí)施案例教學(xué)的環(huán)節(jié)和內(nèi)容不加選擇，在相對獨(dú)立的教學(xué)內(nèi)容和環(huán)節(jié)或細(xì)枝末節(jié)部分實(shí)施案例教學(xué)，使案例教學(xué)提供的情境“孤島化”，往往花費(fèi)很多時(shí)間而學(xué)生受益不多。實(shí)施案例教學(xué)應(yīng)依照范例教學(xué)理論的要求，對關(guān)鍵原理和關(guān)鍵概念實(shí)施案例教學(xué)，才能夠起到以點(diǎn)帶面和提綱摯領(lǐng)的作用，才能幫助學(xué)生探索知識之間的相互聯(lián)系和規(guī)律性。案例提供的情境應(yīng)不僅涉及這一節(jié)的教學(xué)內(nèi)容，而且存續(xù)于其他章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容，以有限的案例幫助學(xué)生理解和掌握更多的法律知識，在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)充分發(fā)揮案例教學(xué)的作用，全面系統(tǒng)地分析和認(rèn)識問題，避免主觀思維的片面化。

（四）案例選用過于隨意，質(zhì)量不高。

講授者對教學(xué)案例的組織和處理的隨意性典型表現(xiàn)為案例事實(shí)簡約化和人工化，缺乏典型性和關(guān)聯(lián)性。究其原因，一方面，許多教師未受到過正規(guī)的案例方法的訓(xùn)練，總體素質(zhì)不高，再好的案例，沒有“高手”使用也是毫無意義的，難以取得預(yù)期的教學(xué)效果。另一方面，與案例教學(xué)相對應(yīng)的案例庫資源供應(yīng)不足，質(zhì)量低劣，在一定程度上制約了案例教學(xué)的開展；加之大量的課前準(zhǔn)備工作主要是調(diào)查和選編案例，需要相當(dāng)?shù)娜肆?、物力、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)的投入，許多教師望而卻步，找些過時(shí)或典型性不強(qiáng)的案例來湊數(shù)或干脆遠(yuǎn)離案例教學(xué)。

（五）引導(dǎo)學(xué)生參與案例討論分析不夠充分深入。

在傳統(tǒng)案例教學(xué)模式中，案情的介紹、問題的提出、分析的展開、結(jié)論的得出、所涉理論知識的深淺及時(shí)間的把握等方面，均受控于教師，而學(xué)生則顯得過于被動。一方面，教學(xué)案例選取方面的不足無法引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)和主動參與的興趣，另一方面，教師的過于主動和分析方法的單一化、確定化及分析結(jié)論的定向化、確定化不僅消解了學(xué)生主動參與的積極性，而且壓抑和束縛了學(xué)生的思維傾向和方法，更談不上什么創(chuàng)造性思維。學(xué)生由于長期以來在傳統(tǒng)教學(xué)模式下養(yǎng)成了依賴教師的習(xí)慣，死記硬背、照搬知識，難以適應(yīng)要求勤于思考的案例教學(xué)方式，以致案例分析不能及時(shí)完成、討論時(shí)常出現(xiàn)“冷場”，最后不得不以教師提供正確答案作為課堂教學(xué)成果而告終，案例教學(xué)的效果不復(fù)存在。

二、高職法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)的改進(jìn)措施

案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比有明顯的特色和優(yōu)勢，但對于高職法律基礎(chǔ)課而言，運(yùn)用這一方法時(shí)受規(guī)定課時(shí)及教學(xué)對象的制約，對教師的課前準(zhǔn)備、課堂組織、綜合分析等方面都提出了更高的要求。筆者認(rèn)為在實(shí)施過程中，應(yīng)著重從以下方面改進(jìn)：

（一）重視案例教學(xué)法，建立有效激勵(lì)機(jī)制。

在法律基礎(chǔ)課的教學(xué)中提倡、鼓勵(lì)使用案例教學(xué)法，并作為主要的研究課題，撥給相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，組織專門人員，加大投入，調(diào)動各方積極性。通過建立完善的教學(xué)評價(jià)體系，鼓勵(lì)和調(diào)動教師在增強(qiáng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，主動創(chuàng)造和學(xué)習(xí)新型的案例教學(xué)方式，鼓勵(lì)教師參與案例編寫，可在教學(xué)酬金及提職等方面予以傾斜，提高教師進(jìn)行案例教學(xué)的積極性。

（二）加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)。

現(xiàn)代案例教學(xué)模式所提倡的現(xiàn)實(shí)性、互動性和開放性要求教師具備相當(dāng)?shù)乃刭|(zhì)。法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)過程中，教師除了應(yīng)當(dāng)具備準(zhǔn)備和組織案例教學(xué)的能力外，更應(yīng)當(dāng)具備豐富的法律理論知識和較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，具備理論和實(shí)踐的貫通、融合能力。備課任務(wù)量很大，講課難度也很大，因此授課教師要迅速加強(qiáng)專業(yè)知識儲備并常抓不懈，多學(xué)習(xí)案例教學(xué)法理論，多參與教學(xué)研討、觀摩、比賽等活動，及時(shí)總結(jié)自己案例教學(xué)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，以不斷改進(jìn)。學(xué)校也應(yīng)創(chuàng)造條件，讓教師“走出去，請進(jìn)來”，參加各種形式的案例教學(xué)培訓(xùn)，鼓勵(lì)教師多參與司法實(shí)踐，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)等，提高教師理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，豐富實(shí)際教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。

（三）正確確定實(shí)施案例教學(xué)的內(nèi)容。

很顯然，利用案例教學(xué)的方式會遇到教學(xué)內(nèi)容的繁雜和教學(xué)學(xué)時(shí)短缺的矛盾。因此要在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，并發(fā)揮案例教學(xué)的作用，使學(xué)生充分地在情境中學(xué)習(xí)、在活動中學(xué)習(xí)，并具備理論聯(lián)系實(shí)際的能力，實(shí)施案例教學(xué)就必須做到“少而精”，其內(nèi)容和環(huán)節(jié)必須依照關(guān)鍵程度和可能選用案例提供情境的存續(xù)程度合理確定，力爭實(shí)現(xiàn)舉一反三、觸類旁通。對實(shí)體法和相應(yīng)的程序法可綜合實(shí)施案例教學(xué)，案例提供的情境不僅存于實(shí)體法教學(xué)內(nèi)容之中，而且存續(xù)于訴訟法的教學(xué)內(nèi)容之中，能幫助學(xué)生在教材的不同內(nèi)容之間建立相互聯(lián)系，提高他們綜合運(yùn)用法律知識的能力和基于案例推理的能力。

（四）合理選用教學(xué)案例，探索數(shù)字化案例教學(xué)。

案例選擇是否恰當(dāng)對案例教學(xué)的成功與否有十分密切的關(guān)系。首先，要注意挑選與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的案例，離開教學(xué)內(nèi)容，缺乏教學(xué)目的，講授案例是沒有意義的。其次，應(yīng)針對學(xué)生思想實(shí)際、教學(xué)中的核心問題、實(shí)踐中意義重大的問題和學(xué)生普遍關(guān)注而又認(rèn)識模糊的問題選擇案例，通過案例分析幫助學(xué)生解決思想問題，樹立正確的觀點(diǎn)。在有條件的前提下盡量選取、改編近年來國內(nèi)外發(fā)生的、引起法學(xué)界或社會廣泛關(guān)注并能將本課程及相關(guān)課程涉及的概念、制度、法理、法律規(guī)范有機(jī)聯(lián)系起來的典型案例，既富含爭議、有討論價(jià)值，又不使學(xué)生感到是脫離實(shí)際的理論假設(shè)。同時(shí)要積極開展數(shù)字化案例教學(xué)的探索，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，研究案例教學(xué)方法的創(chuàng)新，編寫案例教學(xué)課件，使案例教學(xué)實(shí)現(xiàn)文字型案例向多媒體型案例、靜態(tài)封閉的課堂討論，向動態(tài)開放的課內(nèi)外交流、課堂交流討論，向電腦設(shè)計(jì)仿真、師生雙向溝通，向團(tuán)隊(duì)多向溝通的轉(zhuǎn)變，從而適應(yīng)人才培養(yǎng)的數(shù)字化環(huán)境。

（五）切實(shí)引導(dǎo)學(xué)生課前獨(dú)立自主地分析和研究案例。

有效的案例教學(xué)，必須堅(jiān)持研究性學(xué)習(xí)的原則。如果學(xué)生在課前不能熟悉案例的內(nèi)容，不能進(jìn)行獨(dú)立的法律推理，不能對案例進(jìn)行深入的思考和研究，不能帶著自己特有的認(rèn)識和觀點(diǎn)走進(jìn)案例教學(xué)的課堂，就不能保證案例教學(xué)的效果。案例的課前準(zhǔn)備是案例教學(xué)開展的前提，教師在課前不僅要有目的地選擇案例，而且要組織案例材料供學(xué)生閱讀。課前閱讀案例非常重要，可以節(jié)省課堂上較多的準(zhǔn)備時(shí)間。如果沒有預(yù)備的過程，學(xué)生在課堂討論時(shí)往往就會不知所措，消極地等待答案，這也有違案例教學(xué)的初衷。這個(gè)過程，既能使學(xué)生熟悉案例的情境脈絡(luò)，引導(dǎo)學(xué)生通過分析案例和研究案例尋找問題的答案，從而為更好地實(shí)施課堂案例教學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，又能培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和懷疑批判精神，使案例和法律基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)具備研究性學(xué)習(xí)的特征和優(yōu)勢。

（六）精心設(shè)計(jì)“討論問題”，有效組織案例教學(xué)的課堂討論。

學(xué)習(xí)是心理的積極動作，不是對教學(xué)的被動接受。教學(xué)過程的本質(zhì)應(yīng)該定位為交往，強(qiáng)調(diào)教學(xué)是教師、學(xué)生、文本之間的對話和理解，承認(rèn)教學(xué)是以客體為中心的師生之間交往的過程，其目的是實(shí)現(xiàn)師生之間的知識、智慧、生命、意義的共享。［２］因此，教師在課堂教學(xué)中，要把握教學(xué)契機(jī)，根據(jù)學(xué)生的心理活動規(guī)律，促進(jìn)學(xué)生進(jìn)入最佳思考狀態(tài)，讓他們始終處于探討、研究的案例情境中，引導(dǎo)學(xué)生積極開動腦筋、主動思維、參與討論，在思維和語言的碰撞過程中，逐步得出案例所包含的法學(xué)概念、原理和法律原則、法律精神。教師要盡可能多地給學(xué)生提供參與的機(jī)會，讓所有的學(xué)生思考，讓盡可能多的學(xué)生發(fā)言，讓學(xué)生有效地共享學(xué)習(xí)資源，并借鑒他人的觀點(diǎn)，超越個(gè)人的局限。教師要熟悉教學(xué)內(nèi)容，能夠舉一反三、上下貫通，真正主宰課堂活動，掌握學(xué)生的思路，正確對待學(xué)生的看法，善于聽取學(xué)生的發(fā)言，鼓勵(lì)學(xué)生積極思考、暢所欲言，給學(xué)生一個(gè)民主寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境。當(dāng)然課堂討論與“討論問題”的設(shè)計(jì)密切相關(guān)，一定意義上，“討論問題”比案情還要重要，正是“討論問題”將案情與教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系了起來?！坝懻搯栴}”的設(shè)計(jì)是一項(xiàng)非常關(guān)鍵的創(chuàng)造性工作，設(shè)計(jì)得好會大大增強(qiáng)案例的討論價(jià)值，提高案例教學(xué)的效果?！坝懻搯栴}”應(yīng)具有結(jié)論的非顯而易見性、爭議性、啟發(fā)性、引導(dǎo)性和層次性。

（七）改變課程的考核機(jī)制。

案例教學(xué)法是一種靈活生動的教學(xué)法，其作用不是傳授一成不變的真理，而是訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，因此不能把考核目的僅僅定位在尋找“正確答案”上，而應(yīng)該是積極推動學(xué)生對法律原理、原則、規(guī)則的理解和運(yùn)用。實(shí)行案例教學(xué)，課堂上學(xué)生有很多發(fā)表意見的機(jī)會，因此在學(xué)生的考核方面，應(yīng)加強(qiáng)對平常表現(xiàn)的追蹤及記錄，注重平時(shí)成績，把學(xué)生發(fā)言表現(xiàn)與卷面考核結(jié)合起來綜合評定成績，較大幅度地提高課堂討論成績占課程總成績的比重，克服學(xué)生在案例教學(xué)中的“搭便車”現(xiàn)象。實(shí)踐證明，這是一種促進(jìn)學(xué)生積極學(xué)習(xí)的行之有效的考核方法。

參考文獻(xiàn)：

［1］張新平.案例教學(xué)法的內(nèi)涵［J］.云南教育，2002，（10）.

［2］何善亮.教學(xué)的本質(zhì)：基于有效教學(xué)的分析［J］.教育理論與實(shí)踐，2008，（1）.