澳門世界文化遺產(chǎn)旅游的創(chuàng)新性開發(fā)策略研究

摘要 澳門于2005年成功申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，揭開了澳門文化旅游發(fā)展中的重要一頁。世遺旅游成為博彩之外澳門重點(diǎn)推介的旅游產(chǎn)品及線路。為了了解澳門世遺文化旅游3年中的發(fā)展，并為其進(jìn)一步深度開發(fā)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，筆者借助問卷調(diào)查并輔以參與式隱匿觀察的方式研究了訪澳游客對(duì)文化遺產(chǎn)旅游的感知。調(diào)查發(fā)現(xiàn)。世遺旅游整體知名度較高。但游客感知的差異性較大；澳門世界文化遺產(chǎn)的類型集中度高，但單個(gè)景點(diǎn)的亮點(diǎn)不突出；澳門世界文化遺產(chǎn)的需求差異度高，遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品的層次性不強(qiáng)；澳門世界文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)滿意度不高，配套服務(wù)及設(shè)施亟待完善。為此，筆者提出澳門在世遺旅游深度開發(fā)方面，應(yīng)該遵循“分區(qū)發(fā)展、以點(diǎn)帶面，精品領(lǐng)先”的發(fā)展原則，并且在發(fā)展思路、運(yùn)營模式、配套服務(wù)及設(shè)施以及產(chǎn)品體系方面實(shí)施策略創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 游客感知；文化遺產(chǎn)；開發(fā)策略；澳門

中圖分類號(hào) F59

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002—5006(2009)08—0053—05

一、引言

世界文化遺產(chǎn)是人類文明發(fā)展歷程中寶貴的財(cái)富。對(duì)世界文化遺產(chǎn)旅游的開發(fā)策略研究也一直備受關(guān)注。目前，國內(nèi)現(xiàn)有研究大多聚集于資源開發(fā)或可持續(xù)發(fā)展等方面，對(duì)于遺產(chǎn)旅游的主體——遺產(chǎn)旅游者以及由他們組成的旅游市場研究偏少(楊利丹，2007)。2002年至2009年間的94篇國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，從遺產(chǎn)旅游者視角進(jìn)行研究的僅5篇，如康俊香等(2006)從市場需求角度研究了遺產(chǎn)旅游地的發(fā)展?jié)撃?，徐嵩齡(2008)及陳偉鳳等(2008)對(duì)游客偏好、體驗(yàn)與遺產(chǎn)旅游的原真性進(jìn)行了研究，章尚正(2006)和李永樂等(2007)借助游客問卷調(diào)查分別對(duì)西遞－宏村和平遙的旅游發(fā)展策略進(jìn)行了研究。國外也僅有數(shù)位學(xué)者對(duì)遺產(chǎn)旅游者的需求、動(dòng)機(jī)及體驗(yàn)等進(jìn)行了研究(陶偉，2004)。

游客感知會(huì)影響其滿意度水平，進(jìn)而影響目的地的吸引力。因此，對(duì)游客感知的研究能夠更好地指導(dǎo)文化遺產(chǎn)旅游地的發(fā)展。但是，由于對(duì)游客感知產(chǎn)生影響的因素來自旅游體驗(yàn)的各環(huán)節(jié)(王麗華，2007)，通常需要聯(lián)合使用多種方法，如統(tǒng)計(jì)調(diào)查、訪談技術(shù)以及觀察法等來測度游客感知(白琳，2007)。

本文主要借助問卷調(diào)查法，輔以觀察法對(duì)訪澳游客的文化遺產(chǎn)感知進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)對(duì)澳門世界文化遺產(chǎn)未來的發(fā)展策略提出人本化思考。

二、研究方法設(shè)計(jì)

(一)問卷調(diào)查法的調(diào)查說明

在設(shè)計(jì)問卷時(shí)著重考察游客對(duì)于澳門世界文化遺產(chǎn)的認(rèn)知度、滿意度、期望與需求以及游客的個(gè)人特征等。

筆者于2008年4月12日至19日在澳門新馬路、港澳碼頭、關(guān)閘以及大三巴牌坊等主要游客聚集地進(jìn)行隨機(jī)抽樣。調(diào)查采用現(xiàn)場填寫問卷立即回收的方式。此次調(diào)查共涉及旅游者300名，回收有效問卷215份，有效率為71.66％。在被調(diào)查對(duì)象中，男性占48.4％，女性占51.6％。從年齡分布來看，被調(diào)查者大多為19歲一25歲，占被調(diào)查對(duì)象的70.2％。

被調(diào)查對(duì)象46％來自珠三角地區(qū)，31％來自中國大陸其他地區(qū)，香港游客占13.1％，臺(tái)灣游客占8.9％，海外游客的比重為1％。被調(diào)查對(duì)象的來源構(gòu)成與澳門客源結(jié)構(gòu)特點(diǎn)基本相符。

在被調(diào)查對(duì)象的職業(yè)構(gòu)成方面，除了公司職員相對(duì)較多(占31.2％)、政府公務(wù)員相對(duì)較少(僅為3.7％)外，其余的如企業(yè)主及管理人員、技術(shù)及專業(yè)人士、自由職業(yè)者、學(xué)生、主婦，失業(yè)，退休人員等數(shù)量相當(dāng)。

在問卷回收后，筆者對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行了信度與效度分析，分析結(jié)果Cronbaeh’s a系數(shù)為0.860。該數(shù)值越接近1則表明相關(guān)數(shù)據(jù)的代表性和有效性較高，通常將0.7作為較高信度的標(biāo)準(zhǔn)。因此，此次問卷調(diào)查所獲的資訊具有較高的可信度。

(二)觀察研究法的調(diào)查說明

唐納德·庫珀(Donald R Cooper，1998)指出收集某些類型的信息，觀察是惟一可以使用的方法。對(duì)于旅游者在文化遺產(chǎn)旅游中的行為與實(shí)際感知等信息，通過問卷調(diào)查的方式難以全面獲知，為此，筆者采取了參與式的隱匿觀察法對(duì)澳門文化遺產(chǎn)景點(diǎn)中的旅游者進(jìn)行觀察和研究。

筆者于2008年12月6日在澳門大三巴牌坊至亞婆井前地一線對(duì)旅游者進(jìn)行了觀察研究。由于該區(qū)域集中了19個(gè)世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)，約占遺產(chǎn)景點(diǎn)總數(shù)的76％，具有較高的代表性。

其間，共觀察了約30名游客，其中8名為外國游客，其余為中國游客。通過與游客一起進(jìn)行觀光游覽，筆者發(fā)現(xiàn)澳門文化遺產(chǎn)系列景點(diǎn)在引導(dǎo)系統(tǒng)的人性化、信息化服務(wù)以及接待服務(wù)的友善性方面存在一定的不足，且游客在大部分景點(diǎn)只是過其門而不入，對(duì)于文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的內(nèi)涵和特征不了解。在調(diào)查過程中，筆者聽到最多的一句話就是“這有什么好看的，走!”，說明游客對(duì)于文化遺產(chǎn)的看點(diǎn)和賣點(diǎn)沒有清晰的了解。

三、研究結(jié)論

通過對(duì)此次調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，筆者認(rèn)為澳門文化遺產(chǎn)旅游體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

(一)澳門世界文化遺產(chǎn)的整體知名度高，但游客感知的差異性較大

通過交叉表格(cross-Table)的分析方法，筆者發(fā)現(xiàn)香港和臺(tái)灣游客對(duì)澳門世界文化遺產(chǎn)系列景點(diǎn)的認(rèn)知度較高，而中國大陸珠三角地區(qū)以及其他地區(qū)的認(rèn)知度相對(duì)較低。例如中國大陸其他地區(qū)完全沒有聽說過澳門文化遺產(chǎn)的旅游者占7.57％；珠三角地區(qū)的游客雖然在空間上與澳門聯(lián)系緊密，但完全不知道澳門文化遺產(chǎn)的比例竟然最高，達(dá)到9.28％，是香港游客的3倍以上。

通過對(duì)旅游目的的數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)游客比香港、臺(tái)灣游客更加側(cè)重于博彩以及購物。有13.45％的中國內(nèi)地游客以博彩為主要目的，而香港及臺(tái)灣游客比例平均為6.2％。

在購物為主要目的方面，國內(nèi)游客中有22.61％以購物為主要目的，而香港及臺(tái)灣游客的這一比例為18.61％。

在觀光作為主要目的方面，國內(nèi)游客中有30.18％以觀光為主，而香港及臺(tái)灣游客中有44.27％以觀光作為主要目的。

通過上述分析可知，澳門世界文化遺產(chǎn)旅游的認(rèn)知度在區(qū)域上的差異，主要與上述區(qū)域的旅游者在旅游目的方面的差異有關(guān)。由于國內(nèi)游客將旅游的重點(diǎn)置于購物及博彩方面，對(duì)文化遺產(chǎn)的旅游關(guān)注度自然不夠。這也體現(xiàn)了澳門作為亞洲拉斯維加斯的賭城形象對(duì)旅游者產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

在認(rèn)知度的職業(yè)差異方面，認(rèn)知度最高的是政府官員，基本上所有的政府官員都聽說過或非常了解澳門的世界文化遺產(chǎn)。而認(rèn)知度最低的是企業(yè)主及管理者，有22.22％的企業(yè)主及管理者表示從來沒有聽說過。筆者認(rèn)為可能是該類游客工作較為繁忙，無暇關(guān)注旅游方面的資訊。由于來澳游客中62％的為公營及私人機(jī)構(gòu)企業(yè)主及管理人員、文員、技術(shù)人員及輔助專業(yè)人員(澳門旅游局，2007)，因此，在今后的發(fā)展中，應(yīng)該采取針對(duì)性的措施加強(qiáng)對(duì)企業(yè)主及管理者等商務(wù)游客的推介和營銷。

從受教育程度上來看，受教育程度越高則對(duì)于澳門文化遺產(chǎn)旅游的認(rèn)知度越高，如表1所示。

(二)澳門世界文化遺產(chǎn)的類型集中度高，但單個(gè)景點(diǎn)的亮點(diǎn)不突出

雖然澳門文化遺產(chǎn)旅游的認(rèn)知度較高，但是從景點(diǎn)內(nèi)部來看，卻有明顯的冷熱之別。

由表2可見，一半以上游客表示一定要去的澳門世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)都屬于澳門的傳統(tǒng)景點(diǎn)，如大三巴牌坊、大炮臺(tái)、議事亭前地、媽閣廟以及民政總署大樓等。這說明上述景點(diǎn)在澳門旅游形象中具有地標(biāo)性意義。相比而言，其他的世遺景點(diǎn)則相應(yīng)較為冷清，只有二到三成的游客表示會(huì)去其他世遺景點(diǎn)觀光。其中，基督教墳場的觀光意愿最低，僅有7.2％的游客表示一定要去觀光。

筆者將澳門的25處世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)進(jìn)行了整理和歸類。按照澳門世界文化遺產(chǎn)系列景點(diǎn)目前的狀態(tài)，可以分為：中式廟宇、使用中的建筑及附屬前地、舊時(shí)民居、遺址遺跡、西式教堂等5種類型。

由表3可知，澳門世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)主要集中于使用中的建筑及其附屬前地、西式教堂兩個(gè)大類，兩者占了文化遺產(chǎn)景點(diǎn)總數(shù)的60％。對(duì)于眾多類型相似的文化遺產(chǎn)，旅游者難以準(zhǔn)確把握其獨(dú)特的賣點(diǎn)，因此才出現(xiàn)了“這有什么好看的?”疑問。

此外，對(duì)于使用中的功能性建筑來說，對(duì)其進(jìn)行旅游開發(fā)的程度較為有限，例如港務(wù)局大樓游客就不可以隨便進(jìn)入，再如崗頂劇院以及何東圖書館等都需要有一定證件和場合才能進(jìn)入。而數(shù)量繁多的西式教堂對(duì)于游客來說，類型相對(duì)單一，且缺乏特色和亮點(diǎn)的支撐。單純依靠觀光來吸引游客參觀7個(gè)西式教堂具有較高的難度?？梢姡包c(diǎn)類型相對(duì)集中以及活動(dòng)內(nèi)容較為單一，在一定程度上可以解釋世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)冷熱不均的狀態(tài)。

(三)澳門世界文化遺產(chǎn)的需求差異度高，遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品的層次性不強(qiáng)

通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，不同的游客群體對(duì)文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)的要求有較大差異，但旅游開發(fā)方面并沒有開發(fā)出相應(yīng)的多層次產(chǎn)品。具體表現(xiàn)為：

首先，對(duì)于遺產(chǎn)景點(diǎn)的導(dǎo)賞需求隨著文化差異的增大而增強(qiáng)，以及隨著受教育程度的提升而增強(qiáng)。

通過問卷分析發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)的旅游者對(duì)于文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的導(dǎo)賞需求相對(duì)較低，僅有14.29％的被調(diào)查者表示非常需要提供導(dǎo)賞服務(wù)。而中國大陸其他地區(qū)的游客則有27.27％的表示需要導(dǎo)賞服務(wù)。香港和臺(tái)灣的旅游者表示非常需要導(dǎo)賞服務(wù)的比例分別為46.43％以及57.89％。表明為了更好地讓旅游者參與文化遺產(chǎn)旅游，尤其是針對(duì)來自于異域文化區(qū)的旅游者，提供相應(yīng)的背景資訊以及導(dǎo)賞服務(wù)十分必要。

從受教育程度來看，受教育程度越高的旅游者對(duì)于導(dǎo)賞服務(wù)的需求也就越高。碩士研究生及以上的游客中，有50％的被調(diào)查者認(rèn)為提供導(dǎo)賞服務(wù)非常必需。但是，從筆者實(shí)地考察的情況來看，澳門文化遺產(chǎn)景點(diǎn)中的導(dǎo)賞服務(wù)相對(duì)不足。例如盧家大屋中的導(dǎo)賞服務(wù)只有周六和周日才會(huì)提供。在其他時(shí)間，旅游者只能自己參觀。而文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的現(xiàn)場多媒體以及平面的導(dǎo)賞系統(tǒng)也相對(duì)缺乏。這在很大程度上影響了旅游者的參與熱情。

其次，港臺(tái)游客對(duì)于文化遺產(chǎn)景點(diǎn)中的民俗表演有較高要求。

從調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看，中國國內(nèi)游客對(duì)于文化遺產(chǎn)旅游地的動(dòng)態(tài)展示并不是特別重視，相反，香港及臺(tái)灣的旅游者則有較為迫切的要求。如臺(tái)灣的游客中有26.32％表示，文化遺產(chǎn)景點(diǎn)中的民俗表演非常需要。實(shí)際上，盧家大屋中曾經(jīng)有本地的藝術(shù)家表演戲曲，后來卻不知何故取消了，目前只有空蕩蕩的房間供游客參觀。

第三，大部分的游客對(duì)于文化遺產(chǎn)景點(diǎn)中的交通有較高要求，而對(duì)于文化遺產(chǎn)的相關(guān)旅游商品開發(fā)不太在意。

從總體的調(diào)查情況來看，53.95％的游客表示良好的交通環(huán)境是澳門文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)中非常需要的條件。僅有21％的游客表示，文化遺產(chǎn)旅游相關(guān)的旅游商品開發(fā)非常重要。

由上述分析可知，由于文化遺產(chǎn)旅游屬于具有一定專業(yè)性的旅游形式，專業(yè)化的導(dǎo)賞服務(wù)十分必要。特別對(duì)于來源于異質(zhì)文化區(qū)的游客，更應(yīng)通過多元化的表現(xiàn)形式以及完善的導(dǎo)賞服務(wù)來有效增強(qiáng)其對(duì)澳門文化遺產(chǎn)旅游景點(diǎn)的深入體驗(yàn)。交通方面，由于澳門的文化遺產(chǎn)系列景點(diǎn)分布于澳門舊城區(qū)之內(nèi)，在交通組織方面具有一定的挑戰(zhàn)。因此，創(chuàng)新性構(gòu)建景點(diǎn)間通聯(lián)系統(tǒng)成為提升澳門文化遺產(chǎn)景點(diǎn)認(rèn)知度和吸引力的關(guān)鍵因素之一。

(四)澳門世界文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)滿意度不高，配套服務(wù)及設(shè)施亟待完善

數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，受訪者的整體滿意度不高，僅有24.3％的游客表示滿意。在專程來澳門觀光的游客中，對(duì)澳門世遺旅游表示滿意的也僅為32.9％。通過觀察，筆者認(rèn)為澳門世界文化遺產(chǎn)系列景點(diǎn)在配套接待服務(wù)及設(shè)施方面存在不足。旅游者在旅游過程中不僅沒有獲得觀光的快樂體驗(yàn)，反而會(huì)產(chǎn)生一定的挫折感。這主要體現(xiàn)在信息服務(wù)不足以及接待服務(wù)不友好兩個(gè)方面。

空間導(dǎo)引信息的不足以及文化遺產(chǎn)旅游信息缺乏更新是信息服務(wù)方面的兩大瓶頸。例如，盡管澳門專門為步行前往文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的游客設(shè)立了指引標(biāo)志，但是標(biāo)示系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不合理，如顏色不夠醒目、空間設(shè)置上不符合人體工學(xué)的要求、缺乏距離指示等細(xì)節(jié)信息。

而世遺景點(diǎn)的信息更新更是滯后。調(diào)查中筆者與游客一同從崗頂劇院前往鄭家大屋，經(jīng)過了約12分鐘的步行，最終抵達(dá)鄭家大屋時(shí)才得知，不對(duì)外開放。而所有關(guān)于文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的資料上，均沒有相關(guān)信息。游客只能在外面悻悻然合影留念。

澳門部分世界文化遺產(chǎn)旅游景點(diǎn)在接待服務(wù)方面缺乏友善性，例如既沒有游客的專用通道，也沒有專人指引游客。特別是那些功能性建筑系列景點(diǎn)，由于其目前仍然具有旅游之外的系列功能，因此，對(duì)旅游者造成了一定的阻嚇作用。例如何東圖書館、崗頂劇院等，既沒有歡迎參觀的信息，也沒有相關(guān)的導(dǎo)賞人員，游客甚至都不知是否能夠進(jìn)入。

配套服務(wù)缺乏友善性及旅游信息的不足會(huì)增加游客的挫折感，由此產(chǎn)生口碑效應(yīng)會(huì)影響到更多游客的觀光意愿。筆者利用SPSS中的成對(duì)樣本T檢驗(yàn)對(duì)被調(diào)查旅游者向朋友推薦澳門文化旅游景點(diǎn)的意愿以及其對(duì)澳門文化遺產(chǎn)旅游景點(diǎn)的了解程度進(jìn)行分析。在95％的置信范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)上述兩個(gè)指標(biāo)之間存在明顯的差異，可見游客并非越了解世界文化遺產(chǎn)就越傾向于推薦，詳見表4。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，對(duì)文化遺產(chǎn)了解不多的游客，相對(duì)更加愿意推薦文化遺產(chǎn)；而非常了解澳門文化遺產(chǎn)旅游的游客，向朋友推薦的比例相對(duì)較低。這也證明旅游者越是深入的了解和體驗(yàn)文化旅游產(chǎn)品，其挫折感越大，旅游的滿意度也就越低。

四、澳門文化遺產(chǎn)旅游創(chuàng)新開發(fā)對(duì)策

由上述分析可知，澳門世界文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品整體知名度已經(jīng)相對(duì)較高，但單個(gè)景點(diǎn)的開發(fā)及文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品體系的發(fā)展方面還存在不足，結(jié)合來澳旅游者的行為特征以及實(shí)地觀察研究所得信息，筆者認(rèn)為，澳門世界文化遺產(chǎn)旅游在未來發(fā)展中應(yīng)該實(shí)施以下四大創(chuàng)新對(duì)策。

(一)創(chuàng)新文化遺產(chǎn)旅游的發(fā)展思路

需要明確澳門世遺旅游發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)及方向。調(diào)查顯示，“賭城”形象目前還在很大程度上影響著游客對(duì)澳門世遺旅游的認(rèn)知。而澳門世遺旅游品牌的構(gòu)建至少需要經(jīng)過3個(gè)階段，分別是品牌初步構(gòu)建、產(chǎn)品深度開發(fā)、品牌形象提升。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，85.1％的游客來澳門之前就已經(jīng)對(duì)其世界文化遺產(chǎn)旅游景點(diǎn)有一定的了解。可見，澳門世遺旅游品牌的初步構(gòu)建較為成功。在后續(xù)階段的產(chǎn)品深度開發(fā)以及品牌形象提升方面，結(jié)合此次調(diào)查分析所獲結(jié)論，筆者認(rèn)為澳門可以采取“分區(qū)發(fā)展，以點(diǎn)帶面，精品領(lǐng)先”的發(fā)展思路。

所謂分區(qū)發(fā)展是指，按照功能分區(qū)的原則，將澳門世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)進(jìn)行分區(qū)，并針對(duì)不同區(qū)域在功能及特色方面加以個(gè)性化包裝及開發(fā)。

考慮到澳門世遺景點(diǎn)之間組團(tuán)式的空間格局，以及未來發(fā)展空間上的應(yīng)變能力和靈活性，建議在未來的文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品開發(fā)中，集中資源打造優(yōu)勢(shì)景點(diǎn)，以核心遺產(chǎn)景點(diǎn)來帶動(dòng)附近相關(guān)景點(diǎn)，此即所謂“以點(diǎn)帶面”或“眾星捧月”。

針對(duì)澳門世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)價(jià)值及賣點(diǎn)不突出的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為有必要實(shí)施“文化遺產(chǎn)精品工程”項(xiàng)目，即選取5—10個(gè)具有較高游覽及觀光價(jià)值的世遺景點(diǎn)作為特色精品線路提供給旅游者，而取代目前的自組織旅游形式。

(二)創(chuàng)新文化遺產(chǎn)旅游的運(yùn)營模式

筆者認(rèn)為，澳門目前應(yīng)該在世遺景點(diǎn)的運(yùn)營模式方面對(duì)參與主體以及保護(hù)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。在西方國家，世界文化遺產(chǎn)由政府、企業(yè)、社區(qū)、民間組織等參與運(yùn)作，且各參與方之間的力量相對(duì)均衡。政府相對(duì)主導(dǎo)；企業(yè)依賴市場化運(yùn)作；社區(qū)可以維護(hù)自己的權(quán)益；民間組織有援助和制衡力量。在澳門，參與方多以政府為主，社區(qū)、企業(yè)以及民間組織參與較少或是沒有參與。為了更好地管理、運(yùn)作、開發(fā)澳門世界文化遺產(chǎn)，需要積極鼓勵(lì)社區(qū)參與文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)，以活化文化資源。

世界文化遺產(chǎn)的開發(fā)和保護(hù)是齊頭并進(jìn)的。在充分開發(fā)利用文化遺產(chǎn)資源的同時(shí)，也需要做好文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作。文化遺產(chǎn)的保養(yǎng)、修復(fù)和加固，營造或改善文化遺產(chǎn)周圍地區(qū)的文化環(huán)境等都需要大量資金的支持，文化遺產(chǎn)的保護(hù)資金只靠政府部門提供是不夠的。筆者認(rèn)為澳門政府應(yīng)該制定規(guī)定，如新建的賭場、度假村項(xiàng)目，至少要將其預(yù)算的1％劃撥出來用于歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

(三)創(chuàng)新文化遺產(chǎn)旅游的配套服務(wù)及設(shè)施

配套服務(wù)及設(shè)施的創(chuàng)新主要體現(xiàn)于信息化服務(wù)和人性化服務(wù)兩方面。完善而現(xiàn)代化的信息化服務(wù)是旅游者滿意的重要前提。澳門在開發(fā)世遺景點(diǎn)時(shí)，除了要不斷更新導(dǎo)覽圖、宣傳資料、開放時(shí)間外，還需要利用現(xiàn)代化手段加強(qiáng)信息傳遞的有效性。如可以與電訊公司合作，利用小區(qū)廣播的技術(shù)通過手機(jī)來發(fā)布文化遺產(chǎn)景點(diǎn)的實(shí)時(shí)信息，以更好地引導(dǎo)旅游者參觀世遺景點(diǎn)。在景點(diǎn)內(nèi)，則可以借助多媒體技術(shù)或自助導(dǎo)游機(jī)等設(shè)施幫助游客更加深入地了解澳門歷史文化，并為游客提供較為友善的觀光環(huán)境。

而在服務(wù)的人性化方面，澳門世遺景點(diǎn)的空間指示系統(tǒng)亟需改進(jìn)及提升。除了在空間指示系統(tǒng)設(shè)置地點(diǎn)、高度、樣式、明視度等方面加以優(yōu)化外，還需要在信息內(nèi)容方面，配合澳門徒步旅游的特點(diǎn)，在空間指示系統(tǒng)中提供景點(diǎn)離當(dāng)前位置的距離信息，如“目前距離鄭家大屋500米”等。這樣能方便游客安排行程和觀光線路。

(四)創(chuàng)新文化遺產(chǎn)旅游的產(chǎn)品開發(fā)體系

由于游客在澳門文化遺產(chǎn)旅游方面的需求具有較大差異性，在世遺景點(diǎn)后續(xù)開發(fā)時(shí)，應(yīng)針對(duì)不同游客，打造出多功能、立體化產(chǎn)品體系。如針對(duì)一般觀光客，開發(fā)和推薦地標(biāo)性的景點(diǎn)，如大三巴、大炮臺(tái)、媽閣廟等。針對(duì)希望深入了解澳門文化的游客，則應(yīng)開發(fā)深度體驗(yàn)型的產(chǎn)品，如通過文化活動(dòng)的演繹或游客的參與來幫助其深入體驗(yàn)澳門傳統(tǒng)文化。此外，澳門世遺景點(diǎn)中，有許多藝術(shù)、民俗以及建筑方面的經(jīng)典元素，可以將其加以整合以適合專業(yè)研究型游客的需求。相信通過多層次和立體化的產(chǎn)品開發(fā)能夠解決澳門世遺景點(diǎn)之間冷熱不均的狀態(tài)。

責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：廉月娟