要讓城鄉(xiāng)幼兒接受學(xué)前教育不再難

今年暑期，當(dāng)初爭相落地的金豬寶寶、奧運(yùn)寶寶們相繼進(jìn)入入托年齡，但由于各地的公辦幼兒園容量有限，導(dǎo)致了局部地區(qū)的入托難，在一些大城市，甚至出現(xiàn)了家長要提前一兩年為寶寶報(bào)名上幼兒園的情形。由于供不應(yīng)求，公辦幼兒園紛紛乘勢(shì)大幅上調(diào)了保育教育費(fèi)，其年收費(fèi)額度顯示出趕超公辦大學(xué)學(xué)費(fèi)的強(qiáng)勁走勢(shì)。這“一難一貴”相加，使許許多多家長叫苦不迭。

為緩解公辦幼兒園入托難，北京市財(cái)政在6月下旬將3000萬元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)下?lián)艿礁鲄^(qū)縣，用于對(duì)公辦幼兒園擴(kuò)增的300個(gè)班級(jí)，每個(gè)班按10萬元的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)助。就在各地政府忙著劃撥專款救急，陸續(xù)補(bǔ)貼公辦幼兒園的擴(kuò)班(建設(shè)新園已經(jīng)來不及)之時(shí)，學(xué)界圍繞九年義務(wù)教育年限要不要向?qū)W前幼兒延伸的熱議正如火如荼……

“義務(wù)教育應(yīng)向?qū)W前幼兒延伸”

“為了保證小寶寶們都有進(jìn)幼兒教育機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，希望義務(wù)教育向?qū)W前延長一年，以求通過其特有的強(qiáng)制性迫使政府承擔(dān)起責(zé)任?！北本┑谝挥變簣@園長馮惠燕和幼兒家長們的這個(gè)建議，在一些人看來并不適宜，理由是幼兒教育更多的是養(yǎng)育，各類家庭對(duì)嬰幼兒的養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)差異很大，需要家長根據(jù)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況選擇適合自己的育兒場(chǎng)所。盡管如此，在今年省一級(jí)的“兩會(huì)”期間，仍得到不少代表、委員的積極響應(yīng)。“義務(wù)教育應(yīng)向?qū)W前幼兒延伸”的呼聲此起彼伏，其中難得的還有一些中學(xué)校長的聲音。

蘇州十中校長柳袁照就認(rèn)為，如果有可能，延伸九年義務(wù)教育理應(yīng)優(yōu)先考慮保障學(xué)前。因?yàn)閷W(xué)前教育是幼兒的智力及情商開發(fā)的基礎(chǔ)階段，打好這個(gè)基礎(chǔ)非常重要。同樣身為中學(xué)校長的江蘇省人大代表王占寶也說，幼兒園教育作為啟蒙教育是中小學(xué)基礎(chǔ)教育能否做好的前提之一，在這個(gè)“前提”上出現(xiàn)問題，對(duì)每一個(gè)幼兒及其家庭都是一種起步階段的不公平。

在江蘇省政協(xié)會(huì)上，當(dāng)記者問到民盟常州市副主委李永達(dá)為什么提交了“爭取盡早將幼兒教育納入義務(wù)教育范疇”的提案，他說，因?yàn)樽⒁獾接變簣@教育與免費(fèi)的小學(xué)教育反差實(shí)在太大了:進(jìn)入一所省級(jí)示范幼兒園，按每年繳10個(gè)月的學(xué)費(fèi)計(jì)算，家長就要支付5000元!“江蘇作為教育大省，幼兒教育已經(jīng)成為整個(gè)教育鏈條的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。為此，政府有責(zé)任將幼兒教育做強(qiáng)，幼兒教育只有被納入義務(wù)教育，才有做強(qiáng)的資本?！?/p>

國務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室兒童工作處處長宋文珍說，現(xiàn)在許多有識(shí)之士在給學(xué)前教育開藥方，大家都期待學(xué)前教育出現(xiàn)好的轉(zhuǎn)機(jī)。社會(huì)發(fā)展需要的很多東西可以等待，唯獨(dú)兒童不能等待，對(duì)兒童的回答不能是明天，只能是今天。北京市教委學(xué)前教育處處長張小紅認(rèn)為，首先要確立學(xué)前教育的基礎(chǔ)性地位，學(xué)前教育能不能納入義務(wù)教育，關(guān)系學(xué)前教育的生死存亡。

值得一提的是，21世紀(jì)教育研究院和新浪網(wǎng)在今年5月間的一項(xiàng)聯(lián)合社會(huì)調(diào)查表明，贊同把學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇的比例達(dá)到88.6%，贊同以政府為主體為學(xué)前教育承擔(dān)責(zé)任的比例為90%。

一個(gè)可投可不投的投入機(jī)制

就全國來說，當(dāng)今學(xué)前教育究竟是怎樣一種境況?據(jù)北京師范大學(xué)教授、中國學(xué)前教育研究會(huì)理事長馮曉霞的描述，2007年我國學(xué)前三年的入園率為44.6%(其中農(nóng)村僅有35.6%)，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家1970年的水平，在9個(gè)人口大國中位于墨西哥和巴西之后。盡管國務(wù)院批準(zhǔn)的“十一五”教育發(fā)展規(guī)劃中對(duì)此提出2010年要實(shí)現(xiàn)55%的目標(biāo)，但就目前的發(fā)展看，屆時(shí)不可能達(dá)到。她說，從2000年政府把學(xué)前教育推向市場(chǎng)后，公辦園(含國有企事業(yè)單位辦園)數(shù)量已從18萬所迅速萎縮到2007年的2.5萬所。

據(jù)北京大學(xué)教育財(cái)政研究所的一名學(xué)者介紹，國外做過很多比較著名的長期追蹤實(shí)驗(yàn)，結(jié)論都是做好學(xué)前教育不僅對(duì)于幼兒的自身發(fā)展有利，而且對(duì)于幼兒的家庭乃至整個(gè)社會(huì)都有促進(jìn)作用。因此，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)把向?qū)W前教育追加財(cái)政投入，作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。目前經(jīng)合組織(OECD)30個(gè)成員國的學(xué)前教育財(cái)政支出占教育總投入比例平均為8%，而我國近10年一直徘徊在1.2%～1.3%。

北京的情況尤其典型。2006年全市小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的比例降到81%，居全國省級(jí)行政單位的倒數(shù)第三。公辦幼兒園總量從1996年的3056所銳減到1266所，減幅高達(dá)58.57%。為給孩子報(bào)上名，家長們揣著幾萬元贊助費(fèi)在園門外等上一天一夜的事已司空見慣。2009年，北京市政協(xié)“完善學(xué)前教育體制”專題調(diào)研組在兩個(gè)多月的實(shí)地考察中發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育的財(cái)政投入嚴(yán)重不足。比如2008年十幾億元的教育附加費(fèi)中，學(xué)前教育僅占3.1%。即使這為數(shù)不多的學(xué)前教育財(cái)政投入，多年來也只是投向了集中在八個(gè)城區(qū)的145所公辦園。

這個(gè)調(diào)研組認(rèn)為，北京對(duì)學(xué)前教育缺乏獨(dú)立的投入機(jī)制，更沒有明確的投入比例規(guī)定，這意味著政府在學(xué)前教育投入上可投可不投，有錢多投、沒錢少投，甚至有錢也不多投。由此造成辦園條件、收費(fèi)、教師編制和待遇等方面出現(xiàn)一系列問題。

張小紅處長反思，在國家層面，我們沒有更多地從兒童權(quán)利角度考慮兒童教育問題，因此現(xiàn)有兒童保護(hù)體系缺乏可操作性。北京市雖然已將學(xué)前教育列入國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，卻由于沒有相應(yīng)的法律依據(jù)而得不到落實(shí)，“許多區(qū)縣熱衷于修路、蓋樓，就是不把錢投給學(xué)前教育”。

學(xué)前教育為什么成了“短板”

“我們今年的招生名額已經(jīng)嚴(yán)重飽和了?！瘪T惠燕園長對(duì)于享受不到擴(kuò)班補(bǔ)貼政策感到無能為力。北京第一幼兒園共有大、中、小班13個(gè)，2009年，各班班額都分別增加了5名。據(jù)介紹，在區(qū)政府的幫助下，該園正在東直門海晟名苑小區(qū)設(shè)立一所公辦園，計(jì)劃招生4個(gè)班，屆時(shí)能有望緩解一部分入托難。馮園長表示:“最合理的還是讓孩子就近入托?！?/p>

20世紀(jì)90年代中后期，伴隨國有企業(yè)分離辦社會(huì)職能的改革進(jìn)程，大多數(shù)省市采取了將多年發(fā)展起來的公辦優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育，改為社會(huì)力量舉辦。2001年，在北京市率先制定的學(xué)前教育條例中，不僅確立了以社會(huì)力量興辦學(xué)前教育為主體的改革目標(biāo)，而且規(guī)定了學(xué)前教育機(jī)構(gòu)收費(fèi)實(shí)行成本核算制度。這個(gè)收費(fèi)的大門一敞開，“民辦幼兒園想收多少就收多少，而且自己備案，不要任何人審批”。

據(jù)報(bào)道，2005年，南京曾有某民辦天價(jià)幼兒園明碼標(biāo)價(jià)一年收費(fèi)10萬元。而在許多城市的主城區(qū)，除了不到30%的幼兒家庭可以享受公辦幼兒園資源，更多的家庭則不得不支付遠(yuǎn)比公辦園高得多的收費(fèi)。政府對(duì)作為幼兒園數(shù)量主體的民辦園無任何投入，對(duì)作為幼兒園骨干與示范的公辦園投入又相當(dāng)有限，于是各園都通過提高收費(fèi)的方式，解決辦園資金不足的問題，所謂“羊毛出在羊身上”。

學(xué)前教育為何成了教育的“短板”?有一種分析，學(xué)前教育目前不屬于義務(wù)教育，因此，政府部門在學(xué)前教育的規(guī)劃、發(fā)展和投入中，責(zé)任心不強(qiáng)。然而，同樣不屬于義務(wù)教育的高中教育，為什么地方政府重視的程度甚至超過了九年義務(wù)教育?原因就在高中升學(xué)率能體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐慕逃龢I(yè)績，而發(fā)展學(xué)前教育，則幾乎收獲不到類似的效果。

這個(gè)“短板”現(xiàn)象的長遠(yuǎn)負(fù)面影響在于，一個(gè)人從小接受平等的教育如果沒有從學(xué)前教育開始，他本人就會(huì)面臨不平等的教育競(jìng)爭;其家庭在陷入沉重的教育經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中，就難以形成健康的家庭教育理念，從而自孩子幼年開始就扭曲了對(duì)整個(gè)教育的認(rèn)識(shí)。

為基本普及學(xué)前教育獻(xiàn)良策

據(jù)悉，就如何讓城鄉(xiāng)幼兒都能如愿進(jìn)入收費(fèi)低廉、辦園規(guī)范的幼兒園，中國學(xué)前教育研究會(huì)向《國家教育中長期改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》的制定方，提出了一個(gè)發(fā)展學(xué)前教育的政策建議，基本思路是“必須確立并且堅(jiān)持政府為主，社會(huì)參與，突出公益，保底填谷，促進(jìn)均衡”的改革方向，其核心在政府職能與民間責(zé)任的重新劃分。馮曉霞理事長解釋說，所謂公共資金解決保底填谷，是指保障中低收入家庭兒童的受教育權(quán)，特別在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，為了弱勢(shì)群體，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府辦園為主、政府財(cái)政投入為主的方針，因?yàn)檫@都屬于市場(chǎng)達(dá)不到的地方。而所謂政府為主，是指政府應(yīng)該負(fù)擔(dān)起不少于60%的責(zé)任。

就已經(jīng)實(shí)施了多年的民辦幼兒園收費(fèi)只需報(bào)市教委備案的政策，張小紅處長表示，北京市擬通過區(qū)縣審批確定幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)具體的成本項(xiàng)目設(shè)立指導(dǎo)價(jià)的方式予以調(diào)整。她最憂慮的還是學(xué)前教育的師資隊(duì)伍。按照戶籍幼兒人口計(jì)算，北京共需要在編幼兒教師2.2萬名，而實(shí)際只有1.8萬名。據(jù)一項(xiàng)入戶的民意調(diào)查，在“我國學(xué)前教育存在的最主要問題是什么”的問卷中，幾乎所有被調(diào)查的幼兒家長都把“學(xué)前教育缺乏政府監(jiān)管，任由一些打著先進(jìn)理念旗號(hào)的教育肆意摧殘幼兒身心發(fā)展”列在了第一位。

如果國家能確定編制數(shù)并依此進(jìn)行投入，對(duì)于缺編的部分，國家教育督學(xué)韓清林提出，可以考慮在政策上支持中小學(xué)超編教師轉(zhuǎn)崗到幼兒園補(bǔ)編。然而，中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉不同意這個(gè)建議，他認(rèn)為，學(xué)前教育的小學(xué)化、成人化已經(jīng)很嚴(yán)重，只有提升幼兒教師的專業(yè)性，才可能讓孩子得到良好的學(xué)前教育。這就需要把城鄉(xiāng)所有幼兒教師的再教育統(tǒng)一納入到政府的教師培訓(xùn)計(jì)劃之中。

“學(xué)前教育具有顯著的公益性，以往的公辦園改制是政府推卸責(zé)任的行為?！边@是今年全國兩會(huì)期間許多代表、委員的共識(shí)。全國人大常委、北京師范大學(xué)教授龐麗娟從加強(qiáng)我國公共服務(wù)體系建設(shè)和滿足民生重大需求的角度，呼吁政府確立“公共財(cái)政支撐、多渠道投入相結(jié)合”的學(xué)前教育辦學(xué)體制。她在建議中還為我國實(shí)現(xiàn)基本普及學(xué)前三年教育設(shè)計(jì)了“分階段、分年限、逐步推進(jìn)”的目標(biāo)，即2012年基本普及學(xué)前一年教育，2015年基本普及學(xué)前兩年教育，2020年基本普及學(xué)前三年教育。

(責(zé) 編 子 君)