基于ＣＧＥ模型的能源稅政策影響分析

為了解決能源一環(huán)境問(wèn)題，能源稅是一個(gè)運(yùn)用較為廣泛的政策措施。從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，能源稅已經(jīng)成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家的主要稅種之一，在其環(huán)境稅收體制中占據(jù)十分重要的地位，并且在環(huán)境保護(hù)、增加稅收收入和改善能源結(jié)構(gòu)等方面起到了非常重要的作用。2007年6月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《節(jié)能減排綜合性工作方案》，提出我國(guó)將制定和完善鼓勵(lì)節(jié)能減排的稅收政策，為我國(guó)能源稅的制定和實(shí)施提供了契機(jī)。本文通過(guò)一個(gè)靜態(tài)可計(jì)算一般均衡(Computable General Equilibrium，CGE)模型，定量分析能源稅政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、福利、能源、環(huán)境等方面的影響。探討我國(guó)強(qiáng)化能源稅政策的可行性。

1 方法與模型簡(jiǎn)介

1.1CGE模型

因?yàn)槟茉凑咄ǔＥc經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的許多方面相關(guān)，如價(jià)格、產(chǎn)量、收入及其分配、消費(fèi)行為、政策手段等等，因此對(duì)能源政策的分析需要一個(gè)連貫且系統(tǒng)的工具。CGE模型正好符合建模者的這種要求，能夠較好地描述經(jīng)濟(jì)體的復(fù)雜性，分析能源政策的經(jīng)濟(jì)影響和環(huán)境影響。因此，在能源一環(huán)境一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析中，CGE模型得到了廣泛的應(yīng)用：如Jorgemon等人的應(yīng)用CGE模型的開(kāi)創(chuàng)性研究，Boyd和Uri對(duì)美國(guó)1990空氣清潔法案修訂的效果的分析，Boyd和Roy分析應(yīng)用能源稅手段減少二氧化碳排放的凈收益[引，Alfsen的動(dòng)態(tài)MSG-4模型，G.E.Metcalf、Goulder、Whalley和Wigle等人的研究，OECD開(kāi)發(fā)的GREEN模型和世行開(kāi)發(fā)的LINKAGE模型，Norland，Ninassi和Jorgenson運(yùn)用CGE模型對(duì)美國(guó)實(shí)施能源稅改革的效果進(jìn)行預(yù)測(cè)，美國(guó)能源部的SGM模型，美國(guó)西北太平洋國(guó)立實(shí)驗(yàn)室(PNNL)的MINICAN模型，荷蘭的WorldScan模型和國(guó)家環(huán)境與健康研究所的IMAGE模型，國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)研究所的HASA模型等。此外，一些學(xué)者用CGE模型研究了中國(guó)的溫室氣體減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，其中具有代表性的包括格羅寧根(Groningen)大學(xué)張中祥，哈佛大學(xué)R.F.Garbaccio，M.s.H0和D.w.Jorgenson等人的工作。

我國(guó)學(xué)者利用CGE模型進(jìn)行研究起步較晚，但是由于中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日趨嚴(yán)重，因此環(huán)境問(wèn)題成為我國(guó)CGE模型開(kāi)發(fā)者關(guān)注的焦點(diǎn)。謝劍，李善同、翟凡，鄭玉歆、樊明太，賀菊煌、徐嵩齡、沈可挺，武亞軍、宣曉偉，魏濤遠(yuǎn)，王燦等學(xué)者都做過(guò)相關(guān)的探索。

1.2本文的CGE模型

本文將研究對(duì)象能源稅界定為：對(duì)能源(包括煤、石油、天然氣等一次能源)的使用和消費(fèi)所征收的稅。

以能源稅作為模擬分析的重點(diǎn)，本文建立的靜態(tài)CGE模型區(qū)分了10個(gè)生產(chǎn)部門及產(chǎn)品，包括農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)、交通、建筑、服務(wù)、煤炭、石油、天然氣和電力，假設(shè)每個(gè)部門生產(chǎn)單一產(chǎn)品。生產(chǎn)要素投入包括資本、勞動(dòng)力、能源和其它中間投入，其中能源包括煤炭、石油、天然氣、電力。生產(chǎn)函數(shù)形式為(資本一能源)一勞動(dòng)多層嵌套常替代彈性(Constant Elasticity of Substitution，CES)函數(shù)，并采用Leontief函數(shù)形式描述中間投入品和(資本一能源)一勞動(dòng)合成品的線性關(guān)系。市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。假設(shè)只有一類居民。對(duì)外貿(mào)易按小國(guó)假設(shè)處理。勞動(dòng)力可以在部門間完全流動(dòng)，各部門工資率相等，勞動(dòng)力總供應(yīng)量外生給定。資本可以在部門間流動(dòng)，固定資本總量外生給定。

模型由6個(gè)模塊組成，分別是：生產(chǎn)模塊、收入支出模塊、對(duì)外貿(mào)易模塊、投資模塊、宏觀閉合與均衡模塊，以及擴(kuò)展模塊(包括能源稅的征收和使用、環(huán)境指標(biāo)以及福利指標(biāo)的計(jì)算等)。模型的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集是在中國(guó)2002年投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上編制的2002年中國(guó)10部門社會(huì)核算矩陣。限于篇幅，模型的具體結(jié)構(gòu)、方程表達(dá)、社會(huì)核算矩陣的編制、模型參數(shù)估計(jì)及模型求解過(guò)程參見(jiàn)文獻(xiàn)。

2 模擬結(jié)果及討論

模型以2002年為基準(zhǔn)年，研究設(shè)定5個(gè)情景，包括一個(gè)基準(zhǔn)情景(BAU，即不征收能源稅情景)和四個(gè)能源稅征收情景(稅率分別為50元／噸標(biāo)煤、100元／噸標(biāo)煤、150元／噸標(biāo)煤和200元／噸標(biāo)煤(均為2002年價(jià)格))，上述情景唯一的區(qū)別是能源稅稅率不同。通過(guò)模型模擬實(shí)施能源稅對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境等方面的影響。

2.1對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

選取實(shí)際GDP、總投資、要素收入、進(jìn)口額、出口額作為主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，不同能源稅征收情景下的各指標(biāo)的變化率(相對(duì)于基準(zhǔn)情景而言)見(jiàn)表1。隨著能源稅稅率的提高，實(shí)際GDP的損失率從0.183％增大到0.790％，要素收入和進(jìn)、出口額都有所降低，表明能源稅的征收對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了一定的負(fù)面影響。主要原因在于征稅使得大多數(shù)部門產(chǎn)出下降，要素收入減少，從而社會(huì)總消費(fèi)減少，同時(shí)由于各部門產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化，導(dǎo)致進(jìn)口和出口的減少，其中出口額的降低幅度小于進(jìn)口額降低幅度。雖然總投資有所增加，但未能抵銷前者帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，從而導(dǎo)致實(shí)際GDP降低。

模型假設(shè)政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付、對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付、對(duì)各種商品的消費(fèi)支出總和保持不變，因此政府儲(chǔ)蓄增加。當(dāng)其增加量大于居民儲(chǔ)蓄的下降量時(shí)，總儲(chǔ)蓄增加，由其轉(zhuǎn)化的總投資也相應(yīng)增加?？偼顿Y的增加從一定程度上減輕了征收能源稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

2.2對(duì)能源總量、能源強(qiáng)度及能源結(jié)構(gòu)的影響

征收能源稅對(duì)能源需求的影響如圖1所示。模擬結(jié)果表明，征收能源稅對(duì)我國(guó)能源需求的抑制作用非常明顯。與基準(zhǔn)情景相比，隨著稅率的增長(zhǎng)，節(jié)能率不斷提高，當(dāng)稅率為200元／噸標(biāo)煤時(shí)，能源需求量將下降26.16％，節(jié)能量約為4.04億噸標(biāo)煤。

此外，征收能源稅將大大降低萬(wàn)元GDP能耗，如圖2所示。當(dāng)能源稅稅率為50元／噸標(biāo)煤時(shí)，萬(wàn)元GDP能耗由基準(zhǔn)年的1.272噸標(biāo)煤，降低到1.165噸標(biāo)煤，且隨著能源稅的提高，萬(wàn)元GDP能耗越來(lái)越小。主要原因在于實(shí)施能源稅使得生產(chǎn)要素從高能耗部門向低能耗部門轉(zhuǎn)移，同時(shí)促進(jìn)了資本和勞動(dòng)生產(chǎn)要素對(duì)能源的替代作用。

能源稅征收情景下，各種能源(包括煤炭、石油、天然氣和電力)的需求量變化率如圖3所示。實(shí)施能源稅導(dǎo)致各種能源的需求量均降低，但降低幅度有所不同。具體而言，征收能源稅對(duì)煤炭和天然氣的影響最大，對(duì)這兩種能源的需求降低幅度最大，隨著稅率的增加，降低幅度從10％左右增大到30％左右。石油受到的影響其次，受影響最小的是電力。

各種能源需求量在能源需求總量中所占的份額變化情況如圖4所示。石油和電力份額有所增長(zhǎng)，而煤炭和天然氣的份額降低，表明石油和電力對(duì)煤炭和天然氣的替代。電力的增長(zhǎng)是由于向一次能源征稅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體傾向于選擇使用電力來(lái)替代一次能源。而石油份額增長(zhǎng)的主要原因是模型假定對(duì)各種一次能源按熱值征收無(wú)差別能源稅率(即稅率相等，單位：元／噸標(biāo)煤)，對(duì)熱值較高的天然氣和較為便宜的煤炭?jī)r(jià)格影響較大，而對(duì)石油的價(jià)格影響相對(duì)較小。

2.3對(duì)環(huán)境的影響

以碳減排率和二氧化硫減排率作為衡量環(huán)境影響的指標(biāo)，如圖5、圖6所示。能源稅的實(shí)施使碳排放量減少，且隨著能源稅稅率的提高，減排率增加。主要原因是能源價(jià)格升高，導(dǎo)致能源生產(chǎn)投入量降低和居民消費(fèi)量減少。以征收能源稅后GDP的損失量和碳減排量之比來(lái)衡量碳邊際減排成本。當(dāng)能源稅稅率增加時(shí)，每噸碳的邊際減排成本遞增。

征收能源稅后，二氧化硫的減排效果顯著，且隨著能源稅稅率的提高，減排率逐漸增加。同碳減排的情況類似，二氧化硫的邊際減排成本遞增。

實(shí)施能源稅后，能源價(jià)格上漲導(dǎo)致能源需求量下降，從而同時(shí)減少了二氧化碳和二氧化硫的排放量，體現(xiàn)了“協(xié)同效應(yīng)”。

2.4對(duì)各部門的影響

2.4.1部門產(chǎn)出

根據(jù)模擬結(jié)果，不同能源稅稅率征收情景下各部門總產(chǎn)出變化率如圖7所示。征收能源稅導(dǎo)致能源價(jià)格升高，進(jìn)而提高生產(chǎn)部門的成本。而能源密度高的部門生產(chǎn)成本受到的影響大于能源密度低的部門。除輕工業(yè)和建筑業(yè)之外，其它部門的總產(chǎn)出均降低.下降最多的是煤炭和天然氣，其次是石油和電力。隨著能源稅稅率的提高，各部門總產(chǎn)出的變化方向保持不變，變化幅度越來(lái)越大。

就能源生產(chǎn)部門而言，三個(gè)一次能源生產(chǎn)部門(煤炭、石油、天然氣)總產(chǎn)出的降低除成本方面的原因之外，更為重要的影響來(lái)自于其它部門對(duì)這三種能源產(chǎn)品需求的降低，致使這三個(gè)能源生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出降低幅度最大。能源部門中，電力生產(chǎn)部門的總產(chǎn)出降低幅度較小，主要是由于電力對(duì)其它能源的替代作用。

此外，征收能源稅后總產(chǎn)出增幅最大的是建筑部門，則表明政府儲(chǔ)蓄和總投資的增加刺激了建筑部門生產(chǎn)活動(dòng)。這種刺激很大程度上抵消了征稅導(dǎo)致的能源成本升高對(duì)建筑部門的影響。

2.4.2能源合成品需求及其它投入品需求

征收能源稅后，所有部門對(duì)能源投入品的需求均減少，而資本和勞動(dòng)投入品的變化各個(gè)部門有所不同。煤炭、石油和天然氣部門的能源、資本和勞動(dòng)三種投入品均減少且幅度較大，表明在征收能源稅后，大量生產(chǎn)要素從這三個(gè)部門轉(zhuǎn)向其它部門。總產(chǎn)出增大的輕工業(yè)和建筑部門的資本和勞動(dòng)力投入均增加，且資本和勞動(dòng)對(duì)能源的替代彌補(bǔ)了能源減少帶來(lái)的損失，因而總產(chǎn)出增加。資本和勞動(dòng)力投入均增長(zhǎng)的部門還包括重工業(yè)、交通和電力部門，但這種增加未能抵消能源投入減少對(duì)部門的影響，因而這些部門的總產(chǎn)出減少。而總產(chǎn)出減少的其它部門，如農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，資本投入品下降，勞動(dòng)力投人品增加，表明這些部門更傾向于使用勞動(dòng)力來(lái)替代能源和資本，且勞動(dòng)投入品的增加未能抵消能源一資本合成品投入下降對(duì)部門產(chǎn)出的影響。

2.4.3部門碳減排和二氧化硫減排

能源稅征收情景下各部門的污染物(包括二氧化碳和二氧化硫)減排份額見(jiàn)表2、表3。在不同的能源稅稅率下，各部門的兩種污染物的減排量占其總減排量的份額排序不變。對(duì)于兩種污染物的減排而言，10個(gè)生產(chǎn)部門中，占總削減量份額較大的部門為重工業(yè)和電力部門，約占20％以上；其次是石油、服務(wù)業(yè)和煤炭部門，輕工業(yè)、交通、農(nóng)業(yè)、建筑部門的削減比例較低，天然氣部門的削減份額幾乎為0。

3 結(jié)論與政策建議

從上文的分析可以看出，征收能源稅對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)有輕微影響。與此同時(shí)，征收能源稅有利于能源需求量和能源密(強(qiáng))度的降低；減少煤炭在能源合成品中的份額，對(duì)能源結(jié)構(gòu)能起到一定的優(yōu)化作用；促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；減少二氧化碳和二氧化硫的排放量，改善環(huán)境質(zhì)量。除此之外，考慮我國(guó)能源系統(tǒng)快速發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)成本，例如能源安全成本、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)所引發(fā)的成本、環(huán)境成本等，以及征收能源稅將帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和能源利用效率的提高，實(shí)施能源稅的正面效果將更為明顯。因此，能源稅是一個(gè)值得選擇的促進(jìn)能源利用效率提高，能源結(jié)構(gòu)改善，污染物排放降低的政策手段。實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

由于隨著能源稅稅率的提高，影響的幅度越來(lái)越大，因此在實(shí)施的過(guò)程中，可以采用漸進(jìn)提高稅率的方法，避免對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和居民生活產(chǎn)生過(guò)大沖擊。另外，可以和減稅政策配套實(shí)施，減輕對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和居民福利的負(fù)面影響。例如，在實(shí)際實(shí)施時(shí)，可以學(xué)習(xí)瑞典等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在征收能源稅的同時(shí)，降低所得稅(包括個(gè)人和企業(yè)所得稅)，用能源稅收入替代其它稅種的收入，以及減免行政性收費(fèi)，在“綠化稅制”的同時(shí)，有可能獲得所謂的“雙重紅利”效果。

此外，可以考慮將一部分稅收收入用于支持節(jié)能、新能源開(kāi)發(fā)和可再生能源利用，為提高能源使用效率，改善能源結(jié)構(gòu)提供技術(shù)支持。

再者，按熱值征收的無(wú)差別能源稅稅率并沒(méi)有考慮(至少?zèng)]有充分考慮)能源的環(huán)境影響。從模擬結(jié)果可以看出，無(wú)差別稅率能源稅的征收沒(méi)有促進(jìn)天然氣等較為清潔能源的推廣，反而使其產(chǎn)出和占能源投入品的份額均降低。為了進(jìn)一步調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，使之向更清潔的方向發(fā)展，對(duì)各種能源按其環(huán)境影響實(shí)行以差別稅率征收能源稅是有必要的。

(編輯：田 紅)