基于利益相關者理論的企業(yè)環(huán)境績效影響因素研究

摘要 基于利益相關者理論，通過構建企業(yè)環(huán)境績效與企業(yè)受到各利益相關者環(huán)境壓力的計量模型，并在江蘇常熟地區(qū)展開問卷調(diào)查，分析了影響企業(yè)環(huán)境績效的利益相關者，結果表明：在該實證區(qū)域，以主動性環(huán)境管理行為度量企業(yè)環(huán)境績效時，投資者、競爭者、消費者和社區(qū)居民等外部利益相關者對企業(yè)環(huán)境績效的提高有顯著的正影響；政府雖然給企業(yè)造成了很高的環(huán)境壓力，但并不是造成企業(yè)之間環(huán)境績效差異的原因；媒體和環(huán)保非政府組織等外部利益相關者作用尚不明顯。結論說明：我國政府通過引入利益相關者參與企業(yè)環(huán)境治理，已經(jīng)取得一定成效。建議我國政府繼續(xù)推動環(huán)境政策創(chuàng)新，積極創(chuàng)造更多利益相關者成長的制度空間，為我國企業(yè)環(huán)境績效的提高提供更多動力。

關鍵詞 企業(yè)；環(huán)境績效；主動性環(huán)境管理；利益相關者

中圖分類號 F270.05 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2009）06-0080-05

從20世紀70年代開始，我國的環(huán)境政策手段經(jīng)歷了從政府直接管制向直接管制與間接管制結合控制的轉變過程。政府逐步引入投資者、消費者、社區(qū)居民等多個利益相關者參與企業(yè)環(huán)境管理，激勵企業(yè)提高其環(huán)境績效，經(jīng)濟激勵類政策和信息及自愿性政策成為繼規(guī)制手段之后我國推進環(huán)境保護工作的新工具 ［1］。為適應這類變化，我國企業(yè)逐步從被動應付政府環(huán)境規(guī)制轉向實施積極的環(huán)境管理。相關實踐包括了清潔生產(chǎn)審計、綠色供應鏈管理和ISO14001環(huán)境管理體系認證等。以ISO14001認證為例，我國通過ISO14001認證的企業(yè)數(shù)量增長十分迅速。至2006年底，我國有18842家企業(yè)通過ISO14001:2004 認證，認證數(shù)量僅次于日本，居世界第二。

多個利益相關者共同作用會使企業(yè)面臨改善環(huán)境績效的多重壓力。研究表明，早期企業(yè)的環(huán)境績效受到政府部門的監(jiān)察和執(zhí)法力度的影響 ［2; 3; 4］，企業(yè)對削減污染物排放量的努力會隨規(guī)制作用的增加而增強 ［3］。近年來對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的理論和實證研究表明，信息公開通過引入市場和公眾等利益相關者監(jiān)督企業(yè)環(huán)境信息公開，對于企業(yè)環(huán)境績效的改善提供強激勵，有時甚至比罰款更為有效 ［5］。資本市場對企業(yè)環(huán)境績效的信息對有較大的反應 ［6，7］。消費者對環(huán)境友好型產(chǎn)品顯示出偏好，并愿意為此支付略高一點的價格 ［8］。當有需求的消費者數(shù)量較多時，“環(huán)境標志產(chǎn)品”的存在可能會使企業(yè)進一步提高環(huán)境績效 ［9］。王立彥和林小池對我國上市公司的研究分析表明，ISO14000 環(huán)境管理認證對企業(yè)的銷售業(yè)績有顯著的促進作用，這種正向影響對環(huán)境敏感的公司尤為明顯 ［10］。社區(qū)壓力是企業(yè)改善環(huán)境績效的一個非常重要的因素 ［11］，在某些條件下，能彌補政府規(guī)制的缺失或不足 ［12］。Zhang B等人對江蘇武進地區(qū)企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)壓力在促進企業(yè)環(huán)境績效的改善上起到了積極的促進作用 ［13］。研究表明，在不同國別不同地區(qū)，各種主體對企業(yè)改善環(huán)境績效的壓力各不相同 ［14］。然而，關于目前我國利益相關主體與企業(yè)環(huán)境績效關系的實證研究并不充分。本研究以利益相關者理論為基礎，通過建立企業(yè)環(huán)境績效與各種主體對企業(yè)作用程度關系模型，并在江蘇常熟地區(qū)進行實證分析，試圖找出目前影響我國企業(yè)環(huán)境績效的主體，為政府制定有針對性的政策提供依據(jù)。

1 分析框架與實證設計

利益相關者理論認為，企業(yè)的持續(xù)性發(fā)展需要獲得利益相關者的支持和滿足利益相關者的訴求。Freeman將企業(yè)的利益相關者定義為“影響企業(yè)績效或在企業(yè)實現(xiàn)其目標過程中受到影響的任何個人或群體” ［15］。在此基礎上，Steadman等提出企業(yè)改善環(huán)境績效的目的是應對利益相關者日益提高的環(huán)境要求和期望 ［16］。因此，本研究假設企業(yè)改善環(huán)境績效的行為是由于利益相關主體帶給企業(yè)的壓力，即各利益相關主體對企業(yè)的壓力越大，企業(yè)的環(huán)境績效越好。

研究顯示，企業(yè)內(nèi)部如管理者 ［17］、員工 ［18］等都可能對企業(yè)環(huán)境績效產(chǎn)生影響，但本文只考慮外部利益相關主體的壓力對企業(yè)環(huán)境績效的影響。

企業(yè)環(huán)境績效的度量方法較多 ［13，19，20］。由于企業(yè)的基本環(huán)境績效（如達標排放等）是被政府嚴格規(guī)定的，不能很好地體現(xiàn)其它利益相關者對企業(yè)造成的影響，因此，本文在參考文獻的基礎上，結合我國實際情況，選取了十項指標衡量企業(yè)的環(huán)境績效。這些指標代表了企業(yè)可能從事的積極環(huán)境管理行為，體現(xiàn)了企業(yè)在“守法”的基礎上自愿改善環(huán)境績效的努力 ［19］。若企業(yè)有相應的做法則附值為“1”，否則為“0”。這十項的總和作為對企業(yè)環(huán)境管理綜合水平的度量，即因變量的值。

相關主體對企業(yè)的壓力通過企業(yè)的主觀感受評分確定［20］。本文選擇的利益主體包括: 政府部門、投資者、顧客、競爭者、社區(qū)居民、媒體和環(huán)保NGO。評分采用五級，即“5”為作用程度最強，“1”為作用程度最弱。

本研究選擇江蘇常熟地區(qū)作為本次實證研究的區(qū)域。常熟市是國家環(huán)保模范城市，我國實施的各類型環(huán)境政策都在該市得到了應用。因此，選擇該市企業(yè)作為研究對象，有利于研究各類利益相關者對企業(yè)的相對作用。

本次研究問卷發(fā)放對象為1 300家污染源重點控制企業(yè)。在正式的問卷發(fā)放之前，本研究以位于常熟市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的51家企業(yè)為對象，通過問卷試填與訪談相結合的方式進行了預調(diào)研，并對問卷做了相應修改。正式問卷共發(fā)放1 300份，回收212份，回收率為16.3%。其中有效問卷187份，有效率88.2%。問卷的發(fā)放對象為各企業(yè)的環(huán)保主管，以信件方式回收。在完成問卷回收后，又隨機抽取了10家企業(yè)進行訪談。

2 結果與討論

本研究采用SPSS軟件對187份有效問卷進行分析。樣本的大體情況如下：按企業(yè)規(guī)模，人數(shù)小于300人的占27.0%，300～2 000人之間的占35.9%，2 000人以上的占37.1%；按行業(yè)類型分，紡織業(yè)占19.3%，化學原料及化學制品制造業(yè)占19.8%，金屬制品業(yè)占16.8%，通用設備制造業(yè)占7.5%，電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)占2.7%，其余包括非金屬礦物制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)等。全部未實施企業(yè)有5家，占2.7%。在環(huán)境績效的具體實踐上，絕大部分企業(yè)（86.6%）每年對員工進行環(huán)境保護培訓。有85.0%的企業(yè)將環(huán)境保護納入了未來的發(fā)展規(guī)劃，78.1%的企業(yè)開展廢物或副產(chǎn)品的減量化和循環(huán)再利用。56.1%的企業(yè)定期公開環(huán)境信息，公開的信息包括企業(yè)的環(huán)境保護目標、與環(huán)境管理相關的行動計劃、資源能源消耗情況以及企業(yè)活動的環(huán)境影響負荷等。實施清潔生產(chǎn)審核和ISO14001認證的企業(yè)分別占43.9%和41.2%。

2.2 各主體的作用程度

本研究設置的變量屬于有序分類變量，因此，采用Kendall相關性分析。由于部分數(shù)據(jù)缺失，所以最后的樣本量為156。分析結果顯示，個別自變量間(Inv與Clt，Media與Inv，ENGO與Media)的相關系數(shù)大于0.4，但經(jīng)檢驗，變量間不存在多重共線性（判斷標準：容忍度＜0.2）［21］。

本研究的因變量屬于多分類反應變量且存在序次關系，因此選擇累積Logistic回歸模型進行檢驗，回歸結果顯示，投資者、競爭者、顧客和社區(qū)居民對于企業(yè)環(huán)境績效有顯著的正影響。政府部門、媒體和環(huán)保非政府組織對企業(yè)沒有顯著影響（P>0.1）。盡管在比較企業(yè)感受到利益相關者的壓力時發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)察和執(zhí)法給企業(yè)帶來了很高的壓力，但回歸結果卻表明，政府對企業(yè)的環(huán)境壓力不是造成企業(yè)環(huán)境績效差異的原因。對此，Zhang B等人對江蘇武進地區(qū)企業(yè)的實證研究也得到了相似的結論 ［13］。這是由于本文研究中將環(huán)境績效的指標選擇為“企業(yè)主動性的環(huán)境管理行為數(shù)目”，也就是說，企業(yè)在滿足法律法規(guī)的要求后，政府的壓力可能難以給企業(yè)進一步的激勵，因此回歸結果上表現(xiàn)為作用不顯著。

市場主體對企業(yè)環(huán)境績效的促進作用已開始在常熟市企業(yè)中顯現(xiàn)。投資者對企業(yè)環(huán)境績效的要求，同行企業(yè)日益提高的環(huán)境管理水平以及顧客的壓力成為企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)的重要原因。為獲得投資者的青睞，在同行中脫穎而出，避免損失綠色貿(mào)易市場，企業(yè)將持續(xù)提高其環(huán)境績效。

來自社區(qū)居民的壓力對企業(yè)環(huán)境績效的影響是顯著的。由于居民對污染企業(yè)的投訴或舉報會提高企業(yè)受到環(huán)保部門的監(jiān)察的頻率，并使其面臨罰款、掛牌督辦等處罰（數(shù)據(jù)來自：常熟年鑒2007）。在對企業(yè)的調(diào)研訪談中92%的企業(yè)受訪人員都表示周圍居民的壓力是其改善環(huán)境表現(xiàn)的主要原因之一。

此外，企業(yè)感受到的來自媒體和環(huán)保非政府組織的壓力較低，回歸結果也表明，媒體和環(huán)境非政府組織的作用尚不明顯。這說明，政府尚需要在進行政策引導，以增加媒體與環(huán)保非政府組織的影響力。預計隨著信息公開的進一步推進以及政府為環(huán)保NGO創(chuàng)造更多的制度空間，兩者的作用將可能增加。

3 結 論

本研究選擇了經(jīng)濟相對發(fā)達的江蘇常熟地區(qū)作為研究區(qū)域。通過模型構建和問卷調(diào)研，分析了影響企業(yè)環(huán)境績效的外部利益相關者，結果表明：

(1)投資者、競爭者、消費者和社區(qū)居民帶來的環(huán)境壓力對實證區(qū)域企業(yè)環(huán)境績效的提高有顯著的正影響。

(2)企業(yè)普遍感受到來自政府的強大環(huán)境壓力，但其并未對企業(yè)環(huán)境績效的差異形成顯著影響。

(3)媒體和環(huán)保非政府組織帶來的環(huán)境壓力對于企業(yè)環(huán)境績效尚無顯著影響。

以上結論說明：我國政府通過引入利益相關者參與企業(yè)環(huán)境治理，已經(jīng)取得了一定的成效。部分利益相關者帶來的環(huán)境壓力對企業(yè)環(huán)境績效的提高起到了顯著作用。因此，本文建議我國政府繼續(xù)推動環(huán)境政策的多樣化創(chuàng)新，積極嘗試以多種渠道賦予更多的利益相關者（如媒體、環(huán)保非政府組織）以權力，或給予他們更多的成長空間，為促進我國企業(yè)環(huán)境績效的提高提供更多動力。

需要說明的是，各利益相關者對于企業(yè)的環(huán)境壓力會隨時間、空間和政策環(huán)境的不同而產(chǎn)生較大差異。另外，企業(yè)規(guī)模、所有制形式、行業(yè)類別等內(nèi)在性質都可能影響企業(yè)的環(huán)境績效 ［22］。若能對不同地區(qū)、不同屬性企業(yè)的利益相關者進行比較，將更有利于政府有針對性地制定區(qū)域性政策以發(fā)揮利益相關者的作用。

（編輯：于杰）

參考文獻

［1］吳荻，武春友.建國以來中國環(huán)境政策的演進分析建國以來中國環(huán)境政策的演進分析[J］. 大連理工大學學報(社會科學版)，2006，(27):48～52.［Wu Di，Wu Chunyou. Analysis of the Evolution of Chinese Environmental Policies Since the Founding of New China［J］. Journal of Dalian University of Technology ( Social Sciences)， 2006，(27): 48～52.］

［2］Laplante B， Rilstone P. Environmental Inspections and Emissions of the Pulp and Paper Industry in Quebec［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(31):19～36.

［3］Gray W B， Deily M E. Compliance and Enforcement: Air Pollution Regulation in the U.S. Steel Industry［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(31):96～111.

［4］Dasgupta S， Laplante B， et al. Inspections， pollution prices， and environmental performance: evidence from China［J］. Ecological Economics， 2001，(36):487～498.

［5］Foulon J， Lanoie P， et al. Incentives for Pollution Control: Regulation or Information?［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2002，(44):169～187.

［6］Lanoie P， Laplante B， et al. Can capital markets create incentives for pollution control?［J］. Ecological Economics， 1998，(26):31～41.

［7］Hamilton J T. Pollution as news: Media and stock market reactions to the Toxics Release Inventory Data［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1995，(28):98～113.

［8］Loureiro M L， Lotade J. Do Fair Trade and Eco-labels in Coffee Wake up the Consumer Conscience?［J］.Ecological Economics， 2005，(53):129～138.

［9］Teisl M F， Roe B， et al. Can EcoLabels Tune a Market? Evidence from DolphinSafe Labeling［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2002，(43):339～359.

［10］王立彥，林小池， ISO14000環(huán)境管理認證與企業(yè)價值增長［J］. 經(jīng)濟科學 2006，(3):97～105. ［Wang Liyan， Lin Xiaochi. ISO14000 Certification and The Increase of Enterprise Value［J］. Economic Science， 2006，(3):97～105］

［11］Blackman A， Bannister G J. Community Pressure and Clean Technology in the Informal Sector: An Econometric Analysis of the Adoption of Propane by Traditional Mexican Brickmakers［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1998，(35) :1～21.

［12］Huq M， Wheeler D. Pollution Reduction Without Formal Regulation: Evidence from Bangladesh， World Bank Report［R］， 1993.

［13］Zhang B， Bi J， et al. Why do firms engage in environmental management? An empirical study in China［J］. Journal of Cleaner Production， 2008，(16):1036～1045.

［14］Luken R， Rompaey F V. Drivers for and barriers to environmentally sound technology adoption by manufacturing plants in nine developing countries［J］. Journal of Cleaner Production， 2008，(16):67～77.

［15］Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach［M］. Pitman， Boston，MA， 1984.

［16］Steadman M E， Zimmerer T W， et al. Pressures From Stakeholders Hit Japanese Companies［J］. Long Range Planning， 1995，(28):29～37.

［17］Marshall R S， Cordano M， et al. Exploring Individual and Institutional Drivers of Proactive Environmentalism in the US Wine Industry［J］. Business Strategy and the Environment， 2005，(14): 92～109. ［18］楊東寧， 周長輝.企業(yè)自愿采用標準化環(huán)境管理體系的驅動力：理論框架及實證分析［J］. 管理世界.2005，(2): 85～95.［Yang Dongning， Zhou Changhui. Driving Forces for Enterprises Voluntarily Adopting Standardized Environmental Management System: a Theoretical Framework and Empirical Analysis［J］. Management World， 2005，(2): 85～95.］

［19］Khanna M， Anton W R Q. Corporate Environmental Management: Regulatory and MarketBased Incentives［J］. Land Economics， 2002，(78):539～558.

［20］Henriques I， Sadorsky P. The Determinants of an Environmentally Responsive Firm: An Empirical Approach［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1996，(30): 381～395.

［21］王濟川，郭志剛. Logistic回歸模型:方法與應用［M］. 北京：高等教育出版社，2001.［Wang Jichuan， Guo Zhigang. Logistic Regression Models: Methods and Application［M］. Beijing: Higher Education Press， 2001.］

［22］DasguptaS， Hettige H， et al， What Improves Performance? Evidence from Mexican Industry， World Bank Report［R］. 1997.