論片面實行犯

摘要 片面實行犯是現(xiàn)實社會中客觀存在的犯罪問題，是片面共犯的基本類型之一。運用共同犯罪理論來規(guī)范該類犯罪現(xiàn)象符合我國刑法規(guī)定的罪行均衡原則，并不違反“部分行為全部責(zé)任”的歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞 共同犯罪 片面共犯 片面實行犯

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、片面實行犯的涵義解析

片面實行犯，又稱片面共同正犯，是指參與實施同一犯罪的實行主體中，一方行為人認(rèn)識自己是在與別人共同實施犯罪行為，而繼續(xù)實施犯罪行為希望危害結(jié)果產(chǎn)生，然而與其一起實施犯罪的他人并不知道自己的行為屬于犯罪。片面實行犯與同時犯是有區(qū)別的，同時犯是指兩個共同或者接近同時對一犯罪客體進(jìn)行侵犯的行為人。彼此之間在主觀上并沒有犯罪意思聯(lián)絡(luò)。顯然，區(qū)別片面實行犯與同時犯的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪行為人之間是否有犯意聯(lián)絡(luò)。如果犯罪行為人之間沒有犯意聯(lián)絡(luò)，則此時應(yīng)為同時犯。

二、片面實行犯成立之爭

關(guān)于片面實行犯能否屬于共同犯罪。學(xué)術(shù)界還有頗多爭執(zhí)，相當(dāng)一部分學(xué)者持否定說，還有一部分學(xué)者持肯定說。

持否定說的學(xué)者認(rèn)為，片面實行犯不能成立共同犯罪。其理由歸納起來有兩點：其一。認(rèn)為在犯罪過程中，實施犯罪行為的實行犯只要其行為符合刑法分則規(guī)定的某個罪名的構(gòu)成要件，就可以直接根據(jù)刑法分則的規(guī)定追究其刑事責(zé)任，而無須將其認(rèn)定為片面實行犯。

其二，肯定片面實行犯成立共同犯罪，將違背“部分行為全部責(zé)任”的歸責(zé)原則。認(rèn)為共同犯罪中的正犯者承擔(dān)了過多責(zé)任，不僅是對自己實施的犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任，而且也對共同犯罪中的其他正犯實施的行為及所引起的結(jié)果負(fù)擔(dān)作為正犯的責(zé)任，所以，學(xué)者們認(rèn)為共同正犯者必須是能夠承擔(dān)這種共同責(zé)任的人，換句話講就是。共同正犯者是以對方行為來彌補(bǔ)自方行為對危害結(jié)果的不足。實現(xiàn)真正犯罪，所以，認(rèn)為在共同行為人之間如果有片面地存在認(rèn)識的情況下，可能存在不能充分利用對方的行為為自己犯罪提供彌補(bǔ)。那么將其作為共同犯罪而追究其責(zé)任是失當(dāng)?shù)摹?/p>

持肯定說的學(xué)者則認(rèn)為，片面實行犯成立共同犯罪。如有學(xué)者認(rèn)為：“片面實行犯是可以存在的。在片面實行的情形下，對共同犯罪沒有認(rèn)識的行為人自然單獨處理…如果在此情形下依然按照單獨犯罪處理，不能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。有可能重罪輕判、甚至有可能放縱犯罪。”

三、片面實行犯成立的理由

綜觀學(xué)者們觀點，筆者認(rèn)為，片面實行犯是可以成為共同犯罪，而且是片面共犯的基本類型之一。對其不應(yīng)該直接適用刑法的某一具體條款而作為單獨犯罪來處理，且以共同犯罪來進(jìn)行處罰，也不會違背部分行為全部責(zé)任的歸責(zé)原則。具體理由有以下幾個方面：

第一，片面實行犯完全符合共同犯罪的構(gòu)成因素。首先，從主體要件來看。片面實行犯有兩個以上具有刑事責(zé)任能力的行為人。其次，從主觀要件來看，片面實行犯具有片面的共同故意。再次，從客觀要件來看，片面實行犯中各行為人實施了共同的危害行為。且共同的危害行為與其所造成的危害結(jié)果具有密切的因果關(guān)系。在片面實行犯的案件中，片面共犯里的知道自己行為是犯罪的行為人實施了具體犯罪行為，并且將自己所實施的具體犯罪行為與不知其為犯罪的行為的人的實行行為相結(jié)合，使其成為實現(xiàn)犯罪目的，達(dá)到危害結(jié)果的犯罪行為的一部分。顯然，片面實行犯符合共同犯罪的構(gòu)成要件，所以說片面實行犯成立共同犯罪。

第二，片面實行犯的犯罪現(xiàn)象是普遍存在于我國當(dāng)前的社會生活中，且運用共同犯罪理論來解決該類犯罪現(xiàn)象符合我國刑法規(guī)定的罪行均衡原則，并不違反共同犯罪中的部分行為全部責(zé)任的歸責(zé)原則。例如。張三知道李四準(zhǔn)備毒藥欲殺死王五，但張三知道李四準(zhǔn)備的毒藥劑量不足以致王五死亡。于是張三在李四投放毒藥之前。準(zhǔn)備了一定劑量的毒藥(也不足以致人死亡)并投放到丙的食物中。后來李四也將毒藥投放到了王五的食物中，王五吃了張三、李四兩人放了毒藥的食物死亡。在此案例中。若按單獨犯罪處理，則張三、李四兩人只能構(gòu)成故意殺人未遂，但是客觀上已發(fā)生殺人既遂的嚴(yán)重危害結(jié)果。顯然對張三、李四兩人以故意殺人未遂論處相當(dāng)不合理。有放縱犯罪及重罪輕判之嫌。在片面共同故意的支配下，李四按部就班實施自己的投毒殺人行為，而張三則積極利用、加功于李四的投毒殺人行為，將自己的投毒殺人行為融入李四的投毒殺人行為之中。使兩人的投毒殺人行為緊密相結(jié)合在一起共同造成王五死亡的危害結(jié)果，張三、李四兩人的行為都與王五的死亡有直接的因果關(guān)系。顯然。只有運用共犯理論來對張三、李四二人的行為加以刑法規(guī)制，依據(jù)“部分行為全部責(zé)任”的歸責(zé)原則。對張三、李四都以故意殺人既遂來追究刑事責(zé)任，才能真正做到罰當(dāng)其罪，合理的解決了上述罪行失衡的矛盾，這才吻合我國刑法規(guī)定的罪行均衡原則。

四、小結(jié)

綜上所述，片面實行犯是社會生活中客觀存在的犯罪形態(tài)，我們應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則，并且按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神。應(yīng)當(dāng)將片面實行犯歸入片面共犯的范疇里，不能對片面實行犯按照單獨犯罪來處理，這樣才能有效發(fā)揮刑法保護(hù)法益的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃繼坤，關(guān)于片面共犯探究，湖北民族學(xué)院學(xué)報，2005.(3)：60-61。