外派勞務(wù)因公傷亡保險(xiǎn)利益的保護(hù)

摘要 本文從一個(gè)案例出發(fā)，談了外派勞務(wù)因工傷之后保險(xiǎn)利益的保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞 案例 外派勞務(wù) 保險(xiǎn)利益

中圖分類號(hào)：D922.56 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、案例

我國(guó)某建筑工程公司雇傭工人甲為其建筑工人并與之簽訂勞動(dòng)合同。參加我國(guó)工傷保險(xiǎn)。后甲被該公司派往乙國(guó)從事建筑工作。根據(jù)乙國(guó)法律的規(guī)定，該公司在當(dāng)?shù)貫榧淄侗Ａ松虡I(yè)保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)合同規(guī)定。保險(xiǎn)公司在甲因公傷亡時(shí)向甲或者其親屬進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。之后。甲在乙國(guó)工作過程中死亡。其親屬要求建筑公司代其向乙國(guó)的保險(xiǎn)公司理賠。此時(shí)，該建筑公司同意其親屬的要求。但條件是親屬需放棄國(guó)內(nèi)的工傷保險(xiǎn)賠償金。甲的親屬應(yīng)當(dāng)采取怎樣的方式才能既獲得乙國(guó)保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)賠償金又獲得我國(guó)的工傷保險(xiǎn)賠償金?

二、分析

(一)就工傷保險(xiǎn)金本身性質(zhì)而言，隸屬為請(qǐng)求權(quán)主體，保險(xiǎn)金給予主體為工傷保險(xiǎn)基金。

我國(guó)勞動(dòng)法第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！北景钢校M管甲被該建筑企業(yè)派往國(guó)外勞務(wù)，但是甲與該建筑企業(yè)的勞動(dòng)合同是在國(guó)內(nèi)簽訂的，也就是說，甲與該建筑企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系是在國(guó)內(nèi)建立的，而將甲派往國(guó)外工作的事實(shí)僅僅是勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的客觀結(jié)果。因此，本案中的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第七十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定?！眹?guó)務(wù)院于2003年頒布了《工傷保險(xiǎn)條例》，其中規(guī)定當(dāng)職工因工死亡時(shí)，其直系親屬有權(quán)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金?？梢姡景钢?，有權(quán)請(qǐng)求國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)賠償金的主體是甲的親屬，而非該建筑企業(yè)。該保險(xiǎn)賠償金的賠付主體是工傷保險(xiǎn)基金。而非該建筑企業(yè)。也就是說。該企業(yè)如想獲得該份保險(xiǎn)金，就必須先由甲的親屬先工傷保險(xiǎn)基金請(qǐng)求，之后再由親屬交給企業(yè)。

(二)從合同法律制度角度來(lái)分析。親屬可以以乘人之危為由主張撤銷其與該建筑企業(yè)簽訂的有關(guān)保險(xiǎn)金合同。

我國(guó)《合同法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！奔矗绻C明在簽訂合同時(shí)該建筑企業(yè)采用了乘人之危的手段，在違背甲的親屬的真實(shí)意思的情況下與其簽訂了放棄國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)金的合同。那么該合同就是可以被撤銷的。本案中，簽訂這樣的合同違背甲的親屬的真實(shí)意思。這是一個(gè)不證自明的問題。而核心問題是該建筑企業(yè)的做法是否構(gòu)成了“乘人之?！?。由于保險(xiǎn)理賠地在國(guó)外，甲的親屬親自去乙國(guó)進(jìn)行理賠活動(dòng)受到種種限制。因此，在這種情況下。甲的親屬在理賠問題上處于危難。作為該建筑企業(yè)而言。其為甲繳納國(guó)內(nèi)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)和在乙國(guó)為甲投保商業(yè)保險(xiǎn)是其在中國(guó)法和乙國(guó)法下之義務(wù)。其要求親屬只能享受一份保險(xiǎn)賠償金的做法實(shí)際上是為減少其經(jīng)營(yíng)成本，規(guī)避法律強(qiáng)行性規(guī)定，謀取不正當(dāng)利益。與此同時(shí)。該做法直接剝奪了甲的親屬獲得賠償?shù)臋?quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了其利益。因此，該建筑公司的行為已經(jīng)構(gòu)成了乘人之危，甲的親屬有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷該份合同。所以，該建筑公司應(yīng)當(dāng)返還甲的親屬之前支付的國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)金。而對(duì)于建筑公司代甲的親屬追回的乙國(guó)保險(xiǎn)金沒有必要進(jìn)行返還，因?yàn)榧椎挠H屬是這筆保險(xiǎn)金的合法權(quán)利人，建筑公司只能要求親屬支付其代理過程中發(fā)生的必要費(fèi)用。

(三)商業(yè)途徑的考慮。

筆者認(rèn)為。這類保險(xiǎn)糾紛首先可以通過商業(yè)途徑加以解決。如我國(guó)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司大都提供索賠服務(wù)。在索賠出現(xiàn)時(shí)，這些保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司不但可以協(xié)助客戶辦理索賠，還可以跟進(jìn)賠償?shù)倪M(jìn)展。并為客戶爭(zhēng)取公平和適當(dāng)?shù)馁r償。對(duì)于有索賠需求且有索賠權(quán)利的勞務(wù)輸出人員或其親屬，這種保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司不失為一種可取的途徑。即他們可以一方面申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償，另一方面通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司向有關(guān)保險(xiǎn)公司索賠。然而，通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司索賠所要付出的費(fèi)用也是當(dāng)事人所要認(rèn)真考慮的因素之一。與之類似，在可以承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的前提下，被保險(xiǎn)人或受益人也可以聘請(qǐng)涉外律師為其索賠。

(四)立法方面解決逢徑的嘗試。

我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度的主要依據(jù)是國(guó)務(wù)院2004年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》。然而。在該《條例》中卻沒有涉及工傷保險(xiǎn)能否放棄這一問題。但從該條例的措辭來(lái)看，該保險(xiǎn)是不能放棄的。在筆者看來(lái)，在今后對(duì)該《條例》的修正過程中，或是制定新的工傷保險(xiǎn)規(guī)范時(shí)，應(yīng)該在條文上加以明確。員工不能放棄工傷保險(xiǎn)。企業(yè)也不能要求或變相要求員工放棄這一權(quán)利。

其次，針對(duì)那些勞動(dòng)輸出量比較大，人員在勞動(dòng)過程中風(fēng)險(xiǎn)比較高的行業(yè)。我國(guó)在今后的對(duì)外勞務(wù)輸出相關(guān)立法中?？梢栽黾右粭l或若干條建議性規(guī)則。鼓勵(lì)引導(dǎo)有關(guān)企業(yè)，尤其是勞務(wù)輸出企業(yè)在為勞務(wù)輸出人員購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)優(yōu)先選擇在可以在我國(guó)境內(nèi)開展理賠業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司。并鼓勵(lì)勞務(wù)輸出企業(yè)在與實(shí)際的用工單位時(shí)在簽訂“用工合同”、“勞務(wù)合作協(xié)議”或“勞務(wù)輸出合同”時(shí)增加一條與上述規(guī)則類似的條款。

鑒于勞動(dòng)輸出單位往往是利用勞務(wù)輸出人員或其家屬面對(duì)國(guó)外保險(xiǎn)公司的不利地位。進(jìn)而要求勞務(wù)輸出人員或其家屬放棄工傷保險(xiǎn)申請(qǐng)的。為了更好的保護(hù)勞務(wù)輸出人員的利益，在相關(guān)的法律或法規(guī)中還可以加入這樣一條，即在用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，用人單位有義務(wù)為勞動(dòng)者取得保險(xiǎn)金提供便利。雖然這樣的安排會(huì)相應(yīng)的加重用人單位負(fù)擔(dān)，然而從用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買了保險(xiǎn)這一事實(shí)，勞動(dòng)者和用人單位間的力量對(duì)比兩個(gè)角度來(lái)看，這樣的安排對(duì)用人單位增加的負(fù)擔(dān)仍然是在合理范圍之內(nèi)的。