再論法治視野下司法與法制新聞傳媒的關(guān)系

摘要 本文以法制新聞傳媒異軍突起為背景，在法治的視野下重新審視司法與傳媒，尤其是與法制新聞傳媒之間的沖突平衡關(guān)系，在挖掘二者對立統(tǒng)一關(guān)系的法理原因的同時尋求推動其良性互動的方法，使二者共同促進我國法治國家建設(shè)的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 法制新聞傳媒 司法 法治國家

中圖分類號：DF84 文獻標識碼：A

一、前言

民主與法治之于現(xiàn)代法治國家，猶如車之兩輪，二者不可或缺。法制新聞傳媒是保護公民出版、言論自由，實現(xiàn)民主的平臺。國家依法治國方略的確定和宣傳。對國家法治建設(shè)的建議和監(jiān)督，都有賴于大眾傳媒，尤其是法制新聞傳媒這個連接器和減壓閥?？梢哉f，法制新聞傳媒為民主和法治搭建了一座橋梁。司法是法治實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，法治意味著法律的普遍適用和至高無上。必須經(jīng)由公平、公正、公開的司法活動來貫徹實施“陽光是最好的防腐劑”。公開的司法是法治國家賦予司法的應(yīng)有之義。而司法的公開又離不開法制新聞傳媒。

近年來，研究法制新聞傳媒的論著不斷增多，其間不乏以“媒體審判”為著眼點來論述傳媒與司法關(guān)系的文章及著作。對“傳媒與司法關(guān)系”的討論多偏向強調(diào)其消極一面。當前，我國正如火如荼地建設(shè)法治國家，有必要在新形勢下再次討論司法與法制新聞傳媒的關(guān)系。

二、司法與法制新聞傳媒關(guān)系的現(xiàn)狀

法治國家不是一個區(qū)分為孤立板塊的社會，法制新聞傳媒和司法亦非單一孤立的領(lǐng)域。在共建法治國家的過程中二者有著必然聯(lián)系，在多領(lǐng)域交叉、碰撞、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。

(一)二者的積極關(guān)系。

1、法制新聞傳媒是實現(xiàn)司法公開的一種方式?！罢x不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們能夠看得見的方式實現(xiàn)?！狈ㄖ菩侣剛髅阶鳛檩浾摫O(jiān)督的一種形式。對司法向社會公開的重要方式。

2、法制新聞傳媒有助于維護司法公正。司法作為一種權(quán)力，不受監(jiān)督制約必將導(dǎo)致濫用。破壞司法公正。在監(jiān)督司法權(quán)的行使上。法制新聞傳媒發(fā)揮著不可替代的作用，對司法公正的實現(xiàn)有著重大意義。

3、法制新聞傳媒的宣傳報道可以樹立司法權(quán)威。通過宣揚正確的司法活動，可以增強人們的法律意識，同時有助于樹立司法權(quán)威，增強社會對司法的信任感。法制新聞傳媒對于先進司法人員的報道，還可以樹立司法人員的神圣的公正形象。

(二)二者的消極關(guān)系。

1、法制新聞傳媒左右司法獨立。

司法獨立作為一項憲法原則，是現(xiàn)代法治的基石；作為一項審判原則。它防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自政府部門和外界力量的干涉或影響。法制新聞傳媒對司法的適度監(jiān)督?？蓸O大增強司法活動的公開性和透明度，從而實現(xiàn)司法公正。但實踐中法制新聞傳媒往往角色錯位。從一個輿論監(jiān)督者越位至“裁判者”，隨意對未決案件作定性報道，左右司法獨立。

2、法制新聞傳媒偏重于從倫理道德層面評價司法活動。

法制新聞傳媒作為專業(yè)媒體，雖發(fā)展迅速，卻不免讓人覺得有些“速成”。其從業(yè)人員在法學(xué)專業(yè)水平上仍有所欠缺，在對司法活動進行報道時往往摻雜過多主觀態(tài)度。偏重于從倫理道德層面來評價司法活動。忽略了司法本身的明確性、中立性和程序性。法官審理案件，須以法律而非道德為標準，法制新聞傳媒通常以傳統(tǒng)道德觀念來報道評價司法活動，媒體借助輿論的力量對法院施加壓力，本意是為了進行輿論監(jiān)督，但這種監(jiān)督干預(yù)了法院的獨立審判，形成了事實上的“媒體審判”。

3、法制新聞傳媒隨意抨擊評論損壞司法權(quán)威。

對未審結(jié)案件隨意評價，容易導(dǎo)致“媒體審判”；對已審結(jié)案件肆意評價，易使公眾對于司法活動缺乏信任感，動搖司法權(quán)威。對不當個案過多關(guān)注，易損毀法官的公正形象。

4、法制新聞傳媒對于司法活動的錯誤報道還使大眾產(chǎn)生錯誤認識。不利于提高社會的法律意識，對于大眾正確地守法、護法起著錯誤的導(dǎo)向作用。

三、司法與法制新聞傳媒對立統(tǒng)一關(guān)系的法理分析

(一)從最根本的價值層面上講。司法和法制新聞傳媒之間的對立統(tǒng)一，實質(zhì)上是自由價值與秩序價值的對立統(tǒng)一。

自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮，而秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立和維持。自由難免有打破既有平衡秩序的趨勢，秩序有在一定程度上壓抑自由，維持平衡的規(guī)定。二者是一種對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。二者在實際法律操作上的對立，往往令法學(xué)家們難以難舍，甚至無所適從。

我國憲法第35條是對我國公民的言論、出版自由的憲法確認。表明憲法尊重和保護公民的表達自由。法制新聞傳媒為公民表達自由提供了一個平臺，是公民表達自由的一種方式。

與此同時。我國實行司法公開制度、司法獨立等制度，各種制度的設(shè)置表明了國家的一種秩序要求。法制新聞傳媒在某種程度上與司法公開制度是相容的，但是法制新聞傳媒所代表的表達自由超出一定的界限，就會影響到司法獨立制度的貫徹，換句話說，司法獨立制度與司法公開制度本身也存在一個適度的平衡點。

(二)從利益角度上講。司法和法制新聞傳媒的關(guān)系沖突也是不同價值主體之間的利益沖突。

司法作為一個公權(quán)力領(lǐng)域，代表著國家的利益，代表統(tǒng)治階級的利益，而目前我國大部分媒體正處于經(jīng)營企業(yè)化市場化轉(zhuǎn)型期，報道和評論司法活動是法制新聞媒體一個重大的賣點，為了尋求更大的關(guān)注度，往往從本身利益出發(fā)而不會從司法的角度出發(fā)來報道司法活動。也就是說，目前法制新聞傳媒往往還帶有商業(yè)性。

(三)司法與法制新聞傳媒的關(guān)系其實也反映了公權(quán)與私權(quán)。權(quán)力和權(quán)利之問的博弈。

盡管現(xiàn)在學(xué)界很多學(xué)者主張媒體是“第四權(quán)力”。與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相并列，然而實際上，媒體現(xiàn)在也還只是一種權(quán)利，是公民表達自由權(quán)利的一種延伸。因此司法與法制新聞傳媒的關(guān)系很大程度上是公權(quán)與私權(quán)，權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系。

(四)從社會規(guī)范角度講。法制新聞傳媒與司法的矛盾關(guān)系也是道德與法律的關(guān)系表現(xiàn)。

法制新聞傳媒偏重與從傳統(tǒng)道德角度分析案件，司法的本質(zhì)要求必須以法律為準繩。由于道德和法律存在一定的交叉，但內(nèi)涵和外延又不可等同，在面對同一事實時，法制新聞傳媒和司法的處理方式和態(tài)度就會有所不同。

(五)從司法實踐上看，法制新聞傳媒之所以與司法存在沖突，很大程度上也是因為司法本身存在問題。

1、法律自身存在缺陷。人的理性的有限性。往往存在“立法空白”。此外法律還存在“滯后性”、“僵硬性”等缺陷。由于語言本身的特點，法律語言又具有模糊性和不明確性。法律與事實之間的對應(yīng)問題也不是法律所能解決的。法律本身存在缺陷，司法作為一種適用法律的活動，必然也就會不可避免地存在錯誤，因此也就有了法制新聞傳媒關(guān)注的焦點。

2、法學(xué)是反映人的經(jīng)驗理性的學(xué)問，是人的法律經(jīng)驗、知識、智慧和理性的綜合體現(xiàn)這一點與法律的局限性也有很深的聯(lián)系，某種程度上，正因為法律本身存在的缺陷，司法人員不可能通過法律規(guī)定就可以簡單正確地適用在具體事實上。總的來說，“司法三段論”的適用其實是復(fù)雜的，“識別一個權(quán)威的大前提”和“明確一個真實的小前提”是需要經(jīng)驗理性分析的。所謂“法官越老越好的說法”就是這個道理。經(jīng)驗不是一個容易掌握的東西。因此利用經(jīng)驗理性識別的大前提和小前提推出的“結(jié)論”就未必可靠了。彭宇案中的經(jīng)驗法則推理最終成為媒體爭相播報的賣點恰恰說明了這一點。

3、目前我國的司法體制仍不完善。許多地方仍然暴露出很大的問題，通過法制新聞傳媒的關(guān)注，可以使問題得到盡快解決。

4、某些司法人員濫用權(quán)力，腐敗作風也為社會所不容。

四、促進司法與法制新聞傳媒良性互動的幾點建議

建設(shè)社會主義法治國家，離不開對法制新聞傳媒的建設(shè)。更離不開司法建設(shè)。二者良性互動有助于促進我國朝著正確的法治軌道前進。如何促進司法和法制新聞傳媒之間的良性互動，筆者認為應(yīng)從以下方面做出努力：

(一)司法方面。

1 司法體制上，應(yīng)繼續(xù)推進司法體制改革，不斷完善司法體制，保證司法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

2 同法制度上，對于司法獨立、司法公開等制度應(yīng)得到有效貫徹，維護司法公正，維護司法權(quán)威。

3 對于法制新聞傳媒對司法活動監(jiān)督方面的規(guī)制方面，司法機關(guān)有權(quán)制定相應(yīng)的合理的內(nèi)部規(guī)定。對于媒體的報道權(quán)、采訪權(quán)等等進行適當?shù)南拗啤?/p>

4 在內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置及規(guī)章制度上，積極完善司法機關(guān)新聞發(fā)言人制度，保證司法公開，并對公開的信息進行一定的專業(yè)調(diào)控。當前，最高人民法院和高級人民法院兩級新聞發(fā)布體制已建立，且已設(shè)立新聞發(fā)言人。此外，最高人民法院還針對新聞發(fā)布制度制定了相應(yīng)規(guī)范，并采取了一些相應(yīng)措施，如最高人民法院新聞發(fā)布會實行月度例會制度。但這遠遠不夠，新聞發(fā)言人制度應(yīng)得到更加廣泛的推廣。

5 在司法人員上，加強對于司法人員的培訓(xùn)教育，主張舉行全國統(tǒng)一的司法學(xué)習(xí)月等活動，加強我國司法人員進修學(xué)習(xí)的熱情，提高我國司法人員的整體素質(zhì)，盡量減少司法腐敗，提高辦案水平，樹立司法人員的公正形象。

(二)法制新聞傳媒方面。

首先，從他律方面講，除了司法機關(guān)內(nèi)部的限制外，應(yīng)加強法律方面的規(guī)制，繼續(xù)呼吁盡快制定《新聞法》，切實保障法制新聞傳媒的權(quán)利義務(wù)。規(guī)范法制新聞傳媒的輿論監(jiān)督活動。

其次，從自律方面講。應(yīng)從以下方面理解：

第一，應(yīng)該有一個權(quán)威的自律組織，且制定出統(tǒng)一的具有一定約束力的行業(yè)規(guī)范。以使法制新聞傳媒在進行輿論監(jiān)督時有一個方針性的指導(dǎo)。

第二，法制新聞傳媒關(guān)注的司法角度方面，應(yīng)遵循法治社會的總體要求，承擔普法和弘揚法治精神的使命。如果法治新聞(即法制新聞)僅僅限于案件的報道，那么這是法治新聞研究的悲哀。希望法治新聞研究能肩負一個艱巨的使命——在建立一個法治中國的前提下，建立法治新聞宣傳的框架。也就是說。法制新聞傳媒不應(yīng)該僅僅局限于報道奇異性、不公性的個案以吸引受眾眼球，而應(yīng)從整個法治建設(shè)的背景出發(fā)，以更加宏觀的角度去報道司法活動。

再者，從業(yè)人員方面，應(yīng)提高法制新聞傳媒從業(yè)人員的準入標準，法制新聞傳媒從業(yè)人員應(yīng)具備專業(yè)的傳媒知識的同時，應(yīng)具有較高的法學(xué)素養(yǎng)，對我國法律有較高的理解力。只有這樣，才能使法制新聞傳媒的報道真正落到實處。

(三)司法與法制新聞傳媒的合作。

司法與法制新聞傳媒應(yīng)該充分合作，以實現(xiàn)公眾的知情權(quán)、司法公開與司法獨立之間的平衡。各級司法機關(guān)與法制新聞傳媒之間應(yīng)該尋求良好合作，暢通監(jiān)督渠道。例如山東高院與《大眾日報》聯(lián)合開辦的“一案一評”欄目，云南高院聘請媒體記者擔任特約新聞觀察員，等等。這些司法與傳媒間的合作目前雖然還受到一些人的質(zhì)疑，但某種程度上講，類似的合作措施應(yīng)該得到推廣完善，而不是限制打壓。

注釋：

①張柏興任宗保龍長征編著，專業(yè)新聞報道，浙江大學(xué)出版社2005年版，第83頁，

②廖勇，論法治社會下司法公正的實現(xiàn)，學(xué)習(xí)論壇，2007年7月第23卷第7期，

③張涵，論法治社會的輿論監(jiān)督，山東社會科學(xué)，2004年第1期，

④舒國瀅主編，法理學(xué)，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第129頁，

⑤舒國瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社，2006年版，第43頁，

⑥舒國瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，第3頁，

⑦江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國司法，2004年第8期，

參考文獻：

[1]舒國瀅主編，法理學(xué)，中國人民大學(xué)出版社2005年版，

[2]舒國瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社2006年版，

[3]康為民主編，傳媒與司法，人民法院出版社2004年8月版，

[4]張柏興，汪宗保，龍長征編著，專業(yè)新聞報道，浙江大學(xué)出版社2005年版。

[5]張涵，論法治社會的輿論監(jiān)督，山東社會科學(xué)2004年第1期，

[6]江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國司法，2004年第8期，

[7]廖勇，論法治社會下司法公正的實現(xiàn)，學(xué)習(xí)論壇，2007年7月第23卷第7期。