國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力及產(chǎn)權(quán)制度改革

摘要 到2006年底，我國(guó)的金融業(yè)逐步地全方位的開放。然而，我國(guó)商業(yè)銀行在總體上經(jīng)營(yíng)效率低下，金融業(yè)的對(duì)外開放會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較大的沖擊，而且我國(guó)銀行處于籌措資金和分配資金的核心地位，其受到的沖擊將影響到整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展，提升商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力將迫在眉睫，而產(chǎn)權(quán)改革則是影響商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的極為重要的因素。

關(guān)鍵詞 商業(yè)銀行 競(jìng)爭(zhēng)力 產(chǎn)權(quán)改革

中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力衡量及影響因素

歸結(jié)起來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)力理論可以分為兩大類：一類是建立在產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上，將特定的產(chǎn)品市場(chǎng)定位和壟斷性收益確定為企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源的理論。另一類則是建立在企業(yè)能力理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是企業(yè)獲得超額收益和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的所在。這兩種分析方法各有特色，分別從企業(yè)的外部條件和內(nèi)部條件對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行了分析。

(一)波特的五種競(jìng)爭(zhēng)力模型。

20世紀(jì)80年代初，邁克爾·波特(Michael Portcr)引入產(chǎn)業(yè)組織分析法對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，在結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效理論的基礎(chǔ)上建立了五力模型。即供應(yīng)商的討價(jià)還價(jià)能力、購(gòu)買者的討價(jià)還價(jià)能力、潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的能力、替代品的替代能力、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)能力。五種力量的不同組合變化最終影響行業(yè)利潤(rùn)潛力變化。按照波特的理論。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略就是塑造企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)管理者應(yīng)該清楚在市場(chǎng)的整個(gè)價(jià)值鏈上自己所處的位置和主要環(huán)節(jié)，就能夠把我競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，塑造和提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)資源競(jìng)爭(zhēng)論。

主要的代表者利恩認(rèn)為：一個(gè)企業(yè)能做什么并不由它所碰到的機(jī)會(huì)決定，而是取決于企業(yè)掌握的資源。企業(yè)成功的關(guān)鍵在于它發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造的有競(jìng)爭(zhēng)力的能力。根據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)論，企業(yè)在資源方面是異質(zhì)的。至少在短期內(nèi)，企業(yè)的資源能力不易改變，企業(yè)只能從事與其資源相符合的商業(yè)活動(dòng)，并獲得相同程度的收益。這是因?yàn)椋旱谝唬虡I(yè)活動(dòng)是一個(gè)十分復(fù)雜的活過(guò)程，企業(yè)不具備形成新競(jìng)爭(zhēng)力。第二，部分資產(chǎn)難以簡(jiǎn)單的進(jìn)行交易。第三，即使資產(chǎn)能夠通過(guò)購(gòu)買獲得。企業(yè)也難以從這個(gè)資產(chǎn)中獲利。

二、中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀

我們將四大國(guó)有商業(yè)銀行的有關(guān)指標(biāo)與在華花旗銀行、日本三菱銀行、英國(guó)匯豐銀行等外資銀行進(jìn)行比較。(見表1)

從表中我們可以看出，在華外資銀行的人均資產(chǎn)、人均存款、人均貸款均大大高于四大國(guó)有商業(yè)銀行。表明在華外資銀行成本支出相對(duì)較低，效率較高?？傮w來(lái)講，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與在華銀行是5——10倍的差距，而二者的經(jīng)營(yíng)環(huán)境并沒有太大的差別。綜合來(lái)看。我國(guó)的商業(yè)銀行在運(yùn)營(yíng)中存在以下的問(wèn)題：

第一，國(guó)有商業(yè)銀行的收入來(lái)源單一。經(jīng)濟(jì)效益差。國(guó)外銀行一般都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，可以提供商業(yè)銀行、投資銀行、證券、甚至保險(xiǎn)等全方位的金融服務(wù)。中間業(yè)務(wù)收入已經(jīng)成為其經(jīng)營(yíng)收入的重要來(lái)源。而我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，吸收存款仍然是國(guó)有商業(yè)銀行的首要業(yè)務(wù)。利差是國(guó)有商業(yè)銀行的主要盈利來(lái)源。

第二，尚未建立起真正的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度和完善的法人治理結(jié)構(gòu)。與其他國(guó)有企業(yè)一樣存在著產(chǎn)權(quán)界定不清的問(wèn)題。國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體的虛置，國(guó)家與銀行之間是以行政為紐帶的非經(jīng)濟(jì)性委托代理關(guān)系。國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)迄今尚未明確分離，相應(yīng)的權(quán)力和責(zé)任邊界迷糊不清，對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏市場(chǎng)化的激勵(lì)和必要的約束。

第三，多年來(lái)一直沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的機(jī)關(guān)用人模式。人力資源配置行政化，冗員較多，激勵(lì)約束機(jī)制不健全。員工隊(duì)伍素質(zhì)整體不高。

由此可以看出，界定清晰合理的企業(yè)制度對(duì)于商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力及其的重要性，但是在我國(guó)，由于國(guó)有商業(yè)銀行的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度界定不清，從根本上阻礙了商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的打造和提升。因此筆者將在下面討論如何藉由清晰的產(chǎn)權(quán)制度以打造中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

三、產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)于提升商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的意義

(一)產(chǎn)權(quán)理論。

著名的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽在新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典中把產(chǎn)權(quán)定義為：“是一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的”。另一位產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨是從外部性的角度來(lái)定義產(chǎn)權(quán)的。他更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的功能和作用。他解釋說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性來(lái)自于以下事實(shí)：產(chǎn)權(quán)幫助人們形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠形成合理的預(yù)期。這種預(yù)期通過(guò)法律、習(xí)俗以及社會(huì)道德等表達(dá)出來(lái)。”現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯把產(chǎn)權(quán)定義為財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利，即可以做什么和不可以做什么的權(quán)利。

雖然上述有關(guān)產(chǎn)權(quán)定義的表述各不相同，但是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于產(chǎn)權(quán)概念具有以下共識(shí)：第一，產(chǎn)權(quán)不被簡(jiǎn)單地看做人與外界稀缺物之間的關(guān)系，而是人在使用這以稀缺物時(shí)所發(fā)生的與他人之間的行為關(guān)系。第二，產(chǎn)權(quán)不只是所有權(quán)，不僅包括產(chǎn)權(quán)行為主體可以行使的權(quán)利。也包括不可以行使的權(quán)利。第三。產(chǎn)權(quán)作為一種人造的社會(huì)工具或者制度安排，在協(xié)調(diào)和規(guī)范人們爭(zhēng)奪稀缺資源行為的過(guò)程中必須得到社會(huì)的強(qiáng)制實(shí)施。

經(jīng)濟(jì)交往環(huán)境變得比較確定。這樣有助于人們?cè)诮灰椎臅r(shí)候形成合理的預(yù)期。

(二)從產(chǎn)權(quán)理論看我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行。

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的基本特征是銀行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)由政府統(tǒng)一行使。國(guó)有商業(yè)銀行沒有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)。銀行的資源很大程度上由政府控制。這種不清晰的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致了外部不經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主張?jiān)谪?cái)產(chǎn)所有權(quán)主體明確的情況下，產(chǎn)權(quán)實(shí)行過(guò)程中不同權(quán)利主體間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系是清楚的。這樣的產(chǎn)權(quán)制度安排有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高效率、低成本、高收益，要使我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體明確。就必須改變國(guó)家所有的局面，因?yàn)閲?guó)家作為出資人，在銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位的問(wèn)題。具體看來(lái)。有如下的問(wèn)題：

第一，如同所有國(guó)有企業(yè)一樣，所有銀行存在產(chǎn)權(quán)主體虛置的問(wèn)題。到目前為止。還沒有一個(gè)人格化的產(chǎn)權(quán)主體像真正的財(cái)產(chǎn)所有者那樣，既有巨大的內(nèi)在的動(dòng)力，又有巨大的外在壓力來(lái)關(guān)心國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有者的收益，產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題的直接后果是，非人格化的委托人會(huì)滋生出對(duì)代理人控制監(jiān)督的惰性。

第二，內(nèi)部治理制度的不完善造成國(guó)有商業(yè)銀行明顯的“內(nèi)部人控制”，國(guó)有商業(yè)銀行的外部人缺乏足夠的激勵(lì)去獲取信息和行使監(jiān)督權(quán)是國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部人控制生成的根本原因，現(xiàn)代企業(yè)理論表明，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的不統(tǒng)一將導(dǎo)致“廉價(jià)投票權(quán)”。

第三，對(duì)于經(jīng)理層和普通員工對(duì)缺乏晚上的、市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制。國(guó)有銀行經(jīng)理層和員工的收入水平基本上是事先確定的，與業(yè)績(jī)水平的相關(guān)程度不明顯。

(三)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革戰(zhàn)略。

通過(guò)以上的問(wèn)題不難發(fā)現(xiàn)。目前的國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)與規(guī)范化的現(xiàn)代商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)還存在較大的差距。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的再造需要理順國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，妥善處理內(nèi)部人控制問(wèn)題。商業(yè)銀行國(guó)家所有并不是我國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家中，國(guó)有銀行與私人銀行并存的現(xiàn)象依然存在，在這些國(guó)家，無(wú)論是國(guó)有的還是私有的銀行，基本上都是采用股份制形式。通過(guò)股份制形式籌集銀行資本并且按股份公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)制進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，不僅是現(xiàn)代商業(yè)銀行的重要特征。也是商業(yè)銀行組織的發(fā)展方向。對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改革是建立有效治理結(jié)構(gòu)的需要，國(guó)有銀行股份制改革和上市能夠大大提高國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的有效性。一是國(guó)有銀行上市后能夠更多的承擔(dān)市場(chǎng)的壓力。另一方面也表現(xiàn)為國(guó)有銀行的上市引入了新的投資者和外部的監(jiān)督。增強(qiáng)了信息披露方面的要求，因而能夠從市場(chǎng)的角度增大對(duì)國(guó)有銀行改善經(jīng)營(yíng)管理的壓力。

我國(guó)從2003年起開始進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度層面的較大的改革。從2003年底，國(guó)家重新向中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行投資。2003年12月31日。財(cái)政部通過(guò)中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司對(duì)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元。正式啟動(dòng)了國(guó)有獨(dú)資銀行的改革試點(diǎn)工作。以下我們以中國(guó)建設(shè)銀行為例，它已經(jīng)完成了境內(nèi)外的上市工作。

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革。自2003年底正式啟動(dòng)至今，除中國(guó)建設(shè)銀行之外，中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和交通銀行已經(jīng)相繼完成財(cái)務(wù)重組、建立現(xiàn)代公司治理機(jī)制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，并先后在境內(nèi)外資本市場(chǎng)掛牌上市。隨著國(guó)家控股商業(yè)銀行股份制改革的相繼完成并成功上市。其經(jīng)營(yíng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力獲得大幅度提升。特別是在基本業(yè)績(jī)和資產(chǎn)質(zhì)量方面，四家銀行都發(fā)生了根本性變化。在基本業(yè)績(jī)方面，四家銀行每股收益除建行略有下降外，2006年工行加權(quán)平均每股收益達(dá)到0.17元、中行和交行的每股收益增幅分別達(dá)到20％和22.7％；而在每股凈資產(chǎn)方面。工行、中行、建行和交行分別提高了1.40元、0.41元、0.19元和0.16元。升幅非常明顯，表明國(guó)家注資開始獲得收益。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，工行、中行、建行和交行的不良貸款率分別下降了0.9％、0.58％、0.55％和0.36％?？傊?，股改后的四家銀行不良貸款率明顯下降，低于行業(yè)的總體水平。更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)有商業(yè)銀行股改前的水平。表明國(guó)家控股商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量逐步改善，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不斷增強(qiáng)。2008年的金融危機(jī)。國(guó)外的各大銀行深受打擊，而中國(guó)的商業(yè)銀行受的損失相對(duì)較小，其市值在世界排名繼續(xù)攀升，如表2所示。

盡管如此。我們不能就此認(rèn)為股份制改革就能使得國(guó)有銀行高枕無(wú)憂了。國(guó)有商業(yè)銀產(chǎn)權(quán)制度改革的最終目的不是進(jìn)行股份制改革，而是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，為打造我國(guó)商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力而做好產(chǎn)權(quán)方面的準(zhǔn)備。股份制只是一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑和手段。

(四)股份制改革之后的不足與完善。

雖然我國(guó)的股份制改革還存在著諸多的不足，很多方面與國(guó)際上先進(jìn)銀行的管理還有很大的差距。但是各項(xiàng)制度在改革后正逐步走向完善。在我國(guó)目前的市場(chǎng)所處的大的環(huán)境下。誠(chéng)信體系建設(shè)才剛剛起步，各類法制建設(shè)正在逐步的完善過(guò)程中。所以，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力及產(chǎn)權(quán)制度改革的前途需要我們進(jìn)一步的努力才能完成。