以危險(xiǎn)方法危害公共交全罪

摘要 我國(guó)刑法規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，刑法條文沒(méi)有明文規(guī)定本罪的具體行為與方式，導(dǎo)致“危險(xiǎn)方法”沒(méi)有限定。三鹿奶粉案在全國(guó)引起了廣泛的關(guān)注。其中張玉軍等人被判以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。筆者認(rèn)為定罪不合理。

關(guān)鍵詞 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 危險(xiǎn)方法三鹿奶粉案

中圖分類(lèi)號(hào)：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、三鹿奶粉事件及其審理結(jié)果

(一)三鹿奶粉事件的始末和簡(jiǎn)介。

甘肅14名嬰兒喝同一品牌的奶粉患上腎結(jié)石的消息見(jiàn)諸報(bào)端后，引起強(qiáng)烈反響，甘肅衛(wèi)生廳隨即介入調(diào)查，質(zhì)檢總局也表示高度關(guān)注。石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司11日晚發(fā)布產(chǎn)品召回聲明。稱(chēng)經(jīng)公司自檢發(fā)現(xiàn)2008年8月6日前出廠的部分批次三鹿嬰幼兒奶粉受到三聚氰胺的污染。市場(chǎng)上大約有700噸。為對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。三鹿集團(tuán)公司決定立即對(duì)2008年8月6日以前生產(chǎn)的三鹿嬰幼兒奶粉全部召回。據(jù)了解，聯(lián)合調(diào)查組由衛(wèi)生部牽頭。由農(nóng)業(yè)、公安、質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)管等部門(mén)及相關(guān)專(zhuān)家組成。衛(wèi)生部還在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)可能由此造成的嬰幼兒患病情況進(jìn)行全面調(diào)查，同時(shí)緊急組織專(zhuān)家研究制定了診療方案。

(二)三鹿奶粉案件的司法介入。

三鹿奶粉時(shí)間造成的后果在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注，稱(chēng)為了全國(guó)性的事件。同時(shí)也觸及到了刑法、有關(guān)責(zé)任人也應(yīng)當(dāng)被判處刑罰，公安機(jī)關(guān)也進(jìn)行了相應(yīng)的處理，拘留的拘留，逮捕的逮捕。法院也做出了相應(yīng)處理，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了一審，部分被告人上訴，3月26日河北省高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審。

3月26日。河北省高級(jí)人民法院對(duì)三鹿系列刑事案件作出二審裁定，依法維持一審對(duì)張玉軍以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決；對(duì)耿金平以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒食品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的判決。石家莊市中級(jí)人民法院受河北省高級(jí)人民法院委托宣判：原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華被維持原判。根據(jù)最高人民法院關(guān)于開(kāi)庭審理第二審死刑案件的規(guī)定，河北省高級(jí)人民法院于26日依法分別開(kāi)庭審理了耿金平案和張玉軍案。庭審中，上訴人張玉軍、耿金平及其辯護(hù)人依法行使了辯護(hù)權(quán)。合議庭評(píng)議后，依法對(duì)張玉軍案和耿金平案進(jìn)行了當(dāng)庭，宣判。對(duì)張玉軍、耿金平維持原判死刑的裁定，將依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

受河北省高級(jí)人民法院委托，石家莊市中級(jí)人民法院26日對(duì)田文華案和高俊杰案進(jìn)行二審宣判。河北省高級(jí)人民法院裁定全案駁回三鹿集團(tuán)田文華等人的上訴，維持一審以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處田文華無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2468.7411萬(wàn)元的判決；核準(zhǔn)了原審對(duì)高俊杰以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行。剝奪政治權(quán)利終身的判決。

二、案件中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的不準(zhǔn)確性

3月26日，河北省高級(jí)人民法院對(duì)三鹿系列刑事案件作出二審裁定。依法維持一審對(duì)張玉軍以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑。剝奪政治權(quán)利終身的判決。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和是否應(yīng)當(dāng)判處死刑。理論界和社會(huì)公眾有不同的看法，公眾認(rèn)為三鹿奶粉造成了惡劣的社會(huì)影響，罪當(dāng)該死，這樣才能平老百姓的氣氛；而理論界卻有不同的看法，筆者的觀點(diǎn)是：法院在量刑過(guò)程中考慮民憤是應(yīng)該的，對(duì)張玉軍判處死刑勉強(qiáng)可以說(shuō)得過(guò)去，但是筆者認(rèn)為定罪有問(wèn)題——不應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)定罪。主要有以下理由：

1、從立法本意來(lái)看不應(yīng)當(dāng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。三鹿奶粉案件中河北省高級(jí)人民法院對(duì)張玉軍以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決，是不符合立法本意的。

2、對(duì)危險(xiǎn)方法的認(rèn)定是站不住腳的。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是規(guī)定在114條、115條。而“或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全……”是規(guī)定在放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)之后的，也就是說(shuō)114條、115條是先列舉了幾種具體的犯罪行為。所以我們可以認(rèn)為危險(xiǎn)方法是與前面規(guī)定的幾種具體犯罪行為相當(dāng)?shù)姆椒?。?duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件皮采取限制解釋的態(tài)度：“以其他危險(xiǎn)方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)男袨椤６皇欠褐溉魏尉哂形：舶踩再|(zhì)的方法。張玉軍等明知三聚氰胺是化工產(chǎn)品、不能工人食用，以三聚氰胺和麥芽糊精為原料，配制出專(zhuān)供往原奶中添加、以提高原奶蛋白檢測(cè)含量的混合物，添加到原奶中，銷(xiāo)售給奶制品生產(chǎn)企業(yè)，顯然張玉軍等的行為不是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

3、從放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的性質(zhì)上分析也不應(yīng)當(dāng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。首先，我們不難看出上述幾種具體的犯罪行為具有不可逆轉(zhuǎn)性、即時(shí)性。一經(jīng)實(shí)施就會(huì)或者可能造成無(wú)法估量的后果。而張玉軍等指是提供原料，即使構(gòu)成犯罪，其犯罪行為還不足以具有不可逆轉(zhuǎn)性、即時(shí)性；其次，張玉軍不是直接向不特定的消費(fèi)者銷(xiāo)售，而是針對(duì)特定的生產(chǎn)者，從這點(diǎn)看也不具有即時(shí)性；再者。張玉軍等只是提供原料，具體添加多或者少是由生產(chǎn)者決定的。如果生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中不那么黑心也不會(huì)造成那么大的損失：最后，個(gè)人的體質(zhì)不一樣，并不是每個(gè)孩子食用了立即會(huì)有生命、健康危險(xiǎn)。

4、司法機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中存在問(wèn)題。司法實(shí)踐中常常將危害公共安全但不構(gòu)成其他具體犯罪的行為，均認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。導(dǎo)致了這樣一種現(xiàn)象：刑法條文沒(méi)有明文規(guī)定本罪的具體行為結(jié)構(gòu)與方式，而司法機(jī)關(guān)擅意去加以“明確”。

注釋?zhuān)?/p>

①②文件來(lái)源：http://www.cs.com.cn/xwzx/01/120。

③④張明楷，刑法學(xué)(第三版)，法律出版社，2007年，P521。