趙宏瑞：保護(hù)產(chǎn)權(quán)人等于保護(hù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可不可以跨越現(xiàn)有的政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭?也許我們到了一個(gè)面對(duì)中國(guó)全體知識(shí)產(chǎn)權(quán)人搞“統(tǒng)戰(zhàn)”的時(shí)候了!其實(shí)，保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、就是保護(hù)本國(guó)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)。

《小康》:從這個(gè)案子中，有哪些關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題是值得深思的?

趙宏瑞:劉寶順的案子最明顯的一個(gè)問(wèn)題是，政府登記機(jī)關(guān)“公示公信”出來(lái)的民事行為效力模糊、甚至無(wú)效。

各類財(cái)產(chǎn)權(quán)利的登記備案，本身對(duì)于各類維權(quán)，特別是不動(dòng)產(chǎn)維權(quán)、股份維權(quán)、知識(shí)維權(quán)都是重要的。這在法律上體現(xiàn)為“公示公信”的原則，目的是明確財(cái)產(chǎn)歸屬、方便財(cái)產(chǎn)的定價(jià)和市場(chǎng)流通。

本案發(fā)生的矛盾，在于登記機(jī)關(guān)“公示公信”出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬信息可能是錯(cuò)的!這樣一來(lái)，發(fā)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信號(hào)也就可能根本地“公示公信”錯(cuò)了。錯(cuò)了的代價(jià)，可能涉及數(shù)百億市場(chǎng)價(jià)值的終極權(quán)屬。

法律往往通過(guò)“公示公信”來(lái)表明權(quán)屬，但法律規(guī)定:確認(rèn)權(quán)屬，要依據(jù)民法、合同法，也就是說(shuō)這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原始取得，要么是你親手創(chuàng)造的、要么是你基于真實(shí)意思的合同轉(zhuǎn)讓而買來(lái)的;確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法取得，是確定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的關(guān)鍵，它不受“公示公信”和登記備案的法律影響。一般來(lái)講，錯(cuò)誤的“公示公信”往往潛藏著財(cái)產(chǎn)權(quán)利違法取得的情形。

劉寶順的案子恰恰體現(xiàn)了“確定權(quán)屬”與“公示公信”的矛盾。解決這個(gè)矛盾就需要改良法律。十六大、十七大所規(guī)定的建設(shè)法治國(guó)家目標(biāo)中，都有改良法律一項(xiàng)。

《小康》:如何看待金融危機(jī)背景下、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義?

趙宏瑞:保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人等同于保護(hù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)。德國(guó)在這方面的做法值得借鑒。德國(guó)的法律規(guī)定:版權(quán)作者和所有權(quán)人只能是自然人、而非美國(guó)法律和我國(guó)法律規(guī)定的那樣——因雇傭、投資、轉(zhuǎn)讓民事關(guān)系產(chǎn)生的版權(quán)可以歸公司法人擁有。德國(guó)法律鎖定保護(hù)自然人，是更有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的手段!也許在法律改良這個(gè)具體問(wèn)題上，我們有必要棄師于美、借鑒于德了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的背后等于知識(shí)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就是保護(hù)本國(guó)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然也等同于保護(hù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)。我們耳熟能詳?shù)膶?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人最好的保護(hù)的例子，就是袁隆平。但從我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)面兒上看，似乎還不足夠?qū)挿?。政府登記機(jī)關(guān)并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字公布我國(guó)有多少個(gè)專利發(fā)明人，我們感到國(guó)家目前實(shí)際擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人口比例并不高，我國(guó)以前也沒(méi)有像西方那么長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史，可以說(shuō)，每一位中國(guó)專利發(fā)明人，都應(yīng)當(dāng)是“重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象”!

我們的政府統(tǒng)計(jì)我國(guó)的煤炭?jī)?chǔ)量、統(tǒng)計(jì)我國(guó)的石油儲(chǔ)量，但其實(shí)，還更應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人口儲(chǔ)量!據(jù)了解，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部在提出“社會(huì)新階層”理論時(shí)，可能有對(duì)“我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人口儲(chǔ)量”進(jìn)行過(guò)粗略估算。這部分人口，擁有中國(guó)一半的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)拉動(dòng)中國(guó)三分之一的就業(yè)和稅收。目前看來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的意義，要遠(yuǎn)高于其對(duì)國(guó)內(nèi)稅收的貢獻(xiàn)，及對(duì)消化社會(huì)就業(yè)的貢獻(xiàn)。

《小康》:如何建立一個(gè)相對(duì)完善的知識(shí)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新保護(hù)體系和機(jī)制?

趙宏瑞:其實(shí)，僅僅干巴巴地公布法律是不夠的，政府在配套政策層面也應(yīng)有所作為。但目前來(lái)看，我們還沒(méi)有看到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、作為“社會(huì)新階層”之重要一員的政府配套保護(hù)、扶持政策的系列出臺(tái)。比如，政府人事部門可以建立“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)人口檔案”、科技部門可以建立“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化梳理與促進(jìn)機(jī)制”、政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記部門可以從事“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬理順與確認(rèn)計(jì)劃”、最高法院系統(tǒng)可以建立獨(dú)立的“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院”等等。