王充的文學(xué)觀及其批評(píng)范式

東漢前期，是漢代讖緯神學(xué)占統(tǒng)治地位的時(shí)期。社會(huì)上各種虛妄邪辟的事情成為暢銷貨色。它自然引起了一些像王充這樣的既有頭腦又有勇氣的思想家的反對(duì)，王充的《論衡》以“疾虛妄”為題，向當(dāng)時(shí)的思想界發(fā)出了一拳重?fù)簟?/p>

王充(公元27－97年)，字仲任，會(huì)稽上虞(今浙江上虞縣)人。自謂出身“細(xì)族孤門”，家貧無(wú)書，年青時(shí)到都城洛陽(yáng)求學(xué)，拜班彪為師?！俺Ｓ温尻?yáng)市肆，閱所賣書，一見(jiàn)輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”。后來(lái)回鄉(xiāng)教書，曾任過(guò)功曹、治中等小官，晚年閉門潛心著書，“不慕高官，不貪富貴；處逸樂(lè)而欲不放，居貧賤而志不倦；幽居獨(dú)處，考論虛實(shí)”，終于完成了不朽之作——《論衡》，成為當(dāng)時(shí)思想文化領(lǐng)域中與讖緯神學(xué)勇敢斗爭(zhēng)的真實(shí)記錄。

《論衡》共八十五篇，二十余萬(wàn)字。寫作歷三十多年，是作者用畢生精力完成的巨著?！罢摵狻奔凑撌鲈徍庹?zhèn)蔚牡览恚瑢?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的許多學(xué)術(shù)問(wèn)題，特別是社會(huì)的頹風(fēng)陋俗進(jìn)行了針砭，許多觀點(diǎn)鞭辟入理，石破天驚。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，《論衡》因敢于“非圣無(wú)法”而遭到不少封建衛(wèi)道士的攻擊，但它的價(jià)值并未因此而泯滅，不少有識(shí)之士對(duì)它及其作者是十分贊賞的。王充與王符、仲長(zhǎng)統(tǒng)被后世學(xué)者譽(yù)為“漢世三杰”；蔡邕譽(yù)其為“恒秘玩以為談助”：葛洪譽(yù)其為“冠倫大才”；范曄《后漢書》將三人立為合傳：章太炎甚至說(shuō)“漢得一人焉，足以振恥”?！端膸?kù)全書總目提要》有言：《論衡》問(wèn)世近兩千年間，“攻之者眾，而好之者終不絕?！弊阋?jiàn)王充《論衡》思想藝術(shù)魅力影響之深。王充的文學(xué)批評(píng)理論，就蘊(yùn)涵在《論衡》之中。

一、“疾虛妄”的文學(xué)真實(shí)論

王充的文學(xué)思想，極為強(qiáng)調(diào)文學(xué)的真實(shí)性。綜觀《論衡》全書，“疾虛妄”、“務(wù)實(shí)誠(chéng)”像一條紅線貫穿始終，從而構(gòu)成了王充現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)理論的基本核心。他自述寫作《論衡》的主旨是“疾虛妄”?！墩摵狻へ摹菲f(shuō)：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪。《論衡》篇以十?dāng)?shù)，亦一言也，曰：疾虛妄。”所謂“疾虛妄”就是要求一切文章和著作內(nèi)容必須是真實(shí)的，反對(duì)虛假荒誕的“奇怪之語(yǔ)”、“虛妄之文”，批判“好談?wù)撜咴鲆媸聦?shí)，為美盛之語(yǔ)；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳”。王充作《論衡》的根本目的就是“疾虛妄”，倡“真美”?！笆枪省墩摵狻分煲?，起眾書并失實(shí)，虛妄之言勝真美也?！薄案⊥搨危瑳](méi)奪正是，心憤涌，筆手?jǐn)_，安能不論?”王充這種疾虛妄，務(wù)實(shí)誠(chéng)，倡真美的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀，是對(duì)當(dāng)時(shí)讖緯蜂起，怪說(shuō)布彰的社會(huì)風(fēng)氣的勇敢挑戰(zhàn)。為了堅(jiān)持“尚然”、“貴是”，王充敢于問(wèn)孔刺孟，敢于“譎常心，逆俗耳”，期待著“華偽之文滅，則純誠(chéng)之化日以孳矣”。王充認(rèn)為，一切文章都應(yīng)該是真實(shí)的。以《論衡》與《詩(shī)》三百相媲美，說(shuō)明他寫作有著明確的目的，就是指出虛妄之非。他還在《對(duì)作》篇中分析了當(dāng)時(shí)的人們何以喜歡虛妄的東西：“世俗之性，好奇怪之語(yǔ)，說(shuō)虛妄之文。何則?實(shí)事不能快意，而華虛驚耳動(dòng)心也。是故才能之士，好談?wù)撜?，增益?shí)事，為美盛之語(yǔ)；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳。聽(tīng)者以為真然，說(shuō)而不舍；賢者以為實(shí)事，傳而不絕。不絕則文載竹帛之上，不舍則誤入賢者之耳?！睂?duì)社會(huì)上奢尚虛妄的習(xí)氣深惡痛絕。并在不少篇目中對(duì)社會(huì)上流行的種種虛妄之詞一一進(jìn)行辯駁，如《福虛》篇中記載的楚惠王吃酸菜時(shí)將螞蟥吃下去的故事，就揭露了楚惠王的虛偽性。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“實(shí)誠(chéng)”、“真美”是對(duì)的，但是王充強(qiáng)調(diào)得有些過(guò)頭，他將夸張稱為“增”，并在《論衡》一書中列了《語(yǔ)增》、《儒增》、《藝增》三個(gè)專篇，對(duì)夸張進(jìn)行了解剖批判：“世俗所患，患言事增其實(shí)，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過(guò)其善，進(jìn)惡沒(méi)其罪。”(《藝增》)為什么人們總喜歡“增”呢?王充認(rèn)為這是世人好奇，總是“聞一增以為十，見(jiàn)百益以為千，使夫純樸之事，十剖百判，審然之語(yǔ)，千反萬(wàn)畔?！?《藝增》)

由于王充突出地強(qiáng)調(diào)真實(shí)性，所以他對(duì)文學(xué)的夸張和語(yǔ)言的夸飾問(wèn)題未能很好地處理。如對(duì)養(yǎng)由基的“百步穿楊”就肯定它是“增之也”；(《儒增》)對(duì)《大雅·云漢》一詩(shī)“維周黎民，靡有孑遺?！币部隙ㄋ恰霸鲆嬷?，欲言旱甚也?！?《藝增》)對(duì)其他文章中的虛構(gòu)夸張都當(dāng)作是“虛妄之言”而加以否定。如他對(duì)儒書中寫到的說(shuō)武王伐紂“流血漂杵”“伏尸百萬(wàn)”；對(duì)有書中說(shuō)堯舜因過(guò)度操勞而“堯若臘，舜若腒”；對(duì)桀、紂等暴君寫如“垂腴尺余”這類刻畫得非常精彩的文字也予否定(《語(yǔ)增》)，表現(xiàn)出他在理論運(yùn)用方面的褊狹。同樣的情況還見(jiàn)于他對(duì)神話傳說(shuō)的批判，諸如：《書》言“協(xié)和萬(wàn)國(guó)”，《詩(shī)》言“子孫千億’”，(《藝增》)以及《淮南子》中所載：“共工頭觸不周之山，堯使羿上射九日，”等等。在夸張問(wèn)題上，充分顯露出王充唯物主義的直觀性、機(jī)械性的弱點(diǎn)：他一味強(qiáng)調(diào)真實(shí)性而忽略了文藝真實(shí)的特殊性。當(dāng)然，王充對(duì)經(jīng)書中的夸張，還是有所肯定的。但這并不意味著王充對(duì)藝術(shù)夸張就有了正確的認(rèn)識(shí)，他之所以肯定經(jīng)書中的“增”，也只是拘囿于“審言莫過(guò)圣人，經(jīng)書萬(wàn)世不易”(《藝增》)的傳統(tǒng)觀念。這也說(shuō)明王充思想的局限性，表現(xiàn)出他對(duì)文學(xué)藝術(shù)中的浪漫主義創(chuàng)作的不認(rèn)同。

二、“文為世用”的文學(xué)功能論

“文為世用”，這是王充在文藝?yán)碚摲矫娴闹匾?jiàn)解之一。語(yǔ)出《論衡·自紀(jì)》：“為世用者，百篇無(wú)害：不為用者，一章無(wú)補(bǔ)。如皆為用，則多用者為上，少者為下?！边@句話不僅給寫作提出了一個(gè)要求，而且回答了文藝與社會(huì)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了文藝應(yīng)該為政治服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)。所以，在他看來(lái)，凡是對(duì)社會(huì)有用的文章，多多益善，無(wú)補(bǔ)于社會(huì)的則不應(yīng)該去寫。王充所主張的文為世用，主要有兩層意思：

其一是“文為世用”，即是說(shuō)文學(xué)作品要給人以美的享受，總是體現(xiàn)作家的善惡觀念，給人以潛移默化的影響。他說(shuō)：“周秦之際，諸子并作，皆論他事，不頌主上，無(wú)益于國(guó)，無(wú)補(bǔ)于化”(《佚文》)。王充認(rèn)為，“為世用”是古代一切優(yōu)秀作家所堅(jiān)持的原則?？鬃?、孟子、韓非子、陸賈、桓譚等人的著作都是為了社會(huì)需要才寫的，故夫“賢圣之興文也，起事不空為，因因不妄作，作有益于化，化有補(bǔ)于正”。(《對(duì)作》)盡管他對(duì)這些歷史人物及其著作的評(píng)價(jià)并不完全切合實(shí)際，但他強(qiáng)調(diào)的“因因”而作的思想?yún)s是值得肯定的。王充關(guān)于文章應(yīng)當(dāng)“為世用”的主張，對(duì)當(dāng)時(shí)皓首窮經(jīng)之輩，信偽迷真之徒，有著積極的針砭意義。

其二是“勸善懲惡”，教化人民。他認(rèn)為，文章并非“徒調(diào)弄筆墨為美麗之觀”，而是應(yīng)達(dá)到勸善懲惡之目的，“善人愿載，思勉為善，邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也”(《佚文》)。王充認(rèn)為文章的“勸善懲惡”作用，主要是從兩個(gè)方面作用于社會(huì)的：一是“疾虛妄”，即對(duì)社會(huì)上的不良現(xiàn)象敢于進(jìn)行分析和批判；二是“求實(shí)誠(chéng)”，即糾正當(dāng)時(shí)人們因盲目崇古而模擬因襲的“虛妄”毛病。使人心歸于實(shí)誠(chéng)。

對(duì)于“為世用”的文藝主張，王充不僅積極提倡，而且還把它當(dāng)做自己寫作的準(zhǔn)則和文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。如《論衡》一書，他自己就認(rèn)為全部是“疾虛妄”之為。他極力推崇西漢桓譚的《新論》，就因?yàn)檫@部書“論世間事，辯照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定”(《超奇》)。

王充“為世用”的文藝主張，是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行的“天人感應(yīng)”的讖諱神學(xué)所造成的種種弊端而提出的。這一進(jìn)步的文藝思想不僅在當(dāng)時(shí)起到了撥云見(jiàn)日的作用，同時(shí)對(duì)后世文藝?yán)碚撘伯a(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，劉勰在《文心雕龍·厚道》篇提出：文學(xué)作品要“寫天地之輝光，曉生民之耳目”，然后才能為世所用；白居易主張“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”；王安石聲稱“且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣”：顧炎武提出“文須有益天下”；以及現(xiàn)代文學(xué)史上文學(xué)研究會(huì)“為人生”的文藝主張，莫不是王充“為世用”主張的發(fā)揚(yáng)光大。

三、“心以文為表”的文質(zhì)統(tǒng)一論

王充所處的時(shí)代，保守盛行，復(fù)古成風(fēng)，當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，“口辯者其言深，筆敏者其文沉?！?《自紀(jì)》)似乎文字越深?yuàn)W水平就越高。針對(duì)這種“言深文沉”的不良文風(fēng)，王充旗幟鮮明地提出文章應(yīng)當(dāng)“心以文為表”的主張。他認(rèn)為，文章是作者思想感情的一種外泄，人的思想感情通過(guò)文章加以外現(xiàn)，使人們理解。所以，人的內(nèi)在的思想感情之于文章就如同源與流、本與末的關(guān)系：“有根株于下，有榮葉于下，有實(shí)核于內(nèi)，有皮轂于外?！?《超奇》)這里的“根株”、“實(shí)核”就是喻指人的思想感情，而“榮葉”、“皮轂”即指的是文章的語(yǔ)言和言辭。為此，王充以為：“實(shí)誠(chéng)在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱，意奮而筆縱，故文見(jiàn)而實(shí)露也。”(《超奇》)說(shuō)的就是作文章既要注重流暢表述能力的培養(yǎng)，又須注重內(nèi)在思想即“實(shí)誠(chéng)”的修養(yǎng)，才能在“外內(nèi)表里”兩個(gè)方面“自相副稱”，作出好的文章來(lái)。

盡管內(nèi)容與形式是相輔相成的，但它們卻并不可等量齊觀，二者相比，內(nèi)容起著主導(dǎo)的、決定性的作用。若不顧及內(nèi)容，一味追求形式美，則無(wú)論其辭藻如何美，皆是不可取的，“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺(jué)知是非之分，無(wú)益于彌為崇實(shí)之化”(《定賢》)。當(dāng)然，重視內(nèi)容，并非不要形式，因?yàn)椤叭擞形馁|(zhì)乃成”。關(guān)鍵還在于“外內(nèi)表里，自相副稱。”(《超奇》)

王充指出：“夫文由語(yǔ)也，……口言以明志，言恐滅遺，故著之文字。文字與語(yǔ)言同趨，何為猶當(dāng)隱閉指意?”(《自紀(jì)》)因此，“口則務(wù)在明言，筆則務(wù)在露文?！?《自紀(jì)》)至于古人之書所以深?yuàn)W難懂，并不是因?yàn)楣湃瞬艢獯?，而是因?yàn)闀r(shí)代相隔太久，古今語(yǔ)言不同，或是各地的方言不一樣，“此名日語(yǔ)異，不名日材鴻?！?《自紀(jì)》)因此，王充提出自己的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)：真正好的作品，并不在于語(yǔ)言艱深，而是能深入淺出、喻深以淺的作品，“何以為辯?喻深以淺。何以為智?喻難以易?！?《自紀(jì)》)

王充認(rèn)為，文章的寓意與文筆，也就是內(nèi)容與形式之關(guān)系，就像樹木的枝干與花葉一樣，相輔相成，缺一不可。這一思想是對(duì)儒家傳統(tǒng)文質(zhì)觀的繼續(xù)。王充認(rèn)為，“楊墨之學(xué)不亂傳義，韓非之書不壞法度，陸賈之語(yǔ)不失奏議，桓譚之論不辯不起?！?《對(duì)作》)這些著作，不僅是為了抒發(fā)個(gè)人怨憤，而且也是有益于國(guó)計(jì)民生的。他自己的《論衡》，也是“冀悟迷惑之心，使知虛實(shí)之分?！?《對(duì)作》)王充強(qiáng)調(diào)文章的內(nèi)容和形式必須統(tǒng)一，做到表里如一，內(nèi)外相符，這就為文章的內(nèi)容和形式提出了標(biāo)準(zhǔn)，為文章做到文質(zhì)彬彬指明了方向。

由是觀之，“文由胸中出，心以文為表”，就是作者通過(guò)作品表現(xiàn)自己對(duì)社會(huì)的看法，作品是作者宇宙觀、人生觀、道德觀的反映。優(yōu)秀的作家藝術(shù)家都有高尚的理想和情操，求真、求善、求美；莫不關(guān)注生活、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注社會(huì)，以犀利的眼光和敏銳的思維對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行觀察、思考、解剖，從而創(chuàng)作出療救心靈、移風(fēng)易俗的文質(zhì)皆美的作品。換一個(gè)角度說(shuō)，觀文以知情志，作品則從本質(zhì)上反映出作者的審美情志和美學(xué)思想。

四、“超奇”獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)創(chuàng)作論

這雖是一個(gè)文學(xué)的觀念問(wèn)題，卻與他的身世有關(guān)。王充出自“細(xì)族孤門”，祖父和父親都是賈販，這在重農(nóng)抑商的漢代，自然為人所輕賤。王充在這樣的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)，自小豪俠任氣，不怕結(jié)怨豪門，養(yǎng)成了一種文人所特有的反抗性格。

王充擅長(zhǎng)著述，就有人罵他“宗祖無(wú)淑懿之基，文墨無(wú)篇籍之遺。雖著鴻儒之論，無(wú)所稟階，終不為高。”(《自紀(jì)》)王充對(duì)那些“文必三代，言必鴻儒”的“信而好古，述而不作”的復(fù)古之徒進(jìn)行了猛烈抨擊?！洱R世篇》說(shuō)：“俗儒好長(zhǎng)古而短今”，殊不知，“上世之民，飲血茹毛，無(wú)五谷之食；后世之人，耕地種谷，有水火之調(diào)；上古巖居穴處，衣禽獸之皮；后世易以宮室，有布帛之飾”，要是認(rèn)為越古越好，你們這些俗儒為什么不回到飲血茹毛、巖居穴處的原始狀態(tài)去呢?真是“吃的是慈母奶，穿的是慈母衣”，卻還要罵娘。王充這種強(qiáng)調(diào)發(fā)展進(jìn)步的文學(xué)史觀，對(duì)后來(lái)的蕭統(tǒng)、葛洪等人有很大影響，后者的“踵事增華”說(shuō)，正是在王充的“齊世”觀基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

反對(duì)復(fù)古，就必然要有所創(chuàng)新。在所有文人當(dāng)中，王充最贊賞的是富于獨(dú)創(chuàng)精神的文人。在《超奇》篇中，王充把文人分為四種：儒生、通人、文人和鴻儒：“夫能說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過(guò)俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒，所謂超而又超者也。”這里，王充將文人分為：一類是通人，雖然學(xué)識(shí)淵博，但不過(guò)是“鸚鵡能言之類”的“匿書主人”。一類是文人，雖能“陳得失，奏便宜，言應(yīng)經(jīng)傳，文如星月”，但“不能連結(jié)篇章”，無(wú)創(chuàng)新性見(jiàn)解。即使如司馬遷、劉向等善能“抽列古今，紀(jì)著行事”，也還是“因成紀(jì)前，無(wú)胸中之造耳。”一類是鴻儒，述而有作，有獨(dú)立見(jiàn)解，能創(chuàng)造性地寫作文章，是了不起的“超而又超”、“奇而又奇”的“世之金玉”。如孔子作《春秋》，不襲魯史。“筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見(jiàn)其文，奇?zhèn)ベ脙芍^得論也。”(《超奇》)

王充肯定鴻儒，認(rèn)為鴻儒觀讀書傳之文是為了“抽列古今”、“紀(jì)著行事”，有益于“治道政務(wù)”(《超奇》)。他把屈原這樣的辭賦家也包括在“超奇之士”中，就在經(jīng)學(xué)盛行時(shí)代為抒情文學(xué)爭(zhēng)得一席之地。在《自紀(jì)》中，可以看出作者主張黜偽存真，不求悅眾；主張創(chuàng)新，反對(duì)模擬；言文合一和創(chuàng)新問(wèn)題等，都涉及了文學(xué)發(fā)展的演變，具有一定的進(jìn)步傾向。王充的這些識(shí)見(jiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)的“述而不作”觀念的大膽挑戰(zhàn)，這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是需要極大勇氣的。尤其如“鴻儒”般的“作而不述”，更是對(duì)學(xué)術(shù)思想、文學(xué)創(chuàng)作的解放，其意義是十分深遠(yuǎn)的。

從以上簡(jiǎn)略分析，我們不難看出王充文學(xué)思想的價(jià)值和在文學(xué)批評(píng)史上的地位，尤其是他提出的關(guān)于文學(xué)及其批評(píng)的觀點(diǎn)，給后世的文學(xué)批評(píng)以很大的啟發(fā)。王充評(píng)價(jià)文章的出發(fā)點(diǎn)是傳統(tǒng)儒學(xué)的經(jīng)世致用思想；提出了文章以及學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)文章要有勸善懲惡的實(shí)用性；要有真實(shí)可信的內(nèi)容；語(yǔ)言要同口語(yǔ)一致而明白易曉。其“疾虛妄”的勇氣與對(duì)東漢王朝妖妄荒誕的統(tǒng)治學(xué)說(shuō)進(jìn)行尖銳而堅(jiān)決的抗?fàn)?，反?duì)貴古賤今，提倡藝術(shù)創(chuàng)新等問(wèn)題，實(shí)際上為“文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代”打下了良好的基礎(chǔ)，昭示著一種理性精神的復(fù)蘇而具有進(jìn)步意義。

作者簡(jiǎn)介：

余和生(1955－ )，男，江西樂(lè)平市人，江西上饒師范學(xué)院教授，主要從事文藝?yán)碚摻虒W(xué)與研究。