人文歷史背景下和文化結(jié)構(gòu)中的漢字釋讀

語言學(xué)家們研究一種文字，最根本的首先是要弄清其書寫形質(zhì)究竟是象形、表意還是表音，要為它的構(gòu)形原理定性。迄今已經(jīng)擁有近四千年歷史的方塊漢字，是漢民族用以記錄文化并同時(shí)以之表達(dá)語言的書寫符號(hào)系統(tǒng)。表意的漢字與人類諸多語言文字之間最大的不同，在于它一開始并不是語言的直接記錄。漢字首先是用于記事，通過對(duì)客觀事物、具體行為的記錄描述轉(zhuǎn)而與語言聯(lián)系起來。全面正確解讀數(shù)以萬計(jì)的眾多漢字，揭示潛藏于這個(gè)系統(tǒng)中的漢字構(gòu)形理論，是中國學(xué)者兩千多年來孜孜以求的理想境界。面對(duì)當(dāng)前文化經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和愈演愈烈的世界漢語熱，中國學(xué)者需要做的仍然是，提供一套客觀真實(shí)并且不悖于現(xiàn)代語言學(xué)理論的漢字構(gòu)形理論模型，這是歷史與現(xiàn)實(shí)賦予當(dāng)代漢學(xué)研究的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)使命。

假若以“現(xiàn)代人”的眼光和思維方式去評(píng)價(jià)華夏先民的上述那些文化生活，那種極其感性的思維過程今天看起來的確顯得非常幼稚而脆弱。它對(duì)事物的識(shí)讀理解過程往往會(huì)因人而異，其結(jié)果當(dāng)然也時(shí)常會(huì)由于受眾的自身經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知能力的差異而可能隨之發(fā)生曲解變形。與此同時(shí)，表達(dá)手段甚至?xí)鴮懰揭苍谥苯佑绊懼磉_(dá)者本身的表意效果。比如，早期的先民刻寫出一個(gè)“山”，在缺乏語義場(chǎng)的情況下，究竟是要登山抑或是要蹈火，就有待于當(dāng)場(chǎng)的言語補(bǔ)充說明或是依賴于表達(dá)者跟受眾雙方的默契。但是時(shí)過境遷已經(jīng)令后人失去了當(dāng)面聆教的機(jī)會(huì)。如此一來，大量的書面語言都在所難免地產(chǎn)生了后世學(xué)者所說的“歧義”。這種歧義自然而然地由文字延及語句并進(jìn)而影響到段落辭章。那些致力于消除或者利用語言歧義的學(xué)者，就被時(shí)人尊稱為辯士。而為了避免、消除或是刻意制造這種歧義，在辯士蜂起、百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，竟形成了一個(gè)特殊的“名辯學(xué)”。

對(duì)于名辯學(xué)以及辯士們?cè)谥袊幕枷胧飞纤鞯呢暙I(xiàn)，無論怎么評(píng)價(jià)都不應(yīng)被認(rèn)為是過譽(yù)之辭?！赌印ば∪　肪驼f：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理。處利害、決嫌疑?！薄肚f子·天下》對(duì)惠施的“歷物十事”也贊譽(yù)有加地說道：“歷物之意，曰：至大無外，謂之大一，至小無內(nèi)，謂之小一。無厚不可積也。其大干里，天與地卑，山與澤平。日方中方睨，物方生方死。大同而與小同異，此之謂小同異，萬物畢同畢異，此之謂大同異。”名辯家們以自己的智慧對(duì)自身所處時(shí)代的文化哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，在中國先秦文化史上形成了以比類、正名、別同異為目的的文化思潮。

以墨子的方法認(rèn)識(shí)世界，首先不必關(guān)心世間萬物零星瑣碎的數(shù)與量，而是注重事物的形質(zhì)之分。他從形與質(zhì)兩個(gè)方面先將事物分為兩大群類，根據(jù)其性質(zhì)可以明確歸屬金木水火土或羽毛裸鱗介的，就實(shí)行明確客觀的“物以群分”；對(duì)于缺乏依據(jù)，不能依屬歸類的。就按照其情貌、狀況、形態(tài)進(jìn)行主觀的“方以類聚”。應(yīng)用到漢字構(gòu)形的實(shí)踐當(dāng)中，以形為據(jù)的方以類聚。為形聲字提供了立辭依據(jù)，以質(zhì)為據(jù)的物以群分，為轉(zhuǎn)注字提供了立辭依據(jù)。就思維方式而言，形聲法依據(jù)的“方以類聚”就是借助意象思維進(jìn)行事理比類，實(shí)現(xiàn)循名責(zé)實(shí)。轉(zhuǎn)注法實(shí)行的“物以群分”則是根據(jù)邏輯思維進(jìn)行實(shí)物別異，實(shí)施因?qū)嵵泼?。兩種思維方法殊途同歸，用于漢字構(gòu)形實(shí)踐有異曲同工之妙。

同樣精彩的還有戰(zhàn)國時(shí)期另一名辯家公孫龍。他形象地指出了人們視石知其白而不知堅(jiān)，撫石知其堅(jiān)而不知白的事實(shí)?！痘茨献印R俗訓(xùn)》說他：“析辯抗辭，別同異、離堅(jiān)白”。公孫龍通過著名的“離堅(jiān)白”，明確分析了眾人視覺與觸覺互不相干的自然道理，機(jī)敏睿智地闡述了物質(zhì)世界的形質(zhì)之別。

莊子則以簡(jiǎn)練的語言向世人闡述了惠施的另～種認(rèn)知模式：萬事萬物皆備共相，同屬事物各具自相。前者謂之畢同，后者稱為畢異。換句話就是說，不同事物其間固有大異，同屬事物之間亦有小異。惠施意識(shí)到同屬事物之間互有異相，萬事萬物之間同有共相。其言同則天與地卑，山與澤平，其言異則視日方中方睨，物方生方死。莊子記述了惠施不無幽默的辯辭：“南方無窮而有窮，今日適越，而昔來連環(huán)可解也。我知天下之中央，燕之北、越之南是也。泛愛萬物，天地一體也?！彼倪@種萬物與我皆同、與我皆異之論，分明閃爍著辯證法思想的理性光芒。

名辯學(xué)思潮歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國時(shí)期一直延續(xù)到秦漢之際。當(dāng)其盛行之時(shí)，除了名家重名以外，儒、道、墨、法乃至縱橫家、雜家，各家學(xué)派無不重視循名責(zé)實(shí)。就連儒學(xué)宗師孔夫子都鄭重其事地提出；“必也正名乎?名不正則言不順，言不順則事不成?！痹谶@種時(shí)代背景下，涌現(xiàn)了大批頗富思辨色彩的辯士，他們以從事“名、辭、說、辯”，也就是概念、判斷、推理、論證的研究為己任。一些人為了“別同異”而踏踏實(shí)實(shí)地因?qū)嵵泼?，一些人為了“正名?shí)”而轟轟烈烈地循名責(zé)實(shí)。辯士在當(dāng)時(shí)著實(shí)風(fēng)光。君王爭(zhēng)相養(yǎng)士，諸侯群起效法，辯士深得世人推崇。王公貴族的器重以及世人的追捧，使名辯學(xué)得以在中國文化思想史上震耳聒天、喧囂一時(shí)。

古人的哲學(xué)思想與文化理念，在當(dāng)時(shí)的文化事象中留下了深深的印記。漢字作為漢文化的特殊載體，自然而然也留下了深刻的時(shí)代刻痕。然而名辯學(xué)思潮對(duì)文化的影響卻是潛移默化的，而且其時(shí)間也不僅僅限于某一個(gè)或兩個(gè)特定的時(shí)代。從武王克殷、春秋力政、七國爭(zhēng)雄到強(qiáng)秦富漢，時(shí)逾一千三百年的光陰里，古人的哲學(xué)思想與文化理念，都在當(dāng)時(shí)的文化事象中留下了深深的印記。直至秦代賈逵李斯率領(lǐng)的“書同文”實(shí)踐，不僅系統(tǒng)地體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代思想家們的文化理念與哲學(xué)思想，也完整地體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的歷史風(fēng)貌和文化特質(zhì)。

漢字作為漢文化的特殊載體，它系統(tǒng)完整地體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的歷史風(fēng)貌和文化特質(zhì)。充分了解名辯學(xué)思潮形成的社會(huì)與文化背景，理解中國古人認(rèn)識(shí)事物理解世界的觀念和方法，認(rèn)識(shí)漢字六書理論形成的過程及理論方法，理解漢字不僅是記錄漢語的書寫符號(hào)體系，對(duì)于今天的漢語漢字研究無疑具有正本清源的重大理論意義。

古人建立在意象思維基礎(chǔ)之上的認(rèn)識(shí)方法，乍看上去會(huì)覺得晦澀艱深，深入后卻感到富含哲學(xué)思辨意義。所以《淮南子》一書說它：“不可與眾同道也”。影響后世的盲人摸象諭、日諭，其實(shí)都不過是與名辯家一脈相承的通俗版而已。那些雄辯之士，或得君主恩寵而平步青云，或受士林推重而飲譽(yù)天下。在社會(huì)各階層的推波助瀾之下，形成了集學(xué)、政、道為一體的哲學(xué)思潮，也造就了數(shù)以萬計(jì)的方塊漢字。后人對(duì)先秦辯士的思維方式多有不解，曲解了墨子說的“方以類聚，物以群分”，把它理解成，“方”為“物”之誤，“物”為“人”之訛，將墨子充滿理性思辨色彩的原話都徑直改造成了“物以類聚，人以群分”。

如果說殷商先民在早期漢字構(gòu)形實(shí)踐中運(yùn)用了某些辯證思維方法的話，那畢竟只是處于萌芽時(shí)期的一種不自覺的自發(fā)狀態(tài)。因而春秋戰(zhàn)國時(shí)期在制字時(shí)，都只能達(dá)到知其然而不知其所以然的地步。正是源于這個(gè)簡(jiǎn)單的原因，先圣古賢間或論及漢字義理，也都往往言不及義。于是《左傳》中就出現(xiàn)了“止戈為武、皿蟲為蠱”之類。到了秦代，連秦始皇帝贏政都親自參與了漢字造字的具體作業(yè)，更增添了漢字的神圣感。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那仫L(fēng)也令李斯、賈逵等人只能循規(guī)蹈矩地制字而不能以理性的態(tài)度深入地探討漢字構(gòu)形之所以然。李斯率領(lǐng)的書同文實(shí)踐完整系統(tǒng)地體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代思想家們的文化理念與哲學(xué)思想。許慎則是將名辯學(xué)理論與實(shí)踐引進(jìn)文字學(xué)領(lǐng)域的語言大師。只有到了漢代，在一種優(yōu)雅的時(shí)代風(fēng)尚熏陶下，才有可能讓劉熹、楊雄、許慎得以對(duì)漢字進(jìn)行客觀系統(tǒng)的考察和深入研究，進(jìn)而使?jié)h字的定音、構(gòu)形、表意方法及其理論最終得到系統(tǒng)闡釋。

作者簡(jiǎn)介：

張澤渡(1954－ )，男，漢族，貴州大學(xué)中文系講師主要研究方向：詞匯學(xué)，文字學(xué)、語音學(xué)研究。