論動(dòng)物的法律人格和法律物格

摘要：隨著環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展，有關(guān)動(dòng)物成為權(quán)利主體的主張漸次增多，而且有些已不再止于言論，而是已付諸于所謂的“動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)”，更有很多學(xué)者呼吁在立法上賦予動(dòng)物法律主體的地位，也即是使動(dòng)物具有法律人格從而使其享有法律上權(quán)利。對(duì)此，法律人作出了不同的取向，仿佛法學(xué)界面臨著一次顛覆式變革。而對(duì)于動(dòng)物權(quán)利的種種主張，歸根結(jié)底還在于動(dòng)物是否應(yīng)當(dāng)具有法律人格的問(wèn)題。本文就動(dòng)物在法律上究竟應(yīng)當(dāng)具有法律人格還是法律物格進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物；法律人格；法律物格

一、動(dòng)物的法律人格

法律人格簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是人作為法律主體的資格，法律人格問(wèn)題是司法中的一個(gè)最基本問(wèn)題，“法律人格的有無(wú)，決定了人在民法上的資格的有無(wú)；法律人格的完善程度，反映了人在民法中的地位的高低；法律人格的內(nèi)涵的發(fā)展也擴(kuò)展了人在民法中的權(quán)利。可以說(shuō)，法律人格的不同狀態(tài)，顯現(xiàn)了人在民法中的存在方式，從而也決定了民法對(duì)人的關(guān)注程度?！?/p>

由此可見(jiàn)，不論是在法律概念上還是在司法實(shí)踐中，法律人格的對(duì)象指的一直都是人。雖然在人類社會(huì)的前期階段，并非所有的人都能成為法律的主體，但是隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，奴隸成為主體，子女成了主體，婦女成了主體，一切的人都成為生而平等的主體，所有的人都被賦予了法律上的人格。在完全解放了人類自身的法律主體地位以后，隨著公眾保護(hù)環(huán)境與動(dòng)物意識(shí)的覺(jué)醒、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)等因素，動(dòng)物權(quán)利的呼聲日漸高漲，并且對(duì)社會(huì)生活的諸多方面產(chǎn)生了影響。這種影響次第及于法學(xué)界，就表現(xiàn)為在賦予了所有人平等的法律人格以后，我們是不是還要給予和我們共同存在于這個(gè)地球上的動(dòng)物一定的法律人格呢？考查現(xiàn)時(shí)法學(xué)界有關(guān)動(dòng)物法律人格的主張，歸結(jié)起來(lái)不外乎：動(dòng)物法律人格論，動(dòng)物法律物格論。

動(dòng)物法律人格論，即主張動(dòng)物在法律上具有權(quán)利主體資格，享有同人一樣的權(quán)利。有的主張“擴(kuò)大法律主體人格范疇，動(dòng)物和自然物也有生命權(quán)、健康權(quán)，也有生存和存在的權(quán)利，這是動(dòng)物的具體人格權(quán)。在一般人格權(quán)中，動(dòng)物和自然物也應(yīng)有人格自由、人格平等、人格尊嚴(yán)的權(quán)利?！备猩跽?，有的提出生態(tài)法學(xué)“將一切生命體作為法律關(guān)系的主體，而自然人在生態(tài)法律關(guān)系中是作為被約束和被限制的對(duì)象而存在的”，以及“人不僅是權(quán)利的主體，還是自然界的權(quán)利的客體”。 對(duì)此，有些學(xué)者分別從生物學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)上進(jìn)行了論證。首先，他們認(rèn)為，動(dòng)物與人在生物學(xué)上具有連續(xù)性，人是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)，如果對(duì)人和動(dòng)物在法律上進(jìn)不同的對(duì)待，體現(xiàn)了一種等級(jí)的觀念，是人類自愛(ài)心理的一種體現(xiàn)，認(rèn)為人是高于一切，是這個(gè)世界的唯一主宰而忽視了同樣存在與這個(gè)世界的和人類具有共同祖先的動(dòng)物。其次，從動(dòng)物本身來(lái)說(shuō)，動(dòng)物和人非常相似，也具有社會(huì)性和文化性，而不僅僅是動(dòng)物的本能。從而得出，動(dòng)物應(yīng)該成為道德上的主體。在這里，這些學(xué)者從倫理學(xué)的角度討論了動(dòng)物與道德的關(guān)系，認(rèn)為道德的起源與發(fā)展使得動(dòng)物可以成為主體。他們認(rèn)為，道德起源于生物的利他和合作，那么起源與生物本能的道德，在本質(zhì)上是不排除動(dòng)物的。所以，動(dòng)物成為道德主體是道德界限擴(kuò)展的必然。最后，這些學(xué)者得出結(jié)論，動(dòng)物應(yīng)該成為法律上的主體，因?yàn)榉刹粦?yīng)該制約道德的發(fā)展，動(dòng)物成為主體是法律的必然選擇。

動(dòng)物法律人格的觀點(diǎn)似乎不那么容易令人接受，在這里，筆者有不同的看法。首先，從生物學(xué)角度上來(lái)說(shuō)，盡管人是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)，在很多層面上動(dòng)物和人類有很多相似之處。但是，雖然如此，兩者的差別卻是質(zhì)的差別，人類可以認(rèn)識(shí)和改造這個(gè)世界，也能夠認(rèn)知和控制自己的行為，使自己不但能夠享受權(quán)利，而且能夠強(qiáng)迫自己履行義務(wù)；而一個(gè)動(dòng)物，不管它與人類再相似，它所能做到的并不是它主觀上能夠認(rèn)識(shí)到的行為，而僅僅是一種經(jīng)過(guò)人類訓(xùn)練的條件反射。這樣的動(dòng)物，如果賦予了它們法律上的主體地位，且不說(shuō)如何教會(huì)它們履行義務(wù)，如何教會(huì)它們行使權(quán)利也是不可能的。其次，從倫理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，雖然動(dòng)物具有和人類一樣的社會(huì)性和文化性，動(dòng)物也具有和人類道德一樣的利他性。但是，這和人類的道德是完全不同的。動(dòng)物的利他性很大程度還是源于自己生存的本能，其利他的最終目的還是利己，這是一種低級(jí)的本能。而人類道德是建立在幾乎完全脫離了自己本能的利他性上，人類的道德行使并不單單是為了自己的生存，而是一種高尚的情操，這和動(dòng)物基于生存的利他性是不可同日而語(yǔ)的，所以從這個(gè)層面上說(shuō)，動(dòng)物也不應(yīng)當(dāng)成為道德的主體。最后，法律與道德的關(guān)系上，因?yàn)閯?dòng)物不能成為道德主體，所以其沒(méi)有成為法律主體的必要。而即使動(dòng)物成為了道德主體，其能否成為法律主體也是不確定的，因?yàn)榉伤从车氖鞘芪镔|(zhì)條件制約的統(tǒng)治階級(jí)的意志。就目前特定的物質(zhì)條件環(huán)境下，在司法資源還極其緊缺的今天，想要將動(dòng)物作為法律的主體加以規(guī)定，是違背了當(dāng)今的價(jià)值觀念的，也是違背了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。而一部法律如果違背了社會(huì)的發(fā)展，違反了其所存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么其的制定和實(shí)施是很難實(shí)現(xiàn)的。

所以，針對(duì)“動(dòng)物法律人格論”的標(biāo)新立異，我們要保持清醒與警惕，堅(jiān)決反對(duì)將動(dòng)物作為權(quán)利主體對(duì)待，我們將這種主張概括為“動(dòng)物無(wú)法律人格論”。動(dòng)物無(wú)法律人格論，簡(jiǎn)而言之就是反對(duì)賦予動(dòng)物法律人格，認(rèn)為動(dòng)物不可能是人類道德和法律的主體，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)際利益的兼顧和平衡，要將動(dòng)物作為特殊的物對(duì)待，實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的更全面保護(hù)，由此，產(chǎn)生了動(dòng)物法律物格的理論。

二、動(dòng)物的法律物格

既然動(dòng)物不應(yīng)當(dāng)具有法律人格，那么其在法律上的地位又是怎樣的呢？筆者認(rèn)為，動(dòng)物的屬性是物，是民事法律關(guān)系的客體，顯然是不具有法律人格的，則在民法中對(duì)動(dòng)物進(jìn)行規(guī)制，是不能改變這一基本性質(zhì)的。但動(dòng)物畢竟不是一種一般的物，民法規(guī)制動(dòng)物應(yīng)在此基礎(chǔ)上探求新的視角和定位。即以物的客體地位作為基點(diǎn)，與人的法律人格對(duì)應(yīng)，建立一種多層次的“法律物格”制度，使動(dòng)物具有高層次的法律物格的資格，相應(yīng)的在法律上設(shè)置特別的規(guī)則，或許更能體現(xiàn)動(dòng)物的在法律上的特別屬性以及法律對(duì)其所應(yīng)采取的特殊保護(hù)措施。

1. 法律物格的概念

法律物格之“格”，應(yīng)當(dāng)是規(guī)格、格式、品質(zhì)、風(fēng)度?！拔锔瘛?，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。而“法律物格”，則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對(duì)于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€(gè)不擁有法律權(quán)利的資格的實(shí)體，該實(shí)體被作為法律上的人對(duì)其享有權(quán)利和對(duì)該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待。

2. 法律物格的法律特征

第一，法律物格是權(quán)利客體的資格、規(guī)格，而不是權(quán)利主體的資格規(guī)格。在自然界客觀存在的物質(zhì)，在法律意義上的存在無(wú)非是兩種，要么是具有主體地位的人，要么是作為權(quán)利主體的支配對(duì)象的物。人是法律關(guān)系的主體，人們通過(guò)自己的行為在支配物的時(shí)候享有相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，而物只是人們的支配對(duì)象，其本身是不享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的，法律所調(diào)整的僅僅是人對(duì)于物的具體處分行為。所以，人具有法律人格，而物只能被人們所支配，僅僅是一種權(quán)利客體，是權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象，其既不能支配權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體，所以，物具有法律物格。

第二，法律物格不是平等的資格或者規(guī)格，而法律人格則是一律平等的資格或者規(guī)格。歷史發(fā)展到今天，隨著法律的完善和人類文明的進(jìn)步，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了人與人的平等。各國(guó)法律都主張人格平等，任何本國(guó)人都具有平等的人格，享有完全平等的權(quán)利，不存在人格的差異。而且隨著國(guó)民待遇在國(guó)際上的普遍實(shí)行，不同國(guó)家間的人也都具有同樣的、一般意義上的人格，所以人格是一律平等的資格。但是，物的法律物格不是平等的。這主要是因?yàn)槲锏奈锢韺傩院突咎卣鞯牟煌Ｒ话愕奈锱c動(dòng)物相比，動(dòng)物具有生命，而一般的物不具有生命，則動(dòng)物具有較高的物格。即使是動(dòng)物之間，也存在物格的不同，野生動(dòng)物、寵物等動(dòng)物，與人之間的關(guān)系最為密切，具有最高的物格；而飼養(yǎng)起來(lái)就是為了給人類提供食品的動(dòng)物，其物格顯然要比野生動(dòng)物和寵物的物格要低。所以，法律物格不是一個(gè)平等的資格、平等的能力，而是不平等的資格和能力。法律物格的這一特征，正與法律人格完全不同。

第三，不同的物所具有的不同法律物格，表明不同的物在法律上的不同地位，其保護(hù)的程度和方法亦不相同。既然物的法律物格是不平等的，那么物的法律地位就一定存在差異和不同，其保護(hù)程度和方法也完全不同。對(duì)于法律物格最高的野生動(dòng)物和寵物，具有最高的法律地位，盡管它不能具有法律人格，不能成為權(quán)利主體，但是它受到民法的除了人之外的最高的法律保護(hù)，任何人都要尊重它的生存、尊重它的健康和生命，不得任意剝奪。而處于最低法律物格的一般的物，則法律地位最低，權(quán)利主體可以任意進(jìn)行支配。因此，法律物格和法律人格所表明的內(nèi)容完全不同：人格平等表明人人的法律地位相同，沒(méi)有任何差別，進(jìn)行同等的法律保護(hù)。而法律物格所表明的，正是物的不同法律地位，并且基于其法律地位的不同，而進(jìn)行不同的法律保護(hù)。

3. 動(dòng)物的不同法律物格

動(dòng)物在法律上始終是作為法律的客體，其在法律領(lǐng)域里滿足民法上關(guān)于物的所有一般性規(guī)定，所以，動(dòng)物所具有的不是法律人格，而是法律物格。但是，法律物格不同于法律人格，它不是平等的。那么不同的動(dòng)物，其法律物格也是不一樣的。對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，也要區(qū)分動(dòng)物種類的不同，而要對(duì)其進(jìn)行不同的保護(hù)。野生動(dòng)物和寵物，前者因其稀少性，不加以特別的保護(hù)將面臨著物種滅絕的可怕后果。而寵物，則是與人類關(guān)系最密切、最親近的動(dòng)物。對(duì)于這樣的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行最密切、最完善的保護(hù)。對(duì)于以對(duì)人類提供肉、奶、皮、毛等為目的，以及為人類提供役使目的的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)與其他植物的保護(hù)處于相當(dāng)?shù)牡匚?，進(jìn)行同樣的保護(hù)。對(duì)于這些物，應(yīng)當(dāng)尊重它們的生命，不得隨意處分。即使是需要它們死亡的時(shí)候，也不要以殘酷的方式進(jìn)行。不得虐待動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)的基本規(guī)則。

綜上所述，筆者認(rèn)為，法律的制定是要適應(yīng)客觀條件的要求的。也許在將來(lái)，隨著科技的進(jìn)步和發(fā)展，可能會(huì)出現(xiàn)人類以外的具有獨(dú)立意志的需要在法律中賦予和人類平等人格的生物。但是最起碼在現(xiàn)階段，賦予動(dòng)物法律人格的提法還是不合現(xiàn)實(shí)的，是不能順應(yīng)當(dāng)前人類發(fā)展規(guī)律的。那么，如何更好地保護(hù)動(dòng)物，當(dāng)前的做法是應(yīng)當(dāng)完善動(dòng)物的法律物格制度，賦予不同的動(dòng)物不同的法律物格，通過(guò)對(duì)不同的法律物格的規(guī)定最終達(dá)到對(duì)不同動(dòng)物的不同保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)這個(gè)法律文明社會(huì)的健康和諧發(fā)展。

（河南教育學(xué)院）