產(chǎn)業(yè)集群的組織分析邏輯：組織本質(zhì)、效率與邊界

摘 要：本文以組織的生產(chǎn)特質(zhì)與交易特質(zhì)為研究起點(diǎn)，試圖形成產(chǎn)業(yè)集群的組織分析邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群兼有市場組織的交易特質(zhì)和企業(yè)科層的生產(chǎn)特質(zhì)，是一種中間性組織；作為中間性組織，產(chǎn)業(yè)集群具有獨(dú)特的分工效率；同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群的組織效率是有條件的，其依賴于集群組織的交易特質(zhì)與生產(chǎn)特質(zhì)的邊際比較，在市場優(yōu)選機(jī)制下，產(chǎn)業(yè)集群組織存在著與企業(yè)組織和純粹市場組織接壤的效率邊界。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；中間性組織；組織特質(zhì)；分工；效率邊界

中圖分類號：F062．9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2009）01-0037-06

產(chǎn)業(yè)集群在20世紀(jì)80年代就已納入學(xué)者的研究視野。近年來，國內(nèi)外學(xué)者逐漸把研究的目光匯聚到產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)絡(luò)分析逐漸成為產(chǎn)業(yè)集群研究的主流范式。應(yīng)當(dāng)說，網(wǎng)絡(luò)組織理論一定程度上能夠解釋產(chǎn)業(yè)集群的衍生、發(fā)展以及競爭優(yōu)勢來源^[1]。

同時(shí)，我們也看到，一些學(xué)者研究的目光開始投向產(chǎn)業(yè)集群的組織性質(zhì)，對產(chǎn)業(yè)集群的制度分析^[2]和組織屬性^[3-4]研究已經(jīng)成為深化產(chǎn)業(yè)集群研究的一個(gè)新的切入點(diǎn)。但是，這些研究產(chǎn)業(yè)集群組織的文獻(xiàn)，基本都是在集群網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)上，未經(jīng)過慎重的邏輯推導(dǎo)和有說服力的理論論證，直接將產(chǎn)業(yè)集群的組織屬性界定介于市場與科層組織之間的中間性組織。更為遺憾的是，對產(chǎn)業(yè)集群組織問題的研究并沒有以其組織屬性為研究基點(diǎn)進(jìn)一步深入下去。

楊小凱（1999）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是由許多行為人、社會制度結(jié)構(gòu)與自然環(huán)境以及他（他）們之間的復(fù)雜關(guān)系所組成的大系統(tǒng)，對其研究“不得不以某種方式將概念體系組織成由子系統(tǒng)構(gòu)成的結(jié)構(gòu)”——即構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯^[5]。產(chǎn)業(yè)集群的組織分析，僅僅停留在對其組織屬性進(jìn)行界定的層面上是不夠的，需要?dú)w納產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行中表現(xiàn)出來的組織特質(zhì)，推演集群的組織本質(zhì)屬性，形成以比較完整的組織分析邏輯。

一、產(chǎn)業(yè)集群的組織本質(zhì)推演

楊瑞龍（2003）認(rèn)為，一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)組織的目標(biāo)是在給定分配規(guī)則的情況下，最大化共同創(chuàng)造的剩余，而“生產(chǎn)（與剩余的規(guī)模有關(guān)）和交易（與剩余的分配有關(guān)）是經(jīng)濟(jì)組織不可或缺的過程”^[6]，顯然，對生產(chǎn)特質(zhì)與交易特質(zhì)的分析是經(jīng)濟(jì)組織研究的邏輯起點(diǎn)。

1．產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)特質(zhì)

經(jīng)典文獻(xiàn)研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群“包括一系列對競爭起重要作用的、相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)和其他實(shí)體。例如，包括零部件、機(jī)器和服務(wù)等專業(yè)化投入的供應(yīng)商和專業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施的提供者；……向下延伸至銷售渠道和客戶，并從側(cè)面擴(kuò)展到輔助性產(chǎn)品的制造商，以及與技能技術(shù)或投入相關(guān)的產(chǎn)業(yè)公司；……”^[7]。產(chǎn)業(yè)集群組織內(nèi)部的生產(chǎn)企業(yè)依托產(chǎn)業(yè)鏈或價(jià)值鏈形成立體網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。梁琦（2004）的研究也表明，產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的企業(yè)之間存在著“需求—成本”聯(lián)系和“后向—前向”聯(lián)系兩種關(guān)聯(lián)效應(yīng)，并且這些關(guān)聯(lián)效應(yīng)使得企業(yè)的生產(chǎn)行為在空間上的集中得到不斷鞏固和擴(kuò)大，集聚的優(yōu)勢也得以加強(qiáng)^[8]。企業(yè)集聚的動因是生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)集群范圍內(nèi)不同企業(yè)的專業(yè)化分工態(tài)勢與企業(yè)科層的各部門之間水平或垂直的協(xié)作關(guān)系在生產(chǎn)功能上是完全一致的，在生產(chǎn)流程上對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和生產(chǎn)工序銜接的要求上也存在著驚人的相似。從這個(gè)角度看，產(chǎn)業(yè)集群具備企業(yè)科層的生產(chǎn)特質(zhì)。

但是，本文也注意到，由于專業(yè)化分工的存在，各企業(yè)組織形成不同的內(nèi)生比較優(yōu)勢，生產(chǎn)能力產(chǎn)生異質(zhì)性差異，彼此之間存在優(yōu)勢互補(bǔ)的要求。產(chǎn)業(yè)集群實(shí)行的是一種柔性化的生產(chǎn)分工方式，不同企業(yè)占據(jù)不同的供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，使得集群內(nèi)部企業(yè)具備不同能力，生產(chǎn)能力異質(zhì)性的企業(yè)在自給自足與專業(yè)化協(xié)作之間需要做出選擇，而其最優(yōu)的選擇就是依據(jù)自身專業(yè)化優(yōu)勢與生產(chǎn)能力特長參與集群分工。實(shí)際上，專業(yè)化分工的協(xié)作生產(chǎn)方式彌補(bǔ)了單個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)能力上的不足，形成集群整體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭優(yōu)勢；很多小企業(yè)在整個(gè)集群的分工體系中將自己限于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的某一特定環(huán)節(jié)，提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，深化了集群組織內(nèi)部的專業(yè)化分工程度，并很容易在集群內(nèi)部形成的范圍經(jīng)濟(jì)。另外，由于企業(yè)的集聚生產(chǎn)，形成集群范圍的經(jīng)濟(jì)外部性。顯然，產(chǎn)業(yè)集群的這種基于專業(yè)化分工獲得的優(yōu)勢與單一大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢存在明顯差異，或者換句話說，基于專業(yè)化分工的生產(chǎn)特質(zhì)使得集群組織對企業(yè)科層生產(chǎn)方式存在一定程度的偏離。

2．產(chǎn)業(yè)集群的交易特質(zhì)

依照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，企業(yè)等組織形式之所以會存在是因?yàn)槭袌鼋灰壮杀靖哂趦?nèi)部組織成本，交易費(fèi)用的存在使得企業(yè)組織成為市場的替代形式。而產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)是相對獨(dú)立的，彼此間沒有支配或者依附關(guān)系，都以平等的市場主體參與集群的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程。企業(yè)之間的“需求—成本”聯(lián)系和“后向—前向”聯(lián)系都是通過市場交易實(shí)現(xiàn)的，企業(yè)之間的協(xié)作與競爭行為也完全是市場化運(yùn)作，受到市場機(jī)制的作用，存在著交易成本。顯然，市場交易是產(chǎn)業(yè)集群存在和內(nèi)部運(yùn)行的基礎(chǔ)，集群組織具有十分明顯的市場組織的交易特征。

但是，產(chǎn)業(yè)集群卻是“一種減少交易成本的制度安排”^[2]。首先，產(chǎn)業(yè)集群具有明顯的地理集聚性特點(diǎn)，地理區(qū)位上的集中，使得集群內(nèi)部的運(yùn)輸成本、信息的獲取與搜尋成本以及合約的談判與執(zhí)行成本都低于集群外部。其次，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部很容易形成一種本地化網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)有著相似的產(chǎn)業(yè)背景、技術(shù)軌道和多種溝通渠道，使得群內(nèi)企業(yè)具備相對較強(qiáng)的技術(shù)吸收能力，大大提高集群內(nèi)的多邊學(xué)習(xí)和技術(shù)擴(kuò)散效率，從而有利于技術(shù)、知識的群落內(nèi)部傳播。更為重要的是，集群內(nèi)部的企業(yè)之間由于長期的協(xié)作關(guān)系，已經(jīng)形成一種比較穩(wěn)定的集群文化，并以“潛規(guī)則”和聲譽(yù)機(jī)制等形式為集群組織成員所共同接受。集群內(nèi)部成員共同維系的聲譽(yù)和信任機(jī)制能夠降低信息非對稱所引致的交易成本。

圖1中（作者借鑒相關(guān)資料繪制），產(chǎn)業(yè)集群兼有市場組織的交易特質(zhì)和企業(yè)科層的生產(chǎn)特質(zhì)，同時(shí)在表現(xiàn)形式上又一定程度上偏離市場的交易特質(zhì)和科層的生產(chǎn)特質(zhì)。產(chǎn)業(yè)集群獨(dú)特的組織特征使其能夠在市場組織和企業(yè)組織之間取得一個(gè)相對獨(dú)立的地位，并作為一種組織形式而存在。

3．產(chǎn)業(yè)集群的組織本質(zhì)：中間性組織

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者威廉姆森認(rèn)為企業(yè)和市場位于一個(gè)連續(xù)制度譜系的兩端，在它們之間存在一系列連續(xù)的、無數(shù)個(gè)市場與企業(yè)相混合的制度形式，并將之定義為“準(zhǔn)市場組織”，認(rèn)為它是比市場有效、比企業(yè)更靈活的協(xié)調(diào)方式^[9]。在此基礎(chǔ)上，拉森提出科層、市場和中間性組織三分法，將企業(yè)科層組織、市場組織和中間性組織并列為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的三種形式^[10]。處于普遍性稀缺所致的競爭環(huán)境中，高效率的經(jīng)濟(jì)組織形式趨向于替代低效率的組織形式^[11]；由此，在市場選擇機(jī)制下，效率較高的組織有更強(qiáng)烈的存在與發(fā)展的理由。就介于市場與科層組織之間的中間性組織而言，與市場相比，它犧牲了激勵(lì)而有利于各參與人之間的協(xié)調(diào)；與科層相比，它犧牲了統(tǒng)一性而有利于更大的激勵(lì)程度。

依據(jù)前文分析，產(chǎn)業(yè)集群組織具有市場交易特質(zhì)，但降低了純粹市場組織內(nèi)生的交易成本；具有科層組織的生產(chǎn)制度安排，卻又對企業(yè)科層組織的僵化生產(chǎn)模式產(chǎn)生偏離。因此，我們可以認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是一種中間性組織，其交易特質(zhì)表現(xiàn)出市場組織的特征，但交易的市場化程度較低，其生產(chǎn)特質(zhì)表現(xiàn)企業(yè)科層的特征，但生產(chǎn)一體化程度較低（見表1）。

從表1我們可以看出，作為一種中間性組織，產(chǎn)業(yè)集群秉承了中間性組織的特質(zhì)，集群組織用較低的組織成本，獲得較高的生產(chǎn)一體化程度；用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度。顯然，產(chǎn)業(yè)集群組織的存在可以有效地彌補(bǔ)企業(yè)科層與純粹市場組織生產(chǎn)的效率空隙，是一種穩(wěn)定的、有效率的組織形式，并且在市場機(jī)制優(yōu)選過程中，能夠在特定條件的約束與保障下擴(kuò)展其組織邊界。

二、產(chǎn)業(yè)集群的組織效率

1．分工經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難

亞當(dāng)#8226;斯密在《國富論》中強(qiáng)調(diào)，人類社會組織的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是分工，分工和專業(yè)化的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。雖然，后來主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻摒棄了斯密分工理論的精髓，轉(zhuǎn)而研究在市場結(jié)構(gòu)既定情況下的資源配置問題，但是，分工能夠提高生產(chǎn)效率、形成分工經(jīng)濟(jì)的論斷仍然得到幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)派無條件的首肯與研究支持。

分工能夠大幅提高生產(chǎn)效率，產(chǎn)生大量的分工收益。同時(shí)分工也伴生交易行為，隨著分工發(fā)展，專業(yè)化生產(chǎn)的社會個(gè)體之間需要進(jìn)行交易活動，從而引致交易費(fèi)用的產(chǎn)生。最早將交易費(fèi)用的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系的科斯（1936）認(rèn)為，交易費(fèi)用就像是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“摩擦力”在任何一項(xiàng)交易活動中都存在。

圖2（作者借鑒楊小凱、黃有光（1999）的研究成果繪制）中，在（a）自給自足狀態(tài)下，每個(gè)個(gè)體生產(chǎn)的產(chǎn)品供自己消費(fèi)，不用于交換，沒有交易活動，從而沒有交易費(fèi)用。而在（b）專業(yè)化分工模式下，A與B分別選擇不同的產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，雙方拿出多余的產(chǎn)品來到市場進(jìn)行交換。交換的過程由于運(yùn)輸、信息不充分以及協(xié)商談判等因素而引致額外的交易費(fèi)用，楊小凱（1999）定義為外生交易費(fèi)用^[5]。外生交易費(fèi)用的存在抵消了一部分專業(yè)化分工的收益。更重要的是，分工中的個(gè)體A與B由于專注于某一種產(chǎn)品的技能和知識，形成了該產(chǎn)品的專用性技能和資產(chǎn)，但卻喪失了獲得另外產(chǎn)品的技能和知識的機(jī)會；專業(yè)化的個(gè)體生產(chǎn)者A與B利用自己的專用性資產(chǎn)要挾對方，同時(shí)也面臨對方專用性資產(chǎn)的要挾；交易雙方爭奪分工收益的機(jī)會主義行為導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用，也構(gòu)成對分工收益的消耗。于是，整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就體現(xiàn)為分工獲得收益與分工產(chǎn)生交易費(fèi)用的兩難沖突。

2．產(chǎn)業(yè)集群的分工效率

作為一種中間性組織，產(chǎn)業(yè)集群用較低的組織成本，獲得較高的生產(chǎn)一體化程度，用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度；與純粹市場和企業(yè)科層相比，產(chǎn)業(yè)集群組織具有顯著的分工優(yōu)勢和效率。

首先，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部存在著專用技能通用化效應(yīng)。表面上看，集群組織內(nèi)部的生產(chǎn)者高度專業(yè)化分工，資產(chǎn)的專用性程度很高，其實(shí)則不然。在市場組織分工的情況下，隨著分工的深化，容易形成向下游分工生產(chǎn)環(huán)節(jié)的雙邊壟斷，從而誘發(fā)出機(jī)會主義傾向，帶來很高的內(nèi)生交易費(fèi)用。而在集群組織內(nèi)，大多數(shù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都有很多生產(chǎn)個(gè)體；在多個(gè)買方對多個(gè)賣方的本地化市場格局中，原本是專用性的技能在集群組織內(nèi)部轉(zhuǎn)化為通用技能。專用技能的通用化效應(yīng)使得部分專用技能收益成為分工參與者的留存收益，激勵(lì)對專用性技能的投資，專業(yè)化分工效率得到加強(qiáng)。

其次，非人格市價(jià)(注：市場交易價(jià)格的形成通常因人而異，由議價(jià)雙方的談判能力確定；而非人格市價(jià)是指價(jià)格在市場上對任何人都一樣，消除交易雙方的機(jī)會主義行為（楊小凱，黃有光，1999）)。降低內(nèi)生交易費(fèi)用。集群組織的本地化市場使得生產(chǎn)主體的距離很小，每個(gè)人在議價(jià)過程中能夠很容易地轉(zhuǎn)向其他的潛在伙伴，并且花費(fèi)的時(shí)間幾乎可以忽略不計(jì)；某個(gè)分工環(huán)節(jié)中的多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體“用腳投票”促使非正常價(jià)格差異消失，多邊議價(jià)方式促使了非人格市價(jià)形成，使得分工收益均等化分配，減少因爭奪分工收益而形成的內(nèi)生交易費(fèi)用。

同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群組織的市場化分工協(xié)調(diào)方式可以有效地避免企業(yè)科層引致的管理成本，而生產(chǎn)主體在地理區(qū)位上的集聚極大地降低了組織內(nèi)部市場交易的外生交易費(fèi)用。

三、產(chǎn)業(yè)集群的組織邊界

當(dāng)把產(chǎn)業(yè)集群作為一種組織分析的時(shí)候，我們就無法回避一系列問題：該組織的邊界在哪里，其依存的邊界如何確定等？既然市場優(yōu)選機(jī)制中讓三種組織形態(tài)共生共存，那么產(chǎn)業(yè)集群組織也一定存在著與企業(yè)組織和純粹市場組織接壤的效率邊界，約束著該類組織的“帝國疆域”不至于無限地蔓延。

1．市場—企業(yè)“兩分法”下的組織邊界

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)視野里，市場與企業(yè)兩種組織方式都是有成本的。市場組織的交易成本類似于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行世界里的“摩擦力”，與分工和經(jīng)濟(jì)活動相伴生。本文把這種交易成本也視為“市場”的組織成本。而企業(yè)科層將若干生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入一個(gè)組織內(nèi)部，固然消除了市場的交易成本，但一體化生產(chǎn)方式導(dǎo)致的科層組織剛性卻孽生出大量的管理成本，即企業(yè)科層的組織成本。

任何組織的存在都會對分工產(chǎn)生影響。如果把組織分工帶來的好處視為組織收益，根據(jù)上文的分析，組織的效率邊界就取決于組織收益（分工的好處）與組織成本的比較，而由其決定的組織效率臨界點(diǎn)φ0就成為兩類組織效率區(qū)域的分水嶺（見圖3，作者繪制）。

2．企業(yè)—市場—產(chǎn)業(yè)集群“三分法”下的組織邊界

企業(yè)、市場與產(chǎn)業(yè)集群組織分工均存在組織成本，并在一定程度上削減專業(yè)化分工帶來的好處，但是三類組織形態(tài)對分工收益抵消的程度并不相同。

從產(chǎn)業(yè)集群組織的生產(chǎn)特質(zhì)與交易特質(zhì)出發(fā)，集群組織分工能夠有效地避免縱向一體化所帶來的巨大的管理成本，同時(shí)減少市場組織分工伴生的內(nèi)生交易成本，而生產(chǎn)主體在地理區(qū)位上的集聚也相應(yīng)降低市場交易的外生交易費(fèi)用。即產(chǎn)業(yè)集群組織的交易成本低于市場組織，而且一定程度上避免了企業(yè)科層的管理成本。

產(chǎn)業(yè)集群作為介于企業(yè)與市場之間的中間性組織形態(tài)，其組織成本主要體現(xiàn)為兩部分：首先，集群組織雖然并非以企業(yè)科層的一體化生產(chǎn)方式組織分工，但由于集群內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)都是圍繞著相近或相同的價(jià)值鏈條展開分工并形成“生產(chǎn)聯(lián)盟的動態(tài)連鎖”，彼此之間需要保持相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的聯(lián)系與協(xié)調(diào)關(guān)系，因此，集群組織分工存在著內(nèi)部企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)成本。同時(shí)，由于集群組織并非像企業(yè)科層那樣通過內(nèi)部嚴(yán)密的等級體系來規(guī)制各個(gè)生產(chǎn)主體的經(jīng)濟(jì)活動，不同環(huán)節(jié)的生產(chǎn)主體之間仍然是產(chǎn)品、服務(wù)的交易關(guān)系，必然存在著交易成本（見圖4，作者繪制）。

圖4中，產(chǎn)業(yè)集群的組織成本曲線由交易成本和協(xié)調(diào)成本復(fù)合疊加而成。產(chǎn)業(yè)集群組織的協(xié)調(diào)成本與組織分工的收益規(guī)模正相關(guān)，并且低于企業(yè)科層的管理成本。集群組織的交易成本曲線是一條近似“S型”的曲線，集群交易成本曲線之所以存在著兩個(gè)拐點(diǎn)源于產(chǎn)業(yè)集群組織不同發(fā)育階段所產(chǎn)生的組織收益差異。在產(chǎn)業(yè)集群形成的初期，由于專業(yè)化分工的程度不深、分工收益較小的時(shí)候，組織內(nèi)部企業(yè)沒有足夠的參與組織分工的動力；隨著分工的深化，組織分工的優(yōu)勢越來越明顯，企業(yè)開始積極地參與到集群內(nèi)部的生產(chǎn)分工中，并享受到不斷擴(kuò)大的分工收益；當(dāng)組織分工收益非常大的時(shí)候，集群內(nèi)部企業(yè)機(jī)會主義行為的動機(jī)不斷被強(qiáng)化并逐步顯露出來，從而導(dǎo)致了集群組織交易成本的快速增加。

產(chǎn)業(yè)集群交易成本曲線與協(xié)調(diào)成本曲線疊加的組織總成本曲線，分別與市場組織的成本曲線相交于φ₁點(diǎn)，與企業(yè)科層的組織成本曲線交于φ₂點(diǎn)。φ₁點(diǎn)與φ₂點(diǎn)就成為市場、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群三者組織效率區(qū)域的分界點(diǎn)。在區(qū)域A，由市場組織分工是有效率的，由于分工的好處不是十分明顯，對于生產(chǎn)主體參與集群組織分工的吸引力有限，個(gè)體生產(chǎn)者缺少參與彼此之間分工的動因；而如果由企業(yè)來組織分工，則分工的微小收益可能不足以抵消僵化的科層組織的巨大管理成本。區(qū)域C是企業(yè)科層的效率區(qū)域，隨著分工利益的增加，利益驅(qū)動下，有限理性的獨(dú)立生產(chǎn)主體的機(jī)會主義傾向不斷加強(qiáng)，由此形成大量的內(nèi)生交易費(fèi)用，同時(shí)由于分工的深化、本地生產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)大，帶來信息量的激增，信息搜尋和獲得成本增加——即外生交易費(fèi)用增長。顯然，當(dāng)交易費(fèi)用超過分工帶來的利益以后，必然會出現(xiàn)大型企業(yè)來將主要的生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入組織內(nèi)部進(jìn)行，以降低乃至消除交易費(fèi)用。介于A與C之間的區(qū)域B范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集群組織分工是具有效率的。

從圖3、圖4的比較可以看出，作為中間性組織存在的產(chǎn)業(yè)集群，其組織效率區(qū)是“侵蝕”了企業(yè)與市場的組織效率區(qū)域。由此，本文可以推斷，兩分法框架下的效率臨界點(diǎn)φ₀附近的區(qū)域，企業(yè)與市場組織分工其實(shí)都是沒有效率的，在沒有產(chǎn)生新的制度安排和組織形態(tài)的情況下，區(qū)域B是一段效率的“真空”，而以產(chǎn)業(yè)集群為代表的中間性組織的存在恰好彌合了這個(gè)效率空隙，這也進(jìn)一步認(rèn)證了諾斯關(guān)于“高效率經(jīng)濟(jì)組織形式趨向于替代低效率組織形式”的論斷^[11]。

四、主要結(jié)論

產(chǎn)業(yè)集群的研究也越來越深入和豐富，已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域。但是目前，大多數(shù)的研究仍然是將集群經(jīng)濟(jì)定位在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面上，往往是借助經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論解釋產(chǎn)業(yè)集群這一類特殊現(xiàn)象的形成與存續(xù)。少數(shù)對產(chǎn)業(yè)集群組織的研究，也基本是直接將產(chǎn)業(yè)集群的組織屬性界定介于市場與科層組織之間的中間性組織，并沒有以其組織屬性為研究基點(diǎn)，進(jìn)一步探索集群理論在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的相應(yīng)地位。本文形成的產(chǎn)業(yè)集群組織分析邏輯是對產(chǎn)業(yè)集群組織分析范式的探索，試圖引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群的研究從現(xiàn)象歸納轉(zhuǎn)向規(guī)范分析。

本文以產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)特質(zhì)與交易特質(zhì)作為其組織分析的邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建集群組織分析的邏輯框架。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群用較低的組織成本獲得較高的生產(chǎn)一體化程度，用較低的交易成本獲得較高的交易市場化程度，是一種具有穩(wěn)定的組織屬性和形態(tài)的中間性組織。作為中間性組織，產(chǎn)業(yè)集群具有獨(dú)特的分工效率，通過內(nèi)部競爭形成專用資產(chǎn)通用化效應(yīng)，并在集群組織內(nèi)部形成非人格市價(jià)，大大降低了阻礙分工的內(nèi)生交易費(fèi)用，提高了專業(yè)化分工效率。集群組織的存在是市場機(jī)制對組織進(jìn)行優(yōu)選的結(jié)果，作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式，產(chǎn)業(yè)集群能夠在特定條件的約束與保障下擴(kuò)展其組織邊界，彌補(bǔ)市場與科層的效率空隙，具有強(qiáng)烈的存在和發(fā)展的理由。



參考文獻(xiàn)：

［1］ 李凱，李世杰．裝備制造業(yè)集群耦合結(jié)構(gòu)：一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群研究的新視角［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（2）：51-57．

［2］ 李君華，彭玉蘭．產(chǎn)業(yè)集群的制度分析［J］．中國軟科學(xué)，2003，（9）：127-132．

［3］ 吳德進(jìn)．產(chǎn)業(yè)集群的組織性質(zhì):屬性與內(nèi)涵［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（7）：14-20．

［4］ 李恒．交易費(fèi)用、聚集經(jīng)濟(jì)與跨國公司區(qū)位［J］．中國軟科學(xué)，2005，（2）：131-137．

［5］ 楊小凱，黃有光．專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織：一種新型古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．

［6］ 楊瑞龍，馮健．企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的效率邊界：經(jīng)濟(jì)組織邏輯的重新審視［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（11）：5-13．

［7］ Porter M．E．Clusters and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review， 1998，（98）：77-90．

［8］ 梁琦．產(chǎn)業(yè)集聚論［M］．北京：商務(wù)印書館，2004．

［9］ Williamson O．Economic Institutions of Capitalism［M］．New York， The Free Press，1985．

［10］ Larsson R．International Studies of Management and Organization［M］．M．E．Sharpe， Inc， 1993．

［11］ North， D．Institutional Change and Economic Performance ［M］．Cambridge， Cambridge University， 1990．

［12］ 李寧，楊蕙馨．集群剩余與企業(yè)集群內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制［J］．南開管理評論，2005，（2）：60-64．

［13］ Williamson O．Transaction Cost Economics：The Governance of Contractual Relations［J］．Journal of Law and Economics，1979，（22）：233-261．

The Organization Analytic Logic of the Industrial Clusters: 

Organization Essence， Efficiency and Borderline



CHEN Guo-hong1，2，LI Kai1

(1．School of Business Administration， Northeastern University， Shenyang Liaoning110004，China；

2．Management Collage，Shenyang Normal University，Shenyang Liaoning 110034，China)



Abstract:The industrial clusters have been brought into the visual field of the study since last century eightieths． Many researchers have focused their attention on the nature of the industrial clusters， the discussion on which became a new incisive point on the industrial clusters． Beginning with the idiosyncrasy of production and the idiosyncrasy of the transaction， the paper tries to set up the logical frame of the study on clusters organization． We find that， the industrial clusters is a kind of inter-firm organization， which owns idiosyncrasy of transaction with low transaction cost and owns idiosyncrasy of the production however departure from the hierarchy organization． With the development of the specialization division， the industrial clusters come to face the transaction risk． Hence， it should be governed through reputation， trust and the organization institution． We should pay more attention on building of the formal institution and informal institution， which expands the efficient frontier of the industrial clusters．



Key words:industrial clusters; inter-firm organization; essence of organization; division; efficiency borderline

（責(zé)任編輯：楊全山）