沖突與合作并存的美國(guó)種族關(guān)系的背后

摘要: 美國(guó)社會(huì)的少數(shù)群體來(lái)源眾多，其種族和民族關(guān)系異常復(fù)雜多變。為追溯其多變性背后隱藏的各種因素，本文通過(guò)對(duì)美國(guó)歷史上少數(shù)群體內(nèi)部，以及他們與主流群體之間摩擦沖突的探索，著重指出了多變性背后所隱藏的文化、政治、意識(shí)形態(tài)與歷史等客觀因素，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在考慮主流群體與少數(shù)群體關(guān)系過(guò)程中應(yīng)區(qū)分對(duì)待自發(fā)移民與強(qiáng)迫移民的差異。

關(guān)鍵詞: 美國(guó)種族關(guān)系多變性種族關(guān)系客觀因素

1. 引言

貫穿整個(gè)美國(guó)歷史，全世界的移民像潮水般不斷地涌進(jìn)美國(guó)這塊土地，因此美國(guó)被公認(rèn)為是一個(gè)“移民國(guó)”。當(dāng)今，美國(guó)的人口每年凈增長(zhǎng)300萬(wàn)。根據(jù)1994年美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)字，其中8.7%的美國(guó)人出生在其他國(guó)家。在1995年，非西班牙裔白人占美國(guó)總?cè)丝诮?3.6%，而此數(shù)字到2050年大概會(huì)下降為52.8%。1983到1991年八年間，有780萬(wàn)移民從亞洲、墨西哥、加勒比地區(qū)、歐洲、中美洲、南美洲和前蘇聯(lián)來(lái)到美國(guó)。

伴隨大量移民的涌入，人們很容易發(fā)現(xiàn)其帶來(lái)的美國(guó)種族關(guān)系演變呈現(xiàn)起起落落、循環(huán)往復(fù)的發(fā)展軌跡。換句話說(shuō)，種族關(guān)系并非一成不變。大體而言，少數(shù)群體與主流群體之間變幻莫測(cè)的關(guān)系可以用一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體來(lái)描繪:遭遇→緊張和沖突出現(xiàn)→借助于各種可能的手段來(lái)緩解緊張→回復(fù)相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。這似乎是任何兩種不同文化在最終和平相處之前必須經(jīng)歷的一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。

本文追溯了美國(guó)種族關(guān)系多變性背后隱藏的文化、政治、意識(shí)形態(tài)和歷史等客觀因素，并詳細(xì)分析了這些因素在種族關(guān)系發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮的作用。

2. 影響種族關(guān)系的兩大因素分析

2.1 文化差異與種族關(guān)系

在美國(guó)，一次次的移民浪潮使處于主導(dǎo)地位的白人頻繁接觸異族文化。最初的接觸通常包括不同文化和價(jià)值觀的沖突。通常兩種文化的相似性越多，它們之間的沖突就越少。如果少數(shù)群體與本土文化存在某些相似性，它們之間關(guān)系出現(xiàn)相對(duì)和諧并最終被同化的可能性就越大(Warner Strole，1981:285)。反之，文化的差異性越大越明顯時(shí)，出現(xiàn)沖突的可能性也越大。筆者認(rèn)為，文化差異帶來(lái)的民族優(yōu)越感是歧視與種族主義的重要思想根源。

Sumner將“民族優(yōu)越感”定義為這樣一個(gè)術(shù)語(yǔ):“它是一種認(rèn)為本身群體處于一切的中心從而認(rèn)為別的所有群體都應(yīng)該參照此群體來(lái)劃分等級(jí)”的觀點(diǎn)(Sumner，1940:13)。民族優(yōu)越感如果運(yùn)用得當(dāng)，有助于增強(qiáng)一個(gè)人對(duì)自己文化的自豪感，從而加強(qiáng)群體成員的團(tuán)結(jié);一旦運(yùn)用不當(dāng)，通常會(huì)導(dǎo)致不同社會(huì)群體之間的關(guān)系惡化。

民族優(yōu)越感是人們?cè)诮煌^(guò)程中存在于人們潛意識(shí)中的。在與陌生人交往時(shí)，雙方都會(huì)產(chǎn)生一種消極態(tài)度。事實(shí)上，人們對(duì)待其他人的反應(yīng)有“內(nèi)群體”(Ingroup)和“外群體”(Outgroup)之分。Parrillo認(rèn)為，“Ingroup”指的是自己所屬的那個(gè)群體并忠誠(chéng)于這個(gè)群體;而“Outgroup”是和“Ingroup”相對(duì)而言的，它指的是不屬于自己群體的那些成員(Parrillo，1985:43)。有了這樣一個(gè)區(qū)分，我們就可以更好地理解為什么主流群體會(huì)以一種消極的態(tài)度來(lái)對(duì)待另外一個(gè)種族和文化的人，同時(shí)為什么少數(shù)群體要在一種主流文化中努力保持自身的種族身份和內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

2.2政府政策與種族關(guān)系

2.2.1法律的實(shí)施改變了黑人的命運(yùn)

在美國(guó)，非洲裔美國(guó)人現(xiàn)在已超過(guò)3000萬(wàn)，占總?cè)丝诘?2%。然而，在1964年《民權(quán)法案》(the Civil Rights Act)實(shí)施前非裔美國(guó)人和白人卻鮮有交往。這與美國(guó)政府的種族主義政策是密不可分的。在此列舉幾個(gè)影響力深遠(yuǎn)的政策作為參考。

19世紀(jì)后半葉，種族主義在美國(guó)盛行一時(shí)。美國(guó)國(guó)會(huì)許可美國(guó)南部的白人將黑人淪為嘗債的勞役，并通過(guò)武力、脅迫甚至是法令等手段完全剝奪了黑人的公民權(quán)。最高法院在《憲法》中也規(guī)定黑人為劣等人，并采取各種可能的手段拘役曾經(jīng)為奴的黑人。南部各州通過(guò)一系列的法令將一切與黑人有關(guān)的活動(dòng)定為非法。新的種族隔離法規(guī)定黑人必須出生在與白人隔離的醫(yī)院中，在隔離的學(xué)校受教育，去隔離的地方工作和娛樂(lè)，去世之后也不得被埋進(jìn)白人的墓地周圍(Sitkoff，1954:12)。

1964年，《民權(quán)法案》的通過(guò)真正改變了黑人的命運(yùn)。這是黑人為了自由而不懈斗爭(zhēng)的結(jié)果。有了這一法案的保證，白人和黑人才開始真正地在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交往。

2.2.2政府的移民政策對(duì)種族關(guān)系也有深刻影響

影響種族關(guān)系的政府作用還體現(xiàn)在其移民政策上。移民人數(shù)與配額問(wèn)題一直是移民政策中最基本和最具爭(zhēng)議的問(wèn)題，同時(shí)這一問(wèn)題使公眾產(chǎn)生了相互抵觸的情緒。

1882年前后，幾個(gè)移民法對(duì)移民進(jìn)行了定性限制，比如移民必須有文化、身體健康、和共產(chǎn)黨員沒有聯(lián)系，而且必須屬于某些民族和種族。很多年后，對(duì)一些種族和民族的限制才逐漸取消。1965年通過(guò)的《移民與國(guó)籍法》(Immigration and Nationality Act)開始強(qiáng)調(diào)家庭的團(tuán)圓。這一年間，74%的簽證留給了美國(guó)居民的親屬。這也帶來(lái)了亞洲、拉美和加勒比地區(qū)的移民浪潮。而在此之前，大多數(shù)移民則來(lái)自歐洲，在1931到1960年間的移民中，只有5%來(lái)自亞洲(Morris，1970:54)。

不帶歧視的積極的移民政策使更多的種族人口來(lái)到美國(guó)，成千上萬(wàn)的種族家庭得以團(tuán)員，這對(duì)整個(gè)種族社區(qū)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)提供了重要保證。

2.3歷史經(jīng)歷與種族關(guān)系

除了以上提到的種族關(guān)系外，少數(shù)群體中各個(gè)群體與主流群體的沖突程度也是各不相同的。這種差異是由于這些少數(shù)群體各自歷史經(jīng)歷不同造成的。

2.3.1Lieberson的最初接觸理論

Lieberson曾提出兩種不同的最初接觸情形:一種是本土人口被移民制服;另一種則是移民被本土的民族或種族制服(Lieberson，1977:123—124)。而這兩種情形下，第一種情形產(chǎn)生沖突的可能性比第二種要大得多。

在美國(guó)歷史上，白人殖民者與當(dāng)?shù)赜〉诎簿用褡畛醯谋┝_突就屬于第一種模式，美國(guó)的民族群體即是由此產(chǎn)生的。后來(lái)的歐洲白人移民者被不斷同化則是屬于第二種模式，并由此形成無(wú)數(shù)的種族群體。

2.3.2John Ogbu的自發(fā)移民與強(qiáng)迫移民理論

Ogbu 在1978年曾提出了關(guān)于自發(fā)移民和強(qiáng)迫移民的文化差異。這種分類法與Lieberson的理論是相輔相成的。

Ogbu從探討為什么世界各地許多國(guó)家中由強(qiáng)迫移民人口的學(xué)習(xí)成績(jī)不如那些自發(fā)移民人口那么優(yōu)秀開始，他得出了這樣的結(jié)論:一個(gè)群體融入社會(huì)的歷史模式，少數(shù)群體受到主流群體怎樣對(duì)待的經(jīng)歷，以及這些少數(shù)群體如何應(yīng)對(duì)主流群體態(tài)度的經(jīng)歷等因素必須得到足夠的重視，因?yàn)檫@些經(jīng)歷的不同產(chǎn)生了不同的文化與不同的身份。

在這個(gè)理論中，Ogbu特別強(qiáng)調(diào)了“自發(fā)少數(shù)民族”與“強(qiáng)迫少數(shù)民族”的差別。前者指的是那些為了提高自己的生活狀況而選擇來(lái)到一個(gè)社會(huì)的群體;而后者指的是最初以奴隸、征服或者殖民的方式進(jìn)入一個(gè)社會(huì)的群體。因此，這兩種人群對(duì)于少數(shù)民族涵義的理解是完全不同的，一方面是由于他們被融入社會(huì)的歷史經(jīng)歷不同，另一方面是由于他們對(duì)主流群體對(duì)待他們態(tài)度的適應(yīng)程度不同。

3.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，美國(guó)的種族關(guān)系是合作與沖突并存的，我們應(yīng)該以一種歷史的發(fā)展的眼光看待這一問(wèn)題。這種主流群體和少數(shù)群體之間復(fù)雜多變的關(guān)系背后所隱藏的原因也是多重的，它們分別為:(1)文化差異帶來(lái)種族沖突;(2)政府的政策對(duì)種族關(guān)系產(chǎn)生深刻影響;(3)不同程度的沖突，它也是與自發(fā)移民和強(qiáng)迫移民不同的歷史經(jīng)歷緊密關(guān)聯(lián)的，因此我們?cè)谔幚矸N族關(guān)系時(shí)應(yīng)該區(qū)分對(duì)待自發(fā)移民與強(qiáng)迫移民。本文綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和意識(shí)形態(tài)等因素研究了美國(guó)種族關(guān)系的多變性，不僅為后來(lái)的學(xué)者研究種族關(guān)系提供了可靠的參考，而且為研究美國(guó)社會(huì)的歷史與文化提供了一個(gè)新的角度。

參考文獻(xiàn):

[1]Lieberson，S.A Social Theory Of Race and Ethnic Relations. American Sociological Review，1977，10:123-124.

[2]Morris，M.Immigration，The Beleaguered Bureaucracy.Washington，D.C:The Brookings Institution，1970.

[3]Ogbu，J.Minority education in comparative perspective.Journal of Negro Education，1990，1:152-157.

[4]Parrillo，V.Strangers to these Shores.New Jersey:The William Paterson College，John Weley Sons，1985.

[5]Sumner，W.Folkways.Boston:Boston Ginand，1940.

[6]Warner，D and Strole，J.The Social System of American Ethnic Groups.New Jersy:Ablex，1981.

[7]Water，M.“Ethnic and racial groups in the USA:Conflict and cooperation”.American Society，1985，3:45.