拉薩事件媒體之爭及啟示

隨著我國與世界各國、國際社會的交往頻繁、聯(lián)系密切，特別是在發(fā)生突發(fā)性事件的情況下，如何在國際傳播領(lǐng)域維護(hù)本國利益，如何在紛爭復(fù)雜、真假難辨的公共事件中追求真實(shí)、客觀和公正，避免部分西方主流媒體在事件中所帶來的傷害他國人民感情的傲慢與偏見，實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展、和諧世界的目標(biāo)，成為我國新聞工作者新形勢下的新課題。

本文以“3·14拉薩事件”中西方媒體之爭為例，分析這一公共事件所給予我們的啟示以及對塑造國家形象的思考。

啟示一：拉薩事件媒體之爭沖擊西方民主觀念

真實(shí)、客觀和公正是新聞至高無上的追求，這種新聞理念也是西方國家多年來灌輸給我們的“普世價(jià)值”。拉薩事件后，我們?nèi)绾慰创麄兯麚P(yáng)的新聞客觀與真實(shí)等自由思想呢?如何認(rèn)識國內(nèi)那些唯西方民主觀念馬首是瞻的所謂民主思潮呢?

新聞自由盡管是從西方傳播過來的理念，但并不是西方所獨(dú)有，也不見得只有西方國家才能實(shí)踐。西方媒體的虛假報(bào)道，反而讓我們領(lǐng)略到了他們所謂的“新聞自由”不過是一塊遮羞布，遮掩他們?yōu)楦髯岳娣?wù)的陰謀，同時(shí)也暴露了他們的新聞自由實(shí)行的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)。西方媒體所體現(xiàn)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”完全背離了新聞原則，CNN等西方媒體接連發(fā)出的歪曲報(bào)道，令不少中國公眾開始對西方的新聞自由產(chǎn)生了懷疑。他們沒有做到平衡的視角，違背了新聞平衡的原則，因此更談不上客觀、公正了。

這已經(jīng)不是單純的新聞報(bào)道，而成了一種道德判斷、一種政治斗爭。

西方媒體濫用了自由，放棄了社會守護(hù)的義務(wù)，不僅失去了自由，還將同時(shí)失去正義。因此，我們不能毫無辨別地接納西方社會的民主觀念，不能毫無限制地給予媒體特別是國外媒體過分的泛濫的新聞自由。新聞自由應(yīng)該受到法律的約束，否則將極大地破壞憲政法治的根基。

回顧美國的歷史，媒體也是在憲政體制和法律保障的雙重庇佑下，才獲得了一個(gè)相對寬松的表達(dá)環(huán)境的。媒體的權(quán)力過于膨脹，將面臨的是“媒體監(jiān)督權(quán)力、誰來監(jiān)督媒體”的囚犯悖論。拉薩事件中，西方媒體表現(xiàn)出來的“造謠自由”、“撒謊自由”、“歪曲自由”確實(shí)讓我們感受到媒體權(quán)力過分膨脹帶來的殺傷力。

西方國家對于危機(jī)事件的報(bào)道并不是完全開放的，它不允許媒體混淆視聽、胡亂猜測，更不允許媒體違背真實(shí)、客觀及公正的原則。因此，當(dāng)他們以所謂的自由、所謂的民主來要求中國放開，并以此抨擊中國的時(shí)候，我們應(yīng)該認(rèn)清他們所倡導(dǎo)的民主和自由的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

每一屆美國政府都按捺不住操控媒體的沖動(dòng)，尤其在民意與政府決策相左的時(shí)期。自詡有“新聞自由”的美國，在宣傳和行動(dòng)上是地地道道的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面鼓吹民主憲政、新聞自由、尊重公眾知情權(quán)，另一方面又通過在媒體安插政府“代言人”，試圖把媒體變成政府海外干預(yù)合法化和合理化的“信息機(jī)器”。美國政府在伊拉克戰(zhàn)爭中對媒體的操縱、對輿論的掌控，更為隱蔽，手段更為老練。2008年4月19日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了長篇調(diào)查性報(bào)道，揭露美國利用所謂的“軍事評論專家”操縱媒體、為其發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭尋找借口等事實(shí)，從而引發(fā)了人們對西方自由民主制度的反思。①

因此，中國新聞傳播事業(yè)的改革是漸進(jìn)的，是以中國特色的馬克思主義新聞理論來指導(dǎo)的，決不是照搬西方的民主理論，更不是盲目地對西方民主觀念頂禮膜拜。不考慮中國的實(shí)際情況、不考慮中國的發(fā)展現(xiàn)狀，一味地指責(zé)中國沒有言論自由，一味地強(qiáng)調(diào)西方的民主觀念，只能是葉公好龍，不可能推進(jìn)中國的民主進(jìn)程。

啟示二：拉薩事件媒體之爭拓寬網(wǎng)絡(luò)民主渠道

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，對于公共權(quán)力與傳統(tǒng)媒體的博弈格局產(chǎn)生了巨大的影響。事實(shí)上，中西方媒體的自由和權(quán)力是由政府持續(xù)不斷的讓度所賦予的。媒體的獨(dú)立性特征和監(jiān)督職能，又使得其不可避免地與公共權(quán)力發(fā)生沖撞，特別是在危機(jī)事件背景下甚至導(dǎo)致了媒體與公共權(quán)力的抗?fàn)?。但是，政府公共?quán)力的管制力量迫使媒體受制于公共權(quán)力，只能在適度的范圍內(nèi)張揚(yáng)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)媒體以其快速及時(shí)、時(shí)空無界等特點(diǎn)，沖破了信息封閉的柵欄，傳統(tǒng)的政府掌控手法失效，管制路徑失控，使公共權(quán)力和傳統(tǒng)媒體的博弈格局更加復(fù)雜，從而改變了兩者關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識。②

特別是在這個(gè)資訊發(fā)達(dá)的傳媒時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)造就了一個(gè)新的群體——“公民記者”。他們的眼睛是雪亮的，他們的心智是明朗的，他們用實(shí)際行動(dòng)發(fā)揮著特殊的監(jiān)督作用，使一些不符合事實(shí)的新聞報(bào)道曝光。

拉薩事件過程中，我們看到了這一股來自民間自發(fā)的草根力量。正是他們，通過網(wǎng)絡(luò)的各種形式的媒介，運(yùn)用民間理性的聲音，回?fù)艉婉g斥外媒的惡意歪曲和話語霸權(quán)，讓西方媒體的傲慢與偏見無處遁形，讓更多的西方民眾知曉西藏問題的真相。這是第三方的力量在澄清真相，他們的信息源更廣，所起到的效果也比官方的聲音更直接。這種理性的網(wǎng)絡(luò)民意、理性的愛國情感，正成為西方媒體不得不正視的“批判的武器”。他們道歉了，盡管很不情愿，但他們畢竟違背了最基本的新聞職業(yè)道德，違背了新聞客觀規(guī)律、受眾意志和新聞良知。

網(wǎng)絡(luò)傳播層面上的中西方交鋒使我們對網(wǎng)絡(luò)民主有了進(jìn)一步的認(rèn)識，而不是像過去一樣采取敵對抵制的態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但卻是事實(shí)與真相的曝光臺；網(wǎng)絡(luò)是發(fā)散的，但卻是輿論滋生和放大的平臺；網(wǎng)絡(luò)是隨意的，但卻肩負(fù)著守護(hù)社會的重任。網(wǎng)絡(luò)并不是破壞民主的代名詞，而是民主建構(gòu)的推動(dòng)器，是影響社會發(fā)展進(jìn)步的重要力量。如果忽略網(wǎng)絡(luò)，或者對網(wǎng)絡(luò)采取一種敵對、拒絕、排斥的態(tài)度，網(wǎng)絡(luò)就將以同樣的態(tài)度給予回?fù)簟?/p>

2008年2月3日，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋和廣東省省長黃華華，通過省內(nèi)主要新聞網(wǎng)站發(fā)布了《致廣東網(wǎng)民朋友的一封信》，熱情邀請網(wǎng)民“灌水”、“拍磚”。公開信發(fā)出兩個(gè)多月來，省內(nèi)外網(wǎng)民留言5萬多條，點(diǎn)擊超過千萬次。廣東省委書記汪洋意識到網(wǎng)絡(luò)民意的重要性，提出要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的積極作用，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民主平臺，從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展。這也是對十七大“拓寬民主渠道”、“擴(kuò)大公民有序的政治參與”精神的響應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)輿論的形成始于網(wǎng)絡(luò)，但最終并不止于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)輿論的走向影響著現(xiàn)實(shí)問題的發(fā)展方向。網(wǎng)民、網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體相互作用，讓網(wǎng)絡(luò)輿論在傳統(tǒng)媒體落地，形成網(wǎng)絡(luò)輿論、新聞輿論和社會輿論等多種渠道共生的合力和強(qiáng)勢。這是任何一個(gè)民主社會都不可忽視的民主力量。憑借其快速及時(shí)、容量無限、時(shí)空無界、超強(qiáng)互動(dòng)的特性，互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)社會架構(gòu)下的溝通壁壘，為公眾表達(dá)民意、參與經(jīng)濟(jì)社會及政治生活提供了一個(gè)方便快捷的輿論平臺，逐漸成為社情民意表達(dá)的重要渠道，也成為社會穩(wěn)定的穩(wěn)壓器、減壓閥。網(wǎng)絡(luò)民意的背后，實(shí)際上就是民間情緒的一種表達(dá)。

全球華人通過網(wǎng)絡(luò)群起聲討西方媒體歪曲報(bào)道的行為，正是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。

啟示三：拉薩事件媒體之爭重構(gòu)國家民主形象

拉薩事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)攸h委和政府迅速作出反應(yīng)，避免了更嚴(yán)重的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。但是，在新聞媒體宣傳上，也應(yīng)該檢討我們的失誤。面對西方媒體的“輿論圍攻”，我們的媒體處于解釋、駁斥、抗議、聲明等疲于應(yīng)付的狀態(tài)?？赡苁苊褡搴妥诮绦叛鰵v來是新聞媒體的禁區(qū)的影響，中國媒體對拉薩事件真相的報(bào)道非常謹(jǐn)慎，在策略上、方法上、手段上，都略顯生硬，傳播的內(nèi)容也受到了一些外國媒體的質(zhì)疑，以至于在這次媒體之爭中非常被動(dòng)，從而給我們的國家形象造成不好的影響。慶幸的是，一批批有良知的海內(nèi)外華人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的手段，在與國內(nèi)主流媒體的聯(lián)動(dòng)下，公開了平民視角的拉薩事件視頻和圖像，從而引起了世人的憤慨。

正義重新回到中國，民主的形象得以重構(gòu)。拉薩事件后，關(guān)于國際傳播和國家形象的討論也開始深入，如何在國際傳播領(lǐng)域維護(hù)國家利益，進(jìn)而在西方媒體壟斷的國際傳播領(lǐng)域發(fā)出中國的聲音、用世界語言講述中國故事呢?

首先，我們應(yīng)該借助并運(yùn)用海外華人的智慧和力量，倚重和培養(yǎng)海外華文傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的“親我性”，依靠心理、地理上的接近產(chǎn)生“親和力”，利用同根、同祖、同文化的文化認(rèn)同，讓眾多海外華文媒體心向中國，借助海外華人作為西方社會人際傳播的主體，提高信息傳播的可信度和有效性，更好地實(shí)現(xiàn)新聞傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播與人際傳播的多重互動(dòng)。

其次，我們要學(xué)會多方位多層次地利用、操縱西方的主流媒體，打破西方話語權(quán)的單極封鎖，擴(kuò)大中國的話語權(quán)，發(fā)出我們中國自己的聲音。目前看，僅靠我國的官方國內(nèi)傳播機(jī)構(gòu)的力量是不夠的，即便是竭盡全力，在目前這種“西強(qiáng)我弱”的國際傳播格局里也是比較微弱的。中國要想改變這種“西強(qiáng)我弱”的國際傳播格局，加強(qiáng)我國主流媒體在國際傳播領(lǐng)域的地位，提高我國主流媒體傳播的“軟實(shí)力”是需要多方面、長時(shí)間努力的。③

在對待西方主流媒體的立場上，我們是針鋒相對地?fù)?jù)理力爭，還是用寬容的心態(tài)去消除偏見呢?是以“反華”的帽子給其定性從而教育國民，還是讓西方主流媒體為我所用，從而在國際傳播領(lǐng)域維護(hù)國家利益呢?我認(rèn)為，我們不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，應(yīng)采取兩者兼容的方式來處理。

如何讓西方主流媒體為我所用呢?首先是要融入世界話語體系，改變以我為主、自說自話的表達(dá)方式，加強(qiáng)對西方主流媒體的研究；其次，經(jīng)常與這些主流媒體進(jìn)行多方面溝通包括感情的溝通，甚至可以采用投放廣告的方式，通過經(jīng)濟(jì)杠桿的手段來滿足這些媒體的利益需求；最后，要提高我國對外傳播的技能，把握這一傳播領(lǐng)域的技巧，而不是盲目地開放或者是非理性地遮掩。開放是有限度的、是漸進(jìn)的，遮掩是為了更好地開放，是過渡性的策略。

溫家寶總理在“兩會”期間提出在條件成熟的情況下邀請西方主流媒體到西藏實(shí)地采訪和報(bào)道，是非常明智的。放開西方媒體的采訪禁令，是以很好的溝通和話語的共同點(diǎn)為前提的。如果沒有很好的溝通和感情的培養(yǎng)，即便只邀請一名記者到西藏采訪，在涉及人權(quán)等政治領(lǐng)域的分歧問題上，他也會是“雞蛋里挑骨頭”。只有讓他們參與到事件本身來，讓“觀察者”變?yōu)椤靶袨檎摺雹?，他們才可能做出客觀公正的報(bào)道。西方主流媒體在汶川地震報(bào)道上的轉(zhuǎn)變，也正是這個(gè)道理。

最后，加強(qiáng)文化的交流和溝通，促進(jìn)國家之間的人員流動(dòng)，以更加開放的姿態(tài)迎接更多外國友人的到來，讓他們接觸中國的現(xiàn)實(shí)，感受中國的文化，增進(jìn)對中國的感情，消除對中國的偏見。

西方國家的民眾對于中國的認(rèn)識主要是通過西方主流的電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介，法國和西方民眾在拉薩事件中對中國和中國人的敵視情緒，法國和西方的主流媒體有著不可推卸的責(zé)任。再加上不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，單純地依靠新聞傳播，我們很難在民眾層面上形成共識和一致。只有通過面對面的交流和對話，融入對方的文化中來，才能更好地了解對方的文化，形成話語的共同點(diǎn)?？梢赃@么說，面對面的人際交往和傳播，是消除偏見和隔閡、擯棄對立和謾罵、增進(jìn)國家之間民眾感情的最好方式。當(dāng)然，對那些走出國門的國人加強(qiáng)國民教育也是很關(guān)鍵的，因?yàn)樵谂c西方民眾交往的過程中，他們代表的是中國的形象。

總之，如果從拉薩事件中總結(jié)國際傳播經(jīng)驗(yàn)的話，我們不僅要充分注重運(yùn)用新聞媒介和泛大眾傳播媒介的傳播，還要高度重視國家行為、文化傳播和人際傳播領(lǐng)域的大傳播，從而得以在國際傳播領(lǐng)域懂得很好地講述中國故事。

正如眾多學(xué)者所談到的一樣，北京奧運(yùn)會開幕式演出是現(xiàn)代中國文化建設(shè)和對外傳播的成功力作。中國懂得了成熟地、理智地表達(dá)自己的自信和喜悅，也懂得了與世界分享和平崛起的快樂，更懂得了使用世界語言講述中國的故事。即便是《環(huán)球時(shí)報(bào)》這份曾被稱作民族主義代言人的報(bào)紙上，也沒有選擇針鋒相對指責(zé)外媒“污蔑”的常見做法，而是在頭版舉出法國的例子，來說明“北京給世界制造快樂”。我想，這也正是拉薩事件媒體之爭所給予我們的觀念轉(zhuǎn)變及啟示。

注 釋：

①趙月枝：《為什么今天我們對西方新聞客觀性失望》，《新聞大學(xué)》，2008（夏季號）。

②楊秀侃：《危機(jī)事件背景下中國傳媒與公共權(quán)力》，《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》。

③韓源：《部分西方媒體歪曲報(bào)道西藏“3·14”事件剖析》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2008（5）。

④鄧建國：《行為者與觀察者：西方媒體對華報(bào)道中的基本歸因錯(cuò)誤原因分析及對策》，《新聞大學(xué)》，2008（夏季號）。

（楊秀侃為復(fù)旦大學(xué)文博系2008級博士研究生；葉興藝為吉林大學(xué)法學(xué)博士、歷史學(xué)博士后，大連民族學(xué)院文法學(xué)院講師）

編校：張紅玲