瘦肉精屢禁不絕之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

最近連續(xù)發(fā)生瘦肉精中毒事件，在廣州市民中引發(fā)了不小的豬肉消費(fèi)恐慌。瘦肉精事件從十年前開(kāi)始大規(guī)模爆發(fā)，至今無(wú)法根治，在筆者看來(lái)，這是一個(gè)市場(chǎng)和政府雙失靈的典型案例。

按照亞當(dāng)·斯密的論述，市場(chǎng)機(jī)制的魅力，就在于它將每一個(gè)環(huán)節(jié)的人的利己行為，轉(zhuǎn)化為利他行為。實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)化的，就是自由競(jìng)爭(zhēng)。但是在一個(gè)信息高度不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)，“看不見(jiàn)的手”往往會(huì)失效。具體到瘦肉精事件，從養(yǎng)殖戶(hù)角度講，每頭豬使用瘦肉精可以增加50—70元收入，屠宰戶(hù)因瘦肉精豬出肉率高，也愿意購(gòu)買(mǎi)，零售商因?yàn)槭萑饩i肉好銷(xiāo)售，也愿意賣(mài)。他們都在理性的選擇下做出了利己行為，但他們卻生產(chǎn)出對(duì)消費(fèi)者健康有害的豬肉。究其原因，是因?yàn)橄M(fèi)者無(wú)法通過(guò)有效的途徑辨識(shí)豬肉添加了瘦肉精，甚至無(wú)法通過(guò)味覺(jué)來(lái)判斷，消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間對(duì)豬肉的信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。而這一行為鏈條，單純通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)是很難消除的。這是典型的市場(chǎng)失靈。

按說(shuō)，在市場(chǎng)失靈的地方，政府就該出面來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺位，如能做到這一點(diǎn)，瘦肉精豬肉亦可避免。但是，豬肉質(zhì)量監(jiān)管方面長(zhǎng)期以來(lái)措施不力，目前全國(guó)各地生豬的瘦肉精抽檢率為2.5％，但在養(yǎng)殖戶(hù)普遍使用、中間環(huán)節(jié)一致歡迎的情況下，這個(gè)檢測(cè)就變成了“漏檢率”，很難對(duì)不法養(yǎng)殖構(gòu)成威脅。一個(gè)瘦肉精的檢測(cè)試紙38元，且試紙只能說(shuō)明可能存在問(wèn)題，最終確認(rèn)需要實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，而實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)，每份尿樣需要800元，這是一個(gè)巨額費(fèi)用。如果提高抽檢率，高額的成本將會(huì)導(dǎo)致政府的公共財(cái)政“破產(chǎn)”，畢竟，政府不能將豬肉的食品安全當(dāng)作唯一的管理目標(biāo)。

以上邏輯，已經(jīng)被公眾廣為熟悉。這似乎是一個(gè)無(wú)解的難題，但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。首先，上述政府管理成本的分析，是建立在政府只在(或主要在)生豬末端檢測(cè)管理基礎(chǔ)上的，其實(shí)政府目前雖然將瘦肉精納入到“違禁品”管理范圍，對(duì)其生產(chǎn)和使用卻沒(méi)有進(jìn)行數(shù)量管理，如果將其管理層級(jí)提高到近乎毒品的程度，將會(huì)大大提高養(yǎng)殖戶(hù)的使用成本，從而降低政府末端管理的成本。也就是說(shuō)，首先是因?yàn)樯嫌喂芾沓隽藛?wèn)題，才導(dǎo)致末端管理的成本大大增加。因此，這個(gè)問(wèn)題不能單獨(dú)地看。其次，在目前養(yǎng)殖戶(hù)普遍使用瘦肉精的情況下，要根治瘦肉精問(wèn)題，不能在一個(gè)較短的財(cái)政周期內(nèi)考慮成本和收益。因?yàn)樵诙唐诳?，檢測(cè)費(fèi)用的高投入，一定非常不劃算，故而只能維持一個(gè)很低的檢測(cè)率。但是，如果在一個(gè)較長(zhǎng)的周期看，政府的支出成本是一個(gè)變量而不是恒定量。因此，政府應(yīng)該制定特別預(yù)算，大幅度提高生豬的瘦肉精檢測(cè)率，可以將這筆錢(qián)理解為政府為公眾購(gòu)買(mǎi)健康豬肉的成本支出。與此同時(shí)，政府應(yīng)該對(duì)每一只出欄的生豬實(shí)行編碼制度，只要在后期檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)瘦肉精，就對(duì)上游所有環(huán)節(jié)進(jìn)行處罰，尤其是對(duì)養(yǎng)殖戶(hù)可以實(shí)行三年禁止入市的懲罰措施，增加違規(guī)使用瘦肉精的成本。一旦從養(yǎng)殖戶(hù)到收購(gòu)商發(fā)現(xiàn)這是個(gè)賠本的買(mǎi)賣(mài)，使用率自然就會(huì)下降，到那時(shí)，抽檢率即可降到一個(gè)較低的水平。政府的檢測(cè)支出成本也會(huì)下降到可以承受的水平。

以上措施實(shí)行的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困難在于，廣東地區(qū)的豬肉多數(shù)都是外省供給，廣東的政府和生豬產(chǎn)地政府在根治瘦肉精問(wèn)題上的利益并不一致，而兩地政府在生豬管理上又處于上下游。對(duì)于廣東來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者食用瘦肉精導(dǎo)致中毒，政府面臨消費(fèi)者的指責(zé)和媒體的壓力，但他們卻無(wú)法對(duì)上游進(jìn)行管理。對(duì)于產(chǎn)地政府來(lái)說(shuō)，生豬不在本地消費(fèi)，只要賣(mài)出，地方政府的稅收收益即告完成，因此他們對(duì)上游的監(jiān)管和屠宰檢測(cè)缺乏積極性。更成問(wèn)題的是，如果產(chǎn)地政府單方面提高檢測(cè)率，不但會(huì)增加自己的支出，更會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)殖戶(hù)的成本上升，如果別的產(chǎn)地不進(jìn)行同樣嚴(yán)格的檢測(cè)，將會(huì)使本地豬肉在價(jià)格上喪失競(jìng)爭(zhēng)力。因此，廣州如想徹底解決瘦肉精問(wèn)題，必須在消費(fèi)市場(chǎng)之前建立平等的嚴(yán)格檢測(cè)，同時(shí)要求進(jìn)入廣東的生豬(也包括本地生產(chǎn)的生豬)必須建立回溯檢查機(jī)制。一旦檢出問(wèn)題豬，保證可以倒查到養(yǎng)殖戶(hù)。這對(duì)于產(chǎn)地政府來(lái)說(shuō)，成本的支出并不高，問(wèn)題在于政府的決心。不過(guò)說(shuō)到底，這一制度的建立，需要消費(fèi)地政府和產(chǎn)地政府建立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制，從而使兩地政府在維護(hù)消費(fèi)者利益方面構(gòu)建一個(gè)相對(duì)一致的利益驅(qū)動(dòng)，而這，考驗(yàn)的就不是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)方面的智慧了。