假日制定之維度

隨著五一臨近，五一長(zhǎng)假再次站在輿論的風(fēng)口浪尖。近期，部分省市的人大代表提出恢復(fù)五一長(zhǎng)假，并提出了可行性方案，如廣東預(yù)計(jì)將使用“3+2+2”的方式實(shí)現(xiàn)7天長(zhǎng)假。對(duì)此，國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)表態(tài)，在不違背相關(guān)法規(guī)前提下，各地可根據(jù)實(shí)際需要自行安排休假，一旦拿出了成熟的方案，只需上報(bào)審批即可。

很明顯，當(dāng)前地方政府與中央之間存在一場(chǎng)假日制定權(quán)的博弈，這種博弈是以地方政府的權(quán)變處理為基礎(chǔ)的。這反映出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，國(guó)家固定的假期制度與地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)向之間的矛盾，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的差異性又決定了他們?cè)诩倨跈?quán)變處理上的主動(dòng)性與積極性的差異。這種差異甚至在一定程度上消解了全國(guó)統(tǒng)一假期的完全合理性。因此，地方政府是否可以擁有部分假日制定權(quán)，就成了一個(gè)很值得研討的問(wèn)題。對(duì)此，我們不妨看看假日設(shè)定的兩個(gè)維度，即文化的維度與經(jīng)濟(jì)的維度。

出于國(guó)家傳統(tǒng)的繼承，中國(guó)當(dāng)前將清明、端午和中秋三個(gè)節(jié)日加設(shè)為國(guó)家法定假日，但國(guó)家統(tǒng)一設(shè)定假日也有缺憾，因?yàn)橹袊?guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的文化體，其內(nèi)部地域文化發(fā)達(dá)，而對(duì)本地的文化的熟悉程度，地方政府應(yīng)強(qiáng)于中央。也就是說(shuō)，我們?cè)谠O(shè)定國(guó)家性的傳統(tǒng)假日的同時(shí)，不妨給予地方政府權(quán)力設(shè)定地方性的傳統(tǒng)節(jié)假日，這樣對(duì)弘揚(yáng)地方文化也有很大裨益。

再看經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維度。如同文化的地域性差異一樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分布在地域上也有明顯差別，而地方政府長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)向決定了他們?cè)诩偃赵O(shè)定層面調(diào)理本地經(jīng)濟(jì)的積極性。我們有理由相信，地方政府如此積極地變相“恢復(fù)”五一黃金周，是基于嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下拉動(dòng)本地消費(fèi)的考慮，這和消費(fèi)券的發(fā)放如出一轍。一旦各地將自己的節(jié)假日確定下來(lái)，即使各地之間假日之間并不同步銜接，各地企業(yè)也方便做好各種應(yīng)對(duì)與變通措施。

至于假日是否帶薪休假，可以采取國(guó)家法定假日帶薪休假，但在地域性假日不采取帶薪休假的方法補(bǔ)充。這是因?yàn)椋胤秸仨毧紤]到企業(yè)的人力成本負(fù)擔(dān)，不可因?yàn)榧倨诘脑龆喽黾悠髽I(yè)的福利成本。在美國(guó)，根據(jù)聯(lián)邦法令，只有10個(gè)節(jié)日是法定的聯(lián)邦節(jié)日，這些節(jié)日才可以帶薪休假。而另外一些全美性的民間節(jié)日，則不可帶薪休假，這樣的劃分無(wú)疑值得借鑒。