論競(jìng)爭(zhēng)中性和公有主體

武建奇， 高濟(jì)華

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050061)

“競(jìng)爭(zhēng)中性”指政府對(duì)國(guó)企和民企、內(nèi)資和外資在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域采取一視同仁的中立態(tài)度；“公有主體”是對(duì)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占主體的簡(jiǎn)稱。競(jìng)爭(zhēng)中性與所有制雖屬兩個(gè)不同領(lǐng)域，但在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中并非井水不犯河水。反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常要求的競(jìng)爭(zhēng)中性與中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相一致，而被西方用作消解我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)以扼制中國(guó)崛起的所謂“競(jìng)爭(zhēng)中性”，我們應(yīng)高度警惕。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性與公有主體的關(guān)系有幾種不同認(rèn)識(shí)：一是否定“所有制中性論”，其理由是認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中性從理論上“導(dǎo)不出所有制中性”(1)吳宣恭，劉士才和宋倩等，都把由競(jìng)爭(zhēng)中性推導(dǎo)不出所有制中性作為否定所有制中性的一個(gè)理由。見吳宣恭：破除“所有制中性論”的錯(cuò)誤認(rèn)知，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020年第2期；劉士才，宋倩：基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“所有制中性論”批判 ，《學(xué)校黨建與思想教育》2021年第10期。。該觀點(diǎn)對(duì)“所有制中性論”持批判態(tài)度，但似乎對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性比較“放心”，對(duì)國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的“競(jìng)爭(zhēng)中性”可能給公有主體帶來的風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠警惕。二是在否定“所有制中性論”的同時(shí)，連競(jìng)爭(zhēng)中性一起否定掉，認(rèn)為“‘競(jìng)爭(zhēng)中性’這個(gè)概念毫無科學(xué)性可言”[1]。問題是，我國(guó)已經(jīng)接受了競(jìng)爭(zhēng)中性原則(2)李克強(qiáng)2019年在全國(guó)人大所作政府工作報(bào)告提出要實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性原則，見政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/zhuanti/2019qglh/2019lhzfgzbg/。另外，在中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，提到實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性是為了改善中小企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境，見政府網(wǎng)http://www.gov.cn/zhengce/2019-04/07/content_5380299.htm。，我們沒有理由再懷疑它的科學(xué)性。三是認(rèn)為由于“競(jìng)爭(zhēng)中性原則是一個(gè)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的概念”，我國(guó)也“要主動(dòng)落實(shí)”，而且競(jìng)爭(zhēng)中性“這一概念可以進(jìn)一步延展到‘所有制中性’，所有制也要中性”。該觀點(diǎn)聲稱“堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度”[2]，但不知被“中性”后的所有制如何保證公有主體地位？四是肯定我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入競(jìng)爭(zhēng)中性的必要性，同時(shí)警惕西方借競(jìng)爭(zhēng)中性名義打擊中國(guó)國(guó)有企業(yè)的扼華圖謀[3-4]。但這方面還有很多問題需要研究，本文擬借鑒馬克思的分析方法，在從理論上弄清“公有主體”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”不同性質(zhì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性以我為主的應(yīng)對(duì)策略并建立可執(zhí)行的公有制為主體的監(jiān)控機(jī)制，以推進(jìn)公有經(jīng)濟(jì)為主體的多種成分共同發(fā)展。

一、馬克思方法的啟示：把流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域區(qū)別開來

競(jìng)爭(zhēng)中性與公有主體是何關(guān)系？理論上搞清楚，行動(dòng)上才不會(huì)出偏差。馬克思的分析方法，為我們指明了競(jìng)爭(zhēng)中性與公有主體關(guān)系研究的正確入口。

(一)生產(chǎn)領(lǐng)域是本質(zhì)，流通領(lǐng)域是形式

科學(xué)的方法是正確分析的前提。馬克思在研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式關(guān)系糾纏時(shí)曾嚴(yán)格區(qū)分了流通和生產(chǎn)，稱流通過程是“嘈雜的、表面的、有目共睹的領(lǐng)域”，而生產(chǎn)過程是“掛著‘非公莫入’牌子的隱蔽的生產(chǎn)場(chǎng)所”，其中藏著“賺錢的秘密”[5]204。因?yàn)椋a(chǎn)體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)內(nèi)容，生產(chǎn)決定交換，生產(chǎn)過程決定流通過程。經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容和形式、制度和體制、生產(chǎn)和流通相對(duì)獨(dú)立，各自有著自己的內(nèi)在規(guī)定，研究中必須把它們區(qū)別開來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義運(yùn)動(dòng)，其中的形式、體制，講究市場(chǎng)主體之間的平等、自由，這主要體現(xiàn)在市場(chǎng)上，即交換環(huán)節(jié)和流通過程；資本主義雇傭勞動(dòng)和價(jià)值增殖是內(nèi)容、制度性質(zhì)，它追求資本剝削和無償占有，只能在生產(chǎn)過程中進(jìn)行。就是說，剩余價(jià)值是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生、在流通過程中實(shí)現(xiàn)的，即在生產(chǎn)中無償占有的剩余價(jià)值要在流通中按照等價(jià)交換原則來實(shí)現(xiàn)，“事實(shí)上不平等”的剝削內(nèi)容表現(xiàn)為交換雙方自由、平等的外在形式。正是在這一意義上，馬克思說：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域和商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！薄耙浑x開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域(馬克思的意思是一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域——引者注)，就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣占有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣。”[5]204-205馬克思通過把生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域區(qū)別開來的方法，說明了一個(gè)社會(huì)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律服從于制度層次規(guī)律的原理。

(二)認(rèn)識(shí)了經(jīng)濟(jì)制度本性才能科學(xué)分析競(jìng)爭(zhēng)

馬克思指出，在資本主義制度下，“只有了解了資本的內(nèi)在本性，才能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行科學(xué)的分析，正像只有認(rèn)識(shí)了天體的實(shí)際的、但又直接感覺不到的運(yùn)動(dòng)的人，才能了解天體的表面上的運(yùn)動(dòng)一樣”[5]368。因?yàn)椤敖粨Q關(guān)系，僅僅成為屬于流通過程的一種表面現(xiàn)象，成為一種與內(nèi)容本身無關(guān)的并只是使它神秘化的形式”[5]673。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者或者不懂，或者有意歪曲和掩蓋事實(shí)，其“庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的”[5]205。一旦深入到資本主義生產(chǎn)過程，其剝削、奴役、壓迫和不平等的秘密就昭然若揭。

資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這種平等自由的假象是與資本主義經(jīng)濟(jì)制度的真實(shí)過程結(jié)合一體的，“不論資本主義占有方式好像同最初的商品生產(chǎn)規(guī)律如何矛盾，但這種占有方式的產(chǎn)生決不是由于這些規(guī)律遭到違反，相反地，是由于這些規(guī)律得到應(yīng)用”[5]674。資本主義占有規(guī)律使商品生產(chǎn)所有權(quán)“規(guī)律并沒有遭到違反，相反地，只是得到不斷發(fā)生作用的機(jī)會(huì)”[5]675。馬克思批評(píng)蒲魯東：“把永恒的商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律同資本主義所有制相對(duì)立，想以此消滅資本主義所有制，對(duì)他的這種機(jī)智不能不感到驚訝！”[5]678

(三)不能以競(jìng)爭(zhēng)中性否定公有主體

馬克思的分析方法給我們的巨大啟示在于，市場(chǎng)規(guī)律與制度層面規(guī)律，不是水火不容，也不能平起平坐，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)制度的本性得到說明，而不是用競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律否定制度層面的規(guī)律。今天，只有正確理解了中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在地要求公有制占主體，才能科學(xué)對(duì)待市場(chǎng)領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)中性。把競(jìng)爭(zhēng)中性限定在不傷害公有主體的范圍內(nèi)，才不會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)中性炫目的外在形式所迷惑。有人從競(jìng)爭(zhēng)中性原則推演出“所有制中性論”，主張摘掉國(guó)企頭上所有制性質(zhì)的帽子，實(shí)際是要否定公有主體、國(guó)有主導(dǎo)原則，否定中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。

二、競(jìng)爭(zhēng)中性：“體制”與“制度”在所有制領(lǐng)域的碰撞

競(jìng)爭(zhēng)中性和公有制占主體本來分屬不同層次問題，正常情況下二者并不交叉，也不存在所有制領(lǐng)域里的所謂“碰撞”，但西方卻試圖把“競(jìng)爭(zhēng)中性”作為扼制中國(guó)發(fā)展、打擊中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的工具，使競(jìng)爭(zhēng)中性和公有主體真的發(fā)生了激烈的碰撞。

如何看待“公有主體”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”的關(guān)系？我們認(rèn)為要點(diǎn)有四：

(一)競(jìng)爭(zhēng)中性和公有主體分屬不同領(lǐng)域，不能平起平坐

競(jìng)爭(zhēng)中性是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，其作用應(yīng)限于市場(chǎng)即流通領(lǐng)域；公有主體是社會(huì)主義原則，必然植根于社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域。前述馬克思對(duì)流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域在性質(zhì)上所作的區(qū)分表明，流通領(lǐng)域與生產(chǎn)領(lǐng)域所表現(xiàn)出來的東西在性質(zhì)上是不同的，后者決定經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，前者只是市場(chǎng)機(jī)制的形式。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的那種“形式上的平等”就是說的流通過程，而“事實(shí)上的不平等”就是說的生產(chǎn)領(lǐng)域。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中要對(duì)不同主體平等對(duì)待、一視同仁、消除歧視；而在生產(chǎn)領(lǐng)域(決定經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的場(chǎng)合)中必須保證公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，應(yīng)理直氣壯地明確經(jīng)濟(jì)成分的主體和輔助之分，不同成分不能平起平坐、同等對(duì)待。“公有制的主體地位與不同所有制之間平等競(jìng)爭(zhēng)是不同層次的問題，兩者之間并不存在矛盾?！钡?，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)在很大程度上取決于市場(chǎng)機(jī)制的作用，受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、全球化、資本流動(dòng)等多種因素的影響，必然會(huì)處于動(dòng)態(tài)變化中”。[6]因此，如果對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性放任自流，不加監(jiān)管，勢(shì)必會(huì)對(duì)公有主體地位造成影響。

(二)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性原則服從于中華崛起、民族復(fù)興的歷史使命

習(xí)近平總書記在中共十九大報(bào)告中指出：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來中華民族最偉大的夢(mèng)想。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為黨的最高理想和最終目標(biāo)，義無反顧肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命?！盵7]初心和使命、最高理想和歷史任務(wù)是不同的，馬克思說：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”[8]實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、消滅私有制，是黨的最高理想和最終目標(biāo)，是我們黨的“初心”。但在實(shí)現(xiàn)最高理想和最終目標(biāo)的條件尚不完全具備的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，我們“自己能夠解決的任務(wù)”就是中華崛起、民族復(fù)興這個(gè)歷史使命，為實(shí)現(xiàn)最高理想一步步積累條件，而這需要調(diào)動(dòng)公有和非公有一切積極因素，利用一切可以利用的力量?！耙淮蠖钡那逡簧兄颇Ｊ揭驯粚?shí)踐證明不適合社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，必須實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，在公有制經(jīng)濟(jì)占主體的同時(shí)允許非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，在所有制結(jié)構(gòu)上分清“主”“輔”，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一視同仁，不能歧視，即實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性原則。競(jìng)爭(zhēng)中性原則的實(shí)行既是對(duì)內(nèi)改革也是對(duì)外開放，既為國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，也有利于外商外資享受“國(guó)民待遇”，還有利于中國(guó)國(guó)有企業(yè)平等進(jìn)入世界市場(chǎng)開展公平競(jìng)爭(zhēng)。

(三)西方力圖把競(jìng)爭(zhēng)中性這個(gè)樸素的市場(chǎng)規(guī)則惡意擴(kuò)大為覆蓋生產(chǎn)領(lǐng)域甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“長(zhǎng)臂管轄式競(jìng)爭(zhēng)中性”

馬克思說“商品是天生的平等派”[5]104，正是在這一意義上，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性，對(duì)各種成分市場(chǎng)主體一視同仁，以鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和繁榮。樸素的競(jìng)爭(zhēng)中性原則與我國(guó)的公有經(jīng)濟(jì)為主體之間本來并不矛盾：市場(chǎng)之外，所有制領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)成分可以分“主”“輔”，一旦進(jìn)入市場(chǎng)，就要公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)中性原則的作用范圍是“市場(chǎng)”，不能對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域(生產(chǎn)條件分配)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行約束。但是，正如馬克思所說作為“天生平等派”的“商品缺乏的這種感知其他商品體的具體屬性的能力，由商品占有者用他自己的五種和五種以上的感官補(bǔ)足了”[5]104。商品這個(gè)平等派講平等是不管商品的使用價(jià)值這些具體屬性的，但商品所有者必然關(guān)心；同樣，一般市場(chǎng)主體也不知道競(jìng)爭(zhēng)中性背后那些更復(fù)雜的屬性，但西方國(guó)家這些所謂“高標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中性”的營(yíng)銷者們用他們的意識(shí)補(bǔ)足了：他們向中國(guó)推銷競(jìng)爭(zhēng)中性理念和原則并非出于純經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，而是想借競(jìng)爭(zhēng)中性的幌子打壓中國(guó)發(fā)展、扼制中華崛起。樸素的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性原則已被西方賦予超出市場(chǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)中性本來意義的內(nèi)容，把生產(chǎn)過程(其根本的決定性環(huán)節(jié)是“生產(chǎn)條件的分配”即所有制性質(zhì))也納入到所謂市場(chǎng)監(jiān)管的范圍進(jìn)行“長(zhǎng)臂管轄”(3)長(zhǎng)臂，即超出管轄范圍，長(zhǎng)臂管轄本是在某一方面對(duì)管轄范圍外的某人行使管轄權(quán)，本文中的“長(zhǎng)臂管轄式競(jìng)爭(zhēng)中性”喻指西方以競(jìng)爭(zhēng)中性名義依據(jù)自己的國(guó)內(nèi)法干涉其他國(guó)家內(nèi)政的行為。，其實(shí)質(zhì)是用流通領(lǐng)域的規(guī)則干預(yù)生產(chǎn)領(lǐng)域、用西方國(guó)內(nèi)的制度“管轄”我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和政府行為，減少中國(guó)政府可能給國(guó)有企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，消解我國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。甚至，西方國(guó)家還有利用競(jìng)爭(zhēng)中性的經(jīng)濟(jì)武器取消我國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策的企圖(4)美國(guó)指責(zé)中國(guó)政府支持國(guó)有企業(yè)扭曲了市場(chǎng)資源配置就是“緊緊抓住中國(guó)《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》和《中國(guó)制造 2025》兩份核心文件”的。見關(guān)雪凌：美國(guó) 301 調(diào)查與中國(guó)高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，《人民論壇》 2018 年4 月(下)。。他們知道中國(guó)特色社會(huì)主義舉國(guó)體制強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)不能沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)支撐。

(四)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度從本質(zhì)上賦予了公有經(jīng)濟(jì)以特定使命，公有主體和國(guó)有主導(dǎo)不能被市場(chǎng)中性“中性掉”

公有經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意圖，保證國(guó)家、民族和人民的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，都離不開公有主體和國(guó)有主導(dǎo)，必須配置必要資源做保障。正如全國(guó)政協(xié)常委，中鋁集團(tuán)黨組書記、董事長(zhǎng)葛紅林所言，“國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)決定了要承擔(dān)高于民營(yíng)企業(yè)的政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任”，“央企和國(guó)企，它們貫徹國(guó)家的意志，是不講代價(jià)的”。“如果不分領(lǐng)域、不論場(chǎng)合地泛談競(jìng)爭(zhēng)中性，將國(guó)有企業(yè)等同于民營(yíng)企業(yè)，會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)，降低國(guó)有企業(yè)的功能和履行政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的要求”[9]將有損于中國(guó)特色社會(huì)主義的健康發(fā)展。國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的頂梁柱，是黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“西方一些人把矛頭對(duì)準(zhǔn)我們的國(guó)企，抹黑國(guó)企，說是要‘公平競(jìng)爭(zhēng)’，實(shí)際上醉翁之意不在酒，是要搞垮中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。我們不能上當(dāng)! ”[10]因此，國(guó)情和世情都要求我們實(shí)行適合中國(guó)情況的競(jìng)爭(zhēng)中性，保證競(jìng)爭(zhēng)中性不損害公有經(jīng)濟(jì)的主體地位。

三、“公有主體”：建立可執(zhí)行的監(jiān)控體制

我國(guó)是在公有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的背景下啟動(dòng)所有制改革的，所以，幾十年來所有制改革趨勢(shì)一直是“改公促非”，即對(duì)公有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)“改”，對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)“促”，導(dǎo)致“公降非升”，公有經(jīng)濟(jì)與非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭形成巨大反差，公有經(jīng)濟(jì)與非公有經(jīng)濟(jì)的占比急劇變化。我們所有有關(guān)所有制改革的政策都呈現(xiàn)“改公促非”色彩：對(duì)公有特別是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)要求降低結(jié)構(gòu)比例；調(diào)整整體布局，退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，進(jìn)入命脈行業(yè)、重要領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)；進(jìn)行混合所有制改革，國(guó)有企業(yè)吸收非公資本；改革國(guó)企體制，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“資本化管理”，等等。對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)從理論上批判“割資本主義尾巴”開始，到把其認(rèn)定為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，到承認(rèn)為“重要組成部分”，再到定性為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素、“自己人”，形成了促進(jìn)非公有經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的積極輿論氛圍，并且不斷出臺(tái)改革公有經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列政策?！案墓俜恰薄肮捣巧钡乃兄聘母镏鞲裾{(diào)，在中國(guó)改革的特定歷史時(shí)期有其必然性和必要性，例如在改革前的1978年我國(guó)經(jīng)濟(jì)成分幾乎全部為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，在偏僻的交通十分不便的個(gè)別地方偶有零星的個(gè)體經(jīng)濟(jì)但可以忽略不計(jì)；同時(shí)，這種改革的主格調(diào)也有其歷史性，在不同的發(fā)展階段上也應(yīng)做出適應(yīng)新情況的必要調(diào)整。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)與改革初期大不相同，公有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況早已成為過去，非公經(jīng)濟(jì)“五六七八九”的格局已經(jīng)形成，雖然在資產(chǎn)、資本、財(cái)產(chǎn)占比高低上不同學(xué)者存在不同看法，但無論從產(chǎn)值、稅收、創(chuàng)新、就業(yè)、外貿(mào)等哪方面考察，非公經(jīng)濟(jì)都已占有優(yōu)勢(shì)(5)習(xí)近平在2018年底的全國(guó)民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上就提到過非公經(jīng)濟(jì)的“五六七八九”。另外，樊綱研究認(rèn)為，早在2000年中國(guó)的國(guó)有資本和集體資本只占社會(huì)總資本的35%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞研究認(rèn)為，2006年非公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)模已大于公有制經(jīng)濟(jì),國(guó)家統(tǒng)計(jì)局高級(jí)統(tǒng)計(jì)師趙華荃的研究結(jié)果是到2010年，在社會(huì)總資產(chǎn)中公有制經(jīng)濟(jì)所占比重為27%，時(shí)任國(guó)務(wù)委員王勇指出，2014年非公有制經(jīng)濟(jì)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過60%。詳見李濟(jì)廣：論所有制結(jié)構(gòu)量化評(píng)估方法——兼與裴長(zhǎng)洪研究員商榷，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年07期。。

在所有制結(jié)構(gòu)新的基點(diǎn)上，如何堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，保持公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，落實(shí)憲法和黨章的要求，已經(jīng)成為一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)該予以嚴(yán)肅思考并采取行動(dòng)。

(一)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，樸素的競(jìng)爭(zhēng)中性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，是體制問題；而公有主體是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，是經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)問題，體制只是制度的實(shí)現(xiàn)形式，二者不能相提并論，地位不能混淆。我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要承認(rèn)市場(chǎng)是天生的平等派，允許公平競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以“中性”，在市場(chǎng)上不同主體應(yīng)該一視同仁，平等競(jìng)爭(zhēng)，不能歧視，但經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)“中性”，資本主義和社會(huì)主義都是如此。我們就是要旗幟鮮明地堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不能搞“所有制中性”，不同所有制不能平起平坐，必須堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，同時(shí)允許多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。要在公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提下，公有經(jīng)濟(jì)與非公有經(jīng)濟(jì)相輔相成，互相促進(jìn)，共同發(fā)展。

(二)建立保障機(jī)制

在堅(jiān)持公有主體問題上還有一些需要進(jìn)一步探討的方面。一是法律落實(shí)。黨的文件和憲法都規(guī)定了公有經(jīng)濟(jì)為主體，黨章是黨的最高規(guī)章，憲法是國(guó)家根本大法，都需要具體化為各領(lǐng)域、各方面的具體政策和法律來保證公有經(jīng)濟(jì)主體地位的實(shí)現(xiàn)，而我們?nèi)狈Φ恼沁@些具體的法律制度的支撐。二是明確標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)制定所有制結(jié)構(gòu)比例的衡量原則和具體的度量標(biāo)準(zhǔn)，使人心中有“數(shù)”。1997年黨的十五大報(bào)告提出關(guān)于公有制的主體地位的“資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)”加“國(guó)有主導(dǎo)”之標(biāo)準(zhǔn)(6)黨的十五大報(bào)告提出：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用?！币娛宕髨?bào)告載編寫組：《中國(guó)跨世紀(jì)發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng) 學(xué)習(xí)十五大文件》，中共中央黨校出版社1997年9月版，第18頁。，但二十多年后的今天這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在“原則”層面，而無論從理論上還是實(shí)踐中，資產(chǎn)、資本、財(cái)產(chǎn)都有很多不同界定方式和計(jì)算口徑，具體如何衡量，有待明確。國(guó)家沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使所有制結(jié)構(gòu)這個(gè)事關(guān)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度能否落實(shí)的重大的經(jīng)濟(jì)事實(shí)成了不可核查的東西，公有經(jīng)濟(jì)是否為主體，無從判斷。學(xué)術(shù)界雖然做了關(guān)于衡量所有制結(jié)構(gòu)方法的各種探討(7)如資產(chǎn)、資本、產(chǎn)值、稅收、創(chuàng)新、就業(yè)、外貿(mào)、企業(yè)數(shù)等，都有被用作說明所有制結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，但衡量的結(jié)果差距之大，令人不可接受。有研究認(rèn)為2000年中國(guó)公有經(jīng)濟(jì)占比就已降到了35%[見樊綱、姚枝仲：中國(guó)財(cái)產(chǎn)性生產(chǎn)要素總量與結(jié)構(gòu)的分析，《經(jīng)濟(jì)研究》2002(11):12-19]；也有人研究認(rèn)為2012年我國(guó)資產(chǎn)中公有比重仍高達(dá)55.78%[見裴長(zhǎng)洪：中國(guó)公有制主體地位的量化估算及其發(fā)展趨勢(shì)，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014(1):4-29]。，但相互之間差距甚大，衡量結(jié)果天差地別，亟需統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以方便操作落實(shí)。所有制結(jié)構(gòu)是個(gè)實(shí)實(shí)在在的客觀存在，并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的主觀之爭(zhēng)，不應(yīng)該沒有定論。三是數(shù)據(jù)透明。除涉及國(guó)家機(jī)密之外，國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)應(yīng)貫徹“透明度”原則，統(tǒng)計(jì)對(duì)象的確定除了看其重要性之外，不應(yīng)該有其他選擇性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一些明顯屬于重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)不宜進(jìn)行人為的“模糊處理”，對(duì)經(jīng)濟(jì)成分或所有制結(jié)構(gòu)這個(gè)關(guān)乎黨章、憲法落實(shí)、作為基本國(guó)情構(gòu)成部分的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，應(yīng)該恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)有地位，在統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、行業(yè)數(shù)據(jù)、人口普查數(shù)據(jù)中向社會(huì)公開相關(guān)數(shù)據(jù)，以方便而不是限制學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究。四是保障機(jī)制。雖說社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)寫入憲法和黨章，成為指導(dǎo)我們經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的“根本準(zhǔn)則和最高依據(jù)”，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有制結(jié)構(gòu)的變化受到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多種因素的影響，如果缺乏有效的體制機(jī)制和法律政策的保障，公有主體的實(shí)現(xiàn)就可能落空。[11]事實(shí)上，諸多大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在談到公有制為主體時(shí)很少做此提醒，而是大多沿襲“調(diào)公促非”的風(fēng)格，字里行間都在營(yíng)造有利于“公降非升”的氣氛，雖然講的是公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，但實(shí)際上只強(qiáng)調(diào)后半句，而沒有對(duì)公有經(jīng)濟(jì)比重降低底線的任何擔(dān)憂和提醒。改革以來，尤其是2018年底民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)之后，從中央到地方，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的政策、法律、法規(guī)已大量出臺(tái)，但保障公有經(jīng)濟(jì)主體方面的新政策法規(guī)幾乎沒有。因此，有必要像張宇等學(xué)者建議的那樣，建立和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的保障機(jī)制，確立基本經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)控主體，明確責(zé)任，保障公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。

(三)落實(shí)統(tǒng)計(jì)法

有學(xué)者推測(cè)，某些專家研究推出我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然是公有經(jīng)濟(jì)占主體的結(jié)論可能是出于“支持改革”或者“為改革減少阻力”的善意考慮[12]。《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》總則說，要“發(fā)揮統(tǒng)計(jì)在了解國(guó)情國(guó)力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用”[13]。毫無疑問，所有制結(jié)構(gòu)肯定屬于重要的“國(guó)情國(guó)力”范疇，統(tǒng)計(jì)部門有責(zé)任把所有制結(jié)構(gòu)這一重要的國(guó)情國(guó)力如實(shí)告知公眾。統(tǒng)計(jì)局應(yīng)有更大作為。《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》第十七條規(guī)定“國(guó)家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定，或者由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化主管部門共同制定”；第二十三條規(guī)定“國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”。據(jù)此：一是統(tǒng)計(jì)部門有責(zé)任統(tǒng)計(jì)所有制結(jié)構(gòu)，這是最基本的“國(guó)情國(guó)力”和“基本情況”；二是所有制結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局或者國(guó)務(wù)院某主管部門或者由國(guó)家工商聯(lián)來制定；三是應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一發(fā)布所有制結(jié)構(gòu)的信息，只有一個(gè)口徑，不能多頭發(fā)布，導(dǎo)致信號(hào)混亂?，F(xiàn)在工商聯(lián)、工信部門以及高層領(lǐng)導(dǎo)講話等都在講民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的情況，但口徑不統(tǒng)一，發(fā)布不權(quán)威，而統(tǒng)計(jì)局這個(gè)最權(quán)威的統(tǒng)計(jì)部門，卻沒有公布所有制結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，當(dāng)然也沒有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)。

四、中國(guó)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中性策略探討

競(jìng)爭(zhēng)中性不僅具有經(jīng)濟(jì)技術(shù)性，在國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，它還具有很強(qiáng)的國(guó)際政治性。我們要利用其經(jīng)濟(jì)技術(shù)性創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，也要警惕西方以競(jìng)爭(zhēng)中性為武器扼制我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的企圖。

(一)話語權(quán)建設(shè)

在西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則主要由西方制定，這些規(guī)則具有明顯的國(guó)際政治色彩和強(qiáng)烈的價(jià)值觀及立場(chǎng)性。它一是站在西方國(guó)家立場(chǎng)上，以“國(guó)有企業(yè)扭曲市場(chǎng)資源配置”為由，限制社會(huì)主義國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)；二是站在發(fā)達(dá)國(guó)家立場(chǎng)上，以所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”“強(qiáng)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”(實(shí)際很多是企業(yè)之間的商業(yè)行為，而非政府強(qiáng)制)等為由，限制發(fā)展中國(guó)家利益而縱容跨國(guó)公司的技術(shù)壟斷，只保護(hù)先發(fā)國(guó)家的技術(shù)溢出收益而不顧及發(fā)展中國(guó)家如何發(fā)展。在這樣的話語體系中西方總是站在“道德”的制高點(diǎn)，置我們于被動(dòng)境地。中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的話語權(quán)建設(shè)，我們國(guó)家有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)效率，這才是話語體系建設(shè)中的“硬道理”，但在現(xiàn)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)話語體系中我們卻少有話語權(quán)。習(xí)近平總書記提醒道，“實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”[14]，構(gòu)建我國(guó)的話語權(quán)。因此，我們應(yīng)通過深入的理論研究，從學(xué)理上闡明我們獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的深刻道理，形成新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論和競(jìng)爭(zhēng)中性的新道德標(biāo)準(zhǔn)，占領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域游戲規(guī)則的道德制高點(diǎn)。

(二)用好“例外規(guī)則”

國(guó)際經(jīng)濟(jì)是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，但按照國(guó)際慣例，一般規(guī)則之外可以設(shè)置“例外規(guī)則”，例外規(guī)則也是規(guī)則，但必須明晰化、規(guī)范化、法制化。競(jìng)爭(zhēng)中性也是如此，每個(gè)國(guó)家都有立足自身國(guó)情構(gòu)建相適宜的政策目標(biāo)和施予自由裁量權(quán)的必要的政策空間[3]，特殊領(lǐng)域和對(duì)象可以設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)中性例外規(guī)則，該范圍內(nèi)的“競(jìng)爭(zhēng)非中性”情形可以不予追究。20 世紀(jì) 80 年代，美國(guó)就提出了“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”理論，允許一國(guó)政府在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，憑借生產(chǎn)、出口補(bǔ)貼或保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等措施和手段扶持本國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)[15]。我國(guó)也可以利用戰(zhàn)略性貿(mào)易理論和幼稚工業(yè)保護(hù)理論為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供理論支撐，問題是我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中性例外規(guī)則存在著法制化程度低、規(guī)則體系不健全、具體規(guī)則執(zhí)法彈性大等問題，有待進(jìn)一步完善[3]。如像“國(guó)計(jì)民生”“經(jīng)濟(jì)命脈”只是一種理論化表述，應(yīng)該細(xì)化為可操控的具體標(biāo)準(zhǔn)。

(三)堅(jiān)持效率標(biāo)準(zhǔn)

改革是為了提高效率，改善資源配置。由于我國(guó)市場(chǎng)體系建設(shè)還不健全、不完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域還存在很多不利于稀缺的人力、物力、財(cái)力、智力、科技等資源從低效配置環(huán)節(jié)向高效配置方向流動(dòng)的行政、法規(guī)和傳統(tǒng)習(xí)慣等方面的實(shí)際障礙，需要予以清除。理論上講，對(duì)這些不適于競(jìng)爭(zhēng)中性例外規(guī)則卻存在對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的人為限制、已經(jīng)造成明顯效率損失的領(lǐng)域，應(yīng)該作為競(jìng)爭(zhēng)中性原則實(shí)施的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。在這個(gè)范圍內(nèi)推行競(jìng)爭(zhēng)中性，政策實(shí)施成本低卻能產(chǎn)生大量額外效益，而那些政策成本高于政策收益的競(jìng)爭(zhēng)中性政策措施，則不宜推行。

總之，社會(huì)主義初級(jí)階段民族復(fù)興、中華崛起的歷史使命要求堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度，重視非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?qū)嵭懈?jìng)爭(zhēng)中性原則，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要讓公有主體與競(jìng)爭(zhēng)中性和諧共生，否定競(jìng)爭(zhēng)中性和動(dòng)搖公有主體，都不符合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。實(shí)行適合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中性，同時(shí)建立公有經(jīng)濟(jì)主體可執(zhí)行的監(jiān)控體制，才能落實(shí)基本經(jīng)濟(jì)制度，保證公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，使不同經(jīng)濟(jì)成分相輔相成，共同繁榮。