一則史料引發(fā)的思考

黃慶林

剛毅(1837—1900年)，字子良，晚清滿洲鑲藍(lán)旗人，以筆帖式累遷刑部郎中。諳習(xí)例案，曾任江西按察使、廣東布政使、山西巡撫等。光緒二十年(1894)召授軍機(jī)大臣，補(bǔ)禮部侍郎。光緒二十四年(1898)為工部尚書、協(xié)辦人學(xué)士。反對戊戌變法尤力，政變后曾監(jiān)斬六君子。義和團(tuán)起，清廷令剛毅、趙舒翹馳往近畿解散，但其復(fù)命之時則匯報朝廷謂義民可用，于是有撫團(tuán)政策的出臺。及“聯(lián)軍入犯，兩宮西狩，剛毅扈行至太原。車駕欲之西安，又從。道遘疾，還至侯馬鎮(zhèn)，死?！?《清史稿·剛毅》)

費(fèi)行簡所著的《慈禧傳信錄》中有一則材料記載了剛毅守舊的言行，謂剛毅在戊戌變法時“痛心疾首于新政，必欲罷之始快”，在西太后前聲稱要恢復(fù)八股、弓矢，謂“有藤牌地營，則槍炮不足畏，能徒手相搏，則洋人股直硬，申屈弗靈，必非我敵”。以后諸多史料也都沿用此說。這則史料留給后人的看法是剛毅愚頑不堪，甚至在戊戌變法時期還依然誤認(rèn)為洋人的腿不能自由伸屈，且看不到西方先進(jìn)武器的威力。然而事實(shí)果真如此嗎?筆者擬從其他材料人手以深入闡述該則史料，以加深人們對剛毅以及晚清守舊派的認(rèn)識。

剛毅乃清朝政府守舊官員之典型，其固執(zhí)守舊，頑固反動，戊戌變法時期曾糾結(jié)滿洲貴族反對變法，打擊維新勢力，離間光緒皇帝與西太后的母子關(guān)系，竭盡挑撥之能事，唆使西太后發(fā)動政變，囚禁光緒皇帝于瀛臺。因此，他的確是反動的守舊派之代表人物。但是，學(xué)界對戊戌變法時期剛毅思想落后的描述卻大都以剛毅曾經(jīng)說過的“有藤牌地營，則槍炮不足畏，能徒手相搏，則洋人股直硬，申屈弗靈，必非我敵”這句話為依據(jù)來抨擊剛毅，導(dǎo)致了后人對其認(rèn)識的模糊。

盡管剛毅識見不高，他反對改革封建等級制度，反對西方的民權(quán)、平等觀念，試圖維護(hù)滿洲貴族的既得利益。但筆者認(rèn)為，綜合剛毅的言行，費(fèi)行簡《慈禧傳信錄》中所述的剛毅對于西方人身體特征的這種錯誤看法應(yīng)該不是發(fā)生在19世紀(jì)后半期。因?yàn)樵谖煨缱兎ㄖ?，剛毅曾?jīng)邀請英國傳教士李提摩太至其家會晤，李也曾回憶謂其第一次見到剛毅是19世紀(jì)80年代剛毅時任職于山西的時候，可見即便此時的剛毅對西方的認(rèn)識尚停留在非常淺薄的階段，但至少不會對西方人的身體特征有如此誤解。因此也不難判斷出，很可能剛毅曾經(jīng)說過此類之話，但隨著時代的發(fā)展，他的觀念也發(fā)生了變化，到了戊戌變法時期，他應(yīng)該早已改變了先前的這種錯誤觀念。而因?yàn)槠湓谖煨缱兎〞r期的反動，其對立者欲抨擊其思想之守舊，就將其老底也抖出來，以加大攻擊力度，故而使得時人及后人對其評析有所失誤。如若僅從他曾經(jīng)說過這句話就以此來判斷其守舊，則有失偏頗。如開眼看世界的林則徐尚且曾對英國人有“腿足纏束緊密”故“屈伸皆不便”的誤解，那么其他人在當(dāng)時有這種看法也屬情理之中了，故而剛毅早期發(fā)表這種言論也不足為怪。這只能說是反映了長期處于封閉狀態(tài)下的國人在國門初開之際對西方的模糊膚淺之認(rèn)識。既然當(dāng)時整體的社會狀況是如此，則不足以作為攻擊剛毅守舊的依據(jù)。

同時，到了19世紀(jì)后期，剛毅無疑也認(rèn)識到了西洋軍火的優(yōu)越性和巨大的威力。這可以從與剛毅關(guān)系密切的李秉衡和徐桐等守舊派成員對西洋軍火的態(tài)度之中判斷出來。李秉衡在光緒二十年(1894)《奏提正款購買外洋槍炮片》一疏中曾提到“非急購西洋新式快炮快槍無以制敵”，徐桐也有相關(guān)的言論表明其對西洋軍火先進(jìn)性的承認(rèn)，建議朝廷效仿西方加強(qiáng)制造。由此可見，從整體上來看，當(dāng)時守舊派在對西方軍火器械方面的認(rèn)識已經(jīng)達(dá)到了一定的程度。何況剛毅曾任兵部尚書，依據(jù)其平日之所見所聞也不會漠視西方槍炮之威力，而且如其否認(rèn)西方槍炮之威力，那么以其兵部尚書之地位也會有反對引進(jìn)西方武器軍備的相關(guān)言論，其反對派一定會將此種言論羅列出來，而不僅僅限于“有藤牌地營，則槍炮不足畏”之說，可見該說法并不能說明剛毅否定西方軍火的威力，而是說他非常強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)兵法戰(zhàn)術(shù)的重要性。

強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)兵法的言論在當(dāng)時頗有市場。戊戌政變后，《申報》于光緒二十四年九月十六日曾經(jīng)刊登了一則論說《記客述藤牌可御火器說》，謂“滕牌可御火器”，與剛毅的觀點(diǎn)十分相近。在戊戌政變后守舊派統(tǒng)領(lǐng)朝政之際，該文很有可能是聲援剛毅等守舊派的言論。其文謂：“今之變兵制、練洋操者，莫不曰：聘請洋匠、仿造火器，為當(dāng)今之急務(wù)矣。夫火器，西人之長技也。師其長技無論其不能及，即或及矣，而以剛制剛，以利制利，此必敗之道也?！芷渌L，攻其所短，無不如意。如今之西人利在海戰(zhàn)，我宜拒之于陸；利在火器，我宜急求御火之法。御火之法，則以藤牌為最善?！苯又髡吡信e了康熙年間清朝與俄國作戰(zhàn)時的情況，論述當(dāng)時軍隊就是以藤牌官兵戰(zhàn)勝俄國的先進(jìn)火器的。其言謂：“圣祖之意亦以羅剎善用西瓜槍炮、鳥槍等火器為害甚烈，故重用藤牌以避其銳”，而最終“成此長駕遠(yuǎn)馭之規(guī)也”。雖然“今泰西火器”以及種種新制之槍炮，與昔日的俄國不同，威力更大，但不可否認(rèn)“陸路接戰(zhàn)之時，重用藤牌，操練嫻熟，尚可冀其得力?！痹蛟谟谄淠鼙芪鞣叫率杰娀鸬匿h芒，具體表現(xiàn)在：“火器遠(yuǎn)固可及，近反無用。而藤牌隨滾隨進(jìn)，則因其進(jìn)速而不易于近敵也，此其可避者一?；鹌鞲邉t可中，低又無用，而藤牌能跪能伏，則因其勢低而可暫挫其鋒也，此其可避者二。又藥彈之出多系徑直，而宋張威藤牌散星陣，聚守散殺，變化莫測，可使其槍法眩亂，而我有薄人之勢也，此其可避者三?！杜崾蠌V州記》稱藤性軟滑，無物可比?；瑒t火彈雖猛，必不能炸，幾更酌加幾層薄綿，則尤御之多術(shù)矣，此其可避者四。及至薄近敵軍，短兵亂斫，雖有利器則已魄動神喪，委而去之，反為我用矣，此其可避者五。有此五善，尚可疑其迂闊而謂必不可用乎?”作者進(jìn)一步論述，擁有先進(jìn)武器而戰(zhàn)敗的事例屢見不鮮，“如南宋之季，金人以之守汴，史所載火器之利殆與今不相上下，而率至于亡。明季，湯若望在李建泰山軍中多有制法蘭西槍炮者，而亦無救于事。觀于此事，益可見火器之不可恃”。故其得出結(jié)論：“若能師圣祖之遺制，求祖制之善術(shù)，避其所長，彼其不能，護(hù)其所短，我乃可以呈其所長。從古名將戰(zhàn)無不勝，攻無不克，皆用此道以成大功。然則泰西火器雖甚精良，我奚懼哉?”

不難看出，這段文字附和“有藤牌地營，則槍炮不足畏”的看法并作了進(jìn)一步闡述。由此可知，為應(yīng)對西方堅船利炮等先進(jìn)武器，剛毅等守舊派試圖從傳統(tǒng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)中尋找御敵之術(shù)，他們堅信在傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思想中能找到有效的應(yīng)敵之術(shù)。雖然他們并不否認(rèn)西洋先進(jìn)武器的威力，但他們更迷信傳統(tǒng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的威力與靈活性。他們往往遲疑于向西方學(xué)習(xí)，總是試圖去從傳統(tǒng)中找尋解決新問題的辦法、找到克敵制勝的戰(zhàn)術(shù)。但遺憾的是，他們不知道，從中國古代戰(zhàn)爭中總結(jié)出來的傳統(tǒng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在近代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的新形勢下，已經(jīng)很難找到生存空間了。因此，歸根結(jié)底，剛毅等人并未能看清楚世界的形勢和時代發(fā)展的方向。盡管他們?yōu)檫m應(yīng)新的局勢已經(jīng)向前邁出了一小步，在被動中開始接觸西方文化與西方人，但他們很難突破根深蒂固的傳統(tǒng)思想，因而也不可避免地成為奮進(jìn)于時代浪潮中千帆之側(cè)畔的沉舟。