中醫(yī)發(fā)展需要回答的兩個(gè)基本科學(xué)問題

皋永利

摘 要：從自然科學(xué)研究的規(guī)律看，不論任何科學(xué)門類，只要具備自然科學(xué)的屬性，引入并應(yīng)用量的分析方法應(yīng)當(dāng)是可行的，是毫無疑問的。中醫(yī)從陰陽的層面宏觀地對(duì)人體生理病理的把握，在性質(zhì)的分類上是正確的，但又是籠統(tǒng)的、不精確的。中醫(yī)的科學(xué)水平要達(dá)到一個(gè)更高的境界，必須合理地引入量的分析方法，使之理論更嚴(yán)謹(jǐn)、更精確。中醫(yī)對(duì)關(guān)系“過程”研究的省略，是導(dǎo)致中醫(yī)理論“知其然不知其所以然”的原因所在?？茖W(xué)理論需要嚴(yán)格的邏輯表達(dá)， 這種邏輯上的嚴(yán)格是以科學(xué)研究過程中清晰的過渡環(huán)節(jié)和機(jī)制來支撐的。過程明確了，才可能將事物模糊的規(guī)律清晰地呈現(xiàn)出來。 明確中醫(yī)理論中的過程和細(xì)節(jié)，才有可能找到那些支撐中醫(yī)理論發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，才能為中醫(yī)理論的飛躍找到突破口。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)發(fā)展；分析方法；量；過程；中醫(yī)思路研究；中醫(yī)與科學(xué)

中圖分類號(hào)：R2-03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2197（2009）02-0001-02

如果承認(rèn)中醫(yī)具有人文科學(xué)與自然科學(xué)的雙重屬性，中醫(yī)現(xiàn)代研究就必然面對(duì)科學(xué)方法的正確選擇問題。方法的選擇因于不同的研究對(duì)象和需求，中醫(yī)研究需要不需要自然科學(xué)方法？在具體實(shí)踐中，由于研究層面的不同、研究思維的不同、基礎(chǔ)與臨床的不同，對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)也不盡一致。筆者以為在明確這一問題之前，必須從科學(xué)發(fā)展的規(guī)律上對(duì)以下兩個(gè)基本科學(xué)問題做出回答。

1 中醫(yī)對(duì)“質(zhì)”的認(rèn)識(shí)要不要引入“量”的分析

中醫(yī)與西醫(yī)的重要區(qū)別之一，就在于對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)上，前者以“質(zhì)”的把握為主，后者則以“量”的分析為主。中醫(yī)對(duì)質(zhì)的把握，是建立在對(duì)整體的外在現(xiàn)象的綜合認(rèn)識(shí)上，是一種宏觀的判斷。“察色按脈，先別陰陽”，強(qiáng)調(diào)的就是一種純粹的質(zhì)的辨識(shí)?？梢钥隙ǖ卣f，中醫(yī)這種質(zhì)的判斷，就是對(duì)疾病性質(zhì)的客觀正確的把握。中醫(yī)所以是科學(xué)的，就是因?yàn)樗寞熜强陀^存在的，它的療效取決于什么？首要的因素當(dāng)然是對(duì)疾病性質(zhì)的正確把握。沒有寒熱虛實(shí)的判斷，溫清補(bǔ)消就難以準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)，治療就是盲目的。

但是，走過二千年以后，站在現(xiàn)代科學(xué)高度發(fā)達(dá)的今天，在充分肯定中醫(yī)科學(xué)性的同時(shí)，也不得不指出這種建立在宏觀基礎(chǔ)上的“質(zhì)”的把握是不夠精確的。用人文科學(xué)的方法論證自然科學(xué)現(xiàn)象，性質(zhì)雖然明了，但精確度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這就是哲學(xué)方法直接代替具體科學(xué)方法的缺陷所在。近代以來，歐洲自然科學(xué)所以逐漸與哲學(xué)分化，主要原因就是自然科學(xué)的深入發(fā)展和逐漸精確，哲學(xué)方法已難以滿足它們的需求。中醫(yī)所以只能在宏觀上對(duì)疾病進(jìn)行質(zhì)的把握，而不能做量的分析，也是因?yàn)橐躁庩栁逍袑W(xué)說為主的理論構(gòu)建沒有為中醫(yī)提供量的分析的基礎(chǔ)，限于條件，中醫(yī)也只能在質(zhì)的把握上力求準(zhǔn)確。但是，沒有量的分析，只靠主觀的判斷，這種努力總是收效甚微的。

中醫(yī)在治療上對(duì)“量”的探索也曾有所努力，并試圖通過量的分析來達(dá)到治療上的精確度。如方劑君臣佐使藥物的劑量變化，就表現(xiàn)了藥物在治療中的地位和作用強(qiáng)度?！秱摗吩S多名方及其衍生方，除了藥物的變化以外，其中不少則是僅僅通過劑量變化而表現(xiàn)其主治變化的。但是，由于歷史條件的限制，這種量的變化始終對(duì)應(yīng)的是證候的變化，是對(duì)性質(zhì)的把握，所以，它并未能引發(fā)中醫(yī)整體上向著量化的方向大踏步前進(jìn)。盡管如此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，其中已經(jīng)表現(xiàn)出了中醫(yī)由“質(zhì)”的宏觀把握向“量”的微觀認(rèn)識(shí)發(fā)展轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。

通常認(rèn)為，一門自然科學(xué)只有達(dá)到數(shù)學(xué)的定量化才算是成熟的科學(xué)。這是因?yàn)槭澜绲娜f事萬物都處在直觀之中，只要在直觀的層面，就可以對(duì)之進(jìn)行定量分析。性質(zhì)是通過量來確定的，我們看到的五花八門的現(xiàn)象，在它們的背后都是一種量的關(guān)系。紅色是直觀的，其淡和濃的變化就是一種量的比例關(guān)系在人的感官中造成的效果。知名學(xué)者鄧曉芒在其《康德哲學(xué)講演錄》中說到：“中國古代為什么沒有西方意義上的科學(xué)？一個(gè)重要的原因就是，它主要是建立在定性之上，‘金木水火土以及中醫(yī)學(xué)中的‘寒熱濕火，這些都是定性分析，沒有定量分析，不能用量來加以解釋。其中的量要靠體驗(yàn)，要去斟酌。一個(gè)中醫(yī)看病的時(shí)候，用藥是三錢還是五錢，他要想半天，他要體會(huì)、斟酌。有時(shí)根本不說清楚，只是說‘少許、‘若干。因?yàn)橛盟幜渴歉鶕?jù)對(duì)病的質(zhì)的體驗(yàn)去取舍?！?/p>

中醫(yī)起源于古代科學(xué)，是以定性分析為主，但是現(xiàn)在看來，由此性到彼性，之間的轉(zhuǎn)化一定有一個(gè)量的積累，有一個(gè)量變過程的。由寒證變?yōu)闊嶙C，絕對(duì)不是突然之間的事，一定是逐漸演變的。疾病的動(dòng)態(tài)觀是中醫(yī)學(xué)的精髓，疾病的變化與發(fā)展一直是中醫(yī)觀察研究的重心。如何使我們的辨證更加精確，根本的方法就是對(duì)證候的輕重變化即“程度”變化，能通過“量”的分析去觀察判斷，以量變推斷質(zhì)變，而不僅僅限于現(xiàn)象的肉眼觀測(cè)?，F(xiàn)在所以不能用量來加以解釋，是因?yàn)橹嗅t(yī)學(xué)中尚未引進(jìn)量的分析方法，尚未在質(zhì)的分析基礎(chǔ)上進(jìn)行量的研究，是缺少必要的基礎(chǔ)，而非中醫(yī)不能量化?？梢詳喽?，只要中醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)屬性是客觀存在的，即研究的對(duì)象是直觀的，是可實(shí)證的，數(shù)學(xué)的方法就一定會(huì)走進(jìn)中醫(yī)現(xiàn)代研究的相關(guān)領(lǐng)域。走向精確，是包括中醫(yī)在內(nèi)的一切科學(xué)發(fā)展的共同方向。模糊數(shù)學(xué)是在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它與中醫(yī)因籠統(tǒng)帶來的“模糊”不是一個(gè)概念。

中醫(yī)界也存在不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“既然簡單的癥狀標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)滿足中醫(yī)治療上的需要，為什么一定要采用復(fù)雜而又依賴性強(qiáng)的量化標(biāo)準(zhǔn)呢？相比之下，容易把握的癥狀標(biāo)準(zhǔn)比不容易把握的量化標(biāo)準(zhǔn)顯得更加先進(jìn)，更加科學(xué)?！薄啊氨孀C論治是中醫(yī)的特色之一，采用具有中醫(yī)特色的癥狀標(biāo)準(zhǔn)來辨證就已經(jīng)足夠，過分地強(qiáng)調(diào)量化標(biāo)準(zhǔn)，反而違背中醫(yī)簡單化和普及化的初衷?！贝擞^點(diǎn)具有一定代表性。作為科學(xué)的中醫(yī)要不要量化，量化的中醫(yī)是進(jìn)步還是倒退？辨證論治是中醫(yī)的特色，其水平要不要從籠統(tǒng)走向精確？“易把握、簡單化”是有利于臨床的，但它是否就是判斷臨床先進(jìn)性和科學(xué)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)？籠統(tǒng)水平上的“易把握、簡單化”和精確水平上的“易把握、簡單化”是一回事嗎？這些問題是我們?cè)谶x擇研究方法之前必須首先回答的。

2 中醫(yī)的關(guān)系“過程”要不要“知其所以然”

中國古代科學(xué)所以常被質(zhì)疑，原因就在于“只知其然不知其所以然”。如近代的著名學(xué)者胡適、魯迅等就曾提出這一問題。有人說，“中國古代所謂的科學(xué)技術(shù)其實(shí)主要是技術(shù)，中國人只講結(jié)果，不講過程，過程被拋棄了，或者被隱藏起來了，秘而不宣。所以，中國人把這種科學(xué)技術(shù)稱作‘奇技異巧，因?yàn)槠溟g的過程和原理都省略了，所以看上去很奇怪，像是魔術(shù)、巫術(shù)?！敝袊糯茖W(xué)這一特征形成的原因是多方面的，除了面向過去、面向典籍、面向祖宗之成法的煩瑣考證學(xué)風(fēng)的影響之外，尤其重要的一點(diǎn)則是自然哲學(xué)對(duì)科學(xué)的頑固統(tǒng)治。這在中醫(yī)的表現(xiàn)尤其突出。

有人并不承認(rèn)中醫(yī)是“只知其然不知其所以然”的，理由是中醫(yī)始終在講陰陽關(guān)系、五行關(guān)系、臟腑關(guān)系、正邪關(guān)系等等，關(guān)系是什么，不就是在闡述事物的因果，在闡述“所以然”嗎？我們不否認(rèn)中醫(yī)的“關(guān)系”是在闡述“所以然”，問題是這種建立在自然哲學(xué)基礎(chǔ)上的“所以然”，并不能對(duì)科學(xué)的具體原理做出應(yīng)有的解釋，其闡述的原理僅僅是普遍性的，是對(duì)所有事物普適的，不是對(duì)中醫(yī)自身特殊規(guī)律的具體客觀闡述，結(jié)果仍然是“不知其所以然”。

知名學(xué)者劉大椿先生在其《科學(xué)哲學(xué)》一書中說到：“中國有機(jī)論思維方式總的來說在概念的形式推導(dǎo)方面比較薄弱，并且缺乏一種類似演繹幾何中的形式邏輯（這正是希臘科學(xué)精確性的實(shí)質(zhì)）……中國古代學(xué)人善于在最高天道與人倫關(guān)系及至山川草木之間作直接類比，推崇直覺的領(lǐng)悟，著眼于把握變動(dòng)的關(guān)鍵，體認(rèn)事物的內(nèi)在聯(lián)系。但是，它不講究嚴(yán)密的邏輯推理和體系的形成構(gòu)造，忽視在宇宙萬物之間存在著一系列不同的層次和過渡環(huán)節(jié)?！?/p>

說得很恰當(dāng)，這也直接擊中了中醫(yī)學(xué)作為一門具體科學(xué)所存在的缺陷，即因果鏈條不具體、不清晰。

作為科學(xué)，要求的是對(duì)不同層次的規(guī)律性進(jìn)行具體的研究，對(duì)其間過渡環(huán)節(jié)和機(jī)制作出確切的說明。這不是在將事物復(fù)雜化，而是將事物模糊的規(guī)律更清晰地呈現(xiàn)出來。科學(xué)的簡明就是建立在這種清晰的客觀的關(guān)系之上的。當(dāng)然，“簡明”還不是“過程”研究的意義根本，根本則在于中醫(yī)能在現(xiàn)代科學(xué)水平上得到深化和發(fā)展。中醫(yī)學(xué)中蘊(yùn)藏有大量的樸素的科學(xué)元素，用現(xiàn)代科學(xué)手段進(jìn)行深層次的開鑿和精細(xì)的雕刻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上，其完美的科學(xué)內(nèi)核遠(yuǎn)沒有得到顯露。在現(xiàn)代科學(xué)條件下，要不要對(duì)中醫(yī)科學(xué)原理的“關(guān)系過程”進(jìn)行現(xiàn)代水平上的修補(bǔ)，要不要把每一因果鏈條進(jìn)行現(xiàn)代科學(xué)水平上的聯(lián)結(jié)，其對(duì)中醫(yī)發(fā)展的意義值得我們思考。

不同層次過渡的模糊性必然導(dǎo)致科學(xué)理論的人格化，如天地日月之論與君臣等級(jí)相聯(lián)系，中醫(yī)學(xué)中五臟關(guān)系、組方規(guī)則與君臣佐使相類比等。在這種思維方式支配下，類比只能停留在比較低的水平，并且可能是隨心所欲的。就科學(xué)而言，這顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。著名學(xué)者楊振寧博士曾明確提出：“科學(xué)就是科學(xué)，在科學(xué)問題上，一定要擺脫‘天人合一的觀念，認(rèn)同人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這完全是兩回事，不要把二者合在一起?！边@里的“天人合一”不是指整體觀念，是說人世間的規(guī)律和自然界規(guī)律是有區(qū)別的，一定要分開來研究。

之所以要提出回答以上兩個(gè)基本科學(xué)問題，因?yàn)樗苯咏o中醫(yī)研究方法的選擇帶來關(guān)鍵性的影響。承認(rèn)不承認(rèn)中醫(yī)的自然科學(xué)屬性，關(guān)系的是中醫(yī)研究能不能采用自然科學(xué)方法的問題，而“能不能用”和“需要不需要”則是兩回事，是否需要自然科學(xué)方法，最終還要取決于中醫(yī)對(duì)“量化”和“過程研究”的需求。

（責(zé)任編輯：王尚勇）