誰在動創(chuàng)新者的奶酪？

章　勇

本刊曾在2008年1月刊就利技成果利益劃分問題向國家科技部知識產(chǎn)權事務中心負責人進行過相關問題的專訪，得到的結論是：科技成果利益劃分更多還是要靠利益相關方約定解決。雖然其在實質(zhì)上沒有形成硬性的深刻認識，但也在某種程度預感到我國當前科技創(chuàng)新者現(xiàn)實處境整體悲觀的語境。

阻擊與封殺：微點，瑞星相煎何急?

當前北京微點和瑞星公司的斗爭仍然在繼續(xù)，甚至有網(wǎng)站饒有興趣的稱其為是“微點和瑞星：中關村兩個男人之間的戰(zhàn)爭”，其實豈止是爭斗，更是一種急遽的暗示。

在涉及到創(chuàng)新者利益的相關法律方面，我國的《科技進步法》、《保守商業(yè)秘密法》、《專利法》等等，還有《著作權法》、《商標法》等法規(guī)構成了我國知識產(chǎn)權保護方面的基本法律框架，并發(fā)揮了重要作用，這是有目共睹的事實。同時，為維護企業(yè)合法權益，我國制定了《中小企業(yè)促進法》、《公司法》等；對同行業(yè)之間的不正當競爭，我國有《反不正當競爭法》等法律予以約束。為規(guī)范行政機關行使權力的行為，我國還專門制定了《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政訴訟法》等相關法律。但是，宏觀的政策在微觀問題上的處理卻顯得乏力不堪，這也是科技部知識產(chǎn)權事務中心主任楊林村的感觸。其實，我國的知識產(chǎn)權基本框架在上世紀90年代就已經(jīng)超出市場需求提前形成，但是相關配套的具體政策卻遲遲沒有出臺。

矛盾是事物發(fā)展的動力。我們無法把這一馬克思主義哲學的論斷淺顯的理解為是：中關村兩個男人之間的爭斗。如果放在創(chuàng)新者這樣一個集合來考慮，凸顯的問題是可怕的。

不只是“兩個男人之間的戰(zhàn)爭”

在如今知識經(jīng)濟時代，知識與技術的更新節(jié)奏加快，高新技術領域領域的特殊性相比其他行業(yè)更是突出。在涉及到高新技術尖端人才利益保護問題上，我國所做的太少，或者說很多相關舉措下放到基層時，就變了味。我們先不說劉旭是否已經(jīng)得到過瑞星公司的競業(yè)禁止補償，但現(xiàn)實的情況就在向我們充分的說明，此種現(xiàn)象是很普遍的。特別是那些資歷和經(jīng)濟條件不如劉旭的創(chuàng)新者，他們的處境更凄慘。筆者就親眼見過某些技術發(fā)明人頻繁向媒體訴苦，這也成為不爭的事實。對于那些創(chuàng)新者的利益我們都無法保障，更何以信口雌黃談創(chuàng)新。

我國在涉及到競業(yè)問題上的法律和政策條文還是有的，但是存在某些頗受爭議的問題：在保護商業(yè)秘密中，競業(yè)限制是一個有效的保護方式。但是我國的競業(yè)限制的條款與商業(yè)秘密保護條款一樣零零散散，沒有形成一個完整的體系，并且不宜操作。

在涉及到公司運作規(guī)范的相關法律，諸如：《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》的競業(yè)限制條款主要針對的是企業(yè)高級管理人員，對于企業(yè)員工，特別是科技人員的競業(yè)限制沒有作出規(guī)定?！蛾P于企業(yè)員工流動若干問題的通知》、《關于國家重點科技攻關項目成果知識產(chǎn)權保護的通知》、《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》是部門的一般規(guī)定，不具有權威性。

這樣一來，我們的創(chuàng)新者處在一個怎樣的創(chuàng)新環(huán)境下，可想而知，而這還只是成果利益問題的一部分而已。有關知識產(chǎn)權的法律，我們迄今為止并沒有看到明確的規(guī)定，像微點和瑞星的矛盾，如發(fā)生自主創(chuàng)新成果上市過程被封殺，相關方應該向哪個機構舉報、申訴和如何舉報、申訴都成問題。相關方在某種不正當?shù)睦嫦录戏鈿⒖萍紕?chuàng)新成果，這是一種嚴重的創(chuàng)新體制隱患。這足以指稱我們的國家是以怎樣的態(tài)度來對待那些創(chuàng)新者的，此種態(tài)度遠遠超出了我們的想象。我國的科技創(chuàng)新大廈的機體原來那么脆弱。無法充分保護創(chuàng)新者的利益，以致他們毫無希望，從而不再創(chuàng)新。

或許，我們真無法用數(shù)來計算微點公司為了重大創(chuàng)新成果上市所付出的沉重代價。但這已經(jīng)在向我們警示：責任由誰來負的問題。是微點?瑞星?是個別人?可能都無法承受得住此中之重。