淺談會(huì)計(jì)與稅收差異的應(yīng)對(duì)措施

王紅春

【摘 要】在我國(guó)會(huì)計(jì)同國(guó)際會(huì)計(jì)趨同以及內(nèi)外資企業(yè)所得稅法合并的背景下，正確認(rèn)識(shí)并協(xié)調(diào)好會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法的差異，不僅是目前企業(yè)納稅與稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的需要，而且是保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的要求。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 稅收 企業(yè)所得稅

一、會(huì)計(jì)與稅務(wù)的適當(dāng)、適度分離

在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制的條件下兩者合一，順應(yīng)了宏觀管理體制的要求，發(fā)揮了一定的歷史作用。但是在今天，“財(cái)稅合一”的會(huì)計(jì)制度卻難以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，會(huì)計(jì)和稅收完全融合的弊端是會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)規(guī)則屈從于稅收法規(guī)，或者弱化稅收的剛性約束，最終破壞或喪失會(huì)計(jì)制約與保護(hù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其信息之效用。采用分離的態(tài)勢(shì)，從整體上看，不僅滿足了國(guó)家征稅的要求，也滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)投資者、銀行等對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的要求，為我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌與協(xié)調(diào)提供條件。分離不僅有利于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際慣例接軌，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還有利于真實(shí)反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，既不影響國(guó)家稅收，又可避免因虛增的會(huì)計(jì)信息給企業(yè)決策帶來(lái)負(fù)面影響。更利于會(huì)計(jì)改革，為微觀管理者、宏觀管理者及股東提供真實(shí)、可靠的信息，而不是為稅收改革服務(wù)。

二、會(huì)計(jì)與所得稅互相借助、良性互動(dòng)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)稅法目標(biāo)影響的實(shí)現(xiàn)。稅法主要的目標(biāo)就是把應(yīng)該征的稅征上來(lái)，保證國(guó)家財(cái)政收入。但能否征上來(lái)，或能否征足、征準(zhǔn)確，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所要求的會(huì)計(jì)核算關(guān)系較大。稅法法規(guī)中規(guī)定的稅收核算總是建立在企業(yè)會(huì)計(jì)資料基礎(chǔ)上的，它是在企業(yè)會(huì)計(jì)核算資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整后得到應(yīng)稅收益，因此離開(kāi)會(huì)計(jì)核算資料，稅務(wù)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行，繼而也就難以實(shí)現(xiàn)稅法所想要得到的法律效應(yīng)，不能使稅法的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)的會(huì)計(jì)核算資料只有嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行，企業(yè)最終形成的報(bào)表結(jié)果才能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況和經(jīng)營(yíng)結(jié)果。稅法也就可以依據(jù)這種真實(shí)的會(huì)計(jì)資料去征稅，達(dá)到公平稅負(fù)的目的，如果企業(yè)不按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求去進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，那么得出的報(bào)表結(jié)果，就不可能真實(shí)正確，如果稅法依據(jù)這種錯(cuò)誤、虛假的會(huì)計(jì)資料去征收稅負(fù)，那么也就不可能達(dá)到公平稅負(fù)的目的，從而對(duì)稅法的嚴(yán)肅性產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算資料只有依據(jù)稅法的要求，正確計(jì)算稅負(fù)金額，才能正確真實(shí)反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果。

會(huì)計(jì)是現(xiàn)代所得稅得以推行的主要支撐點(diǎn)?，F(xiàn)代所得稅借助于會(huì)計(jì)的基本理論和方法得以推行后，對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生了巨大影響，而會(huì)計(jì)對(duì)所得稅的影響不大。但由于所得稅的核心觀念“所得”是由會(huì)計(jì)理論的核心概念“收益”直接演化而來(lái)的，因此，可以推論，一旦會(huì)計(jì)理論研究取得重大進(jìn)展，必然又會(huì)對(duì)所得稅理論產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)代所得稅信賴于會(huì)計(jì)理論已是不爭(zhēng)的事實(shí)，會(huì)計(jì)理論是現(xiàn)代所得稅理論的基礎(chǔ)。

稅務(wù)當(dāng)局在制定稅收政策中的會(huì)計(jì)政策時(shí)，應(yīng)該正確運(yùn)用它對(duì)會(huì)計(jì)的重要影響，主動(dòng)吸收會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界的意見(jiàn)，制定符合會(huì)計(jì)理論的會(huì)計(jì)政策，并注意保持會(huì)計(jì)政策的完整性和連貫性。

美國(guó)和其他國(guó)家，企業(yè)收益的征稅對(duì)于會(huì)計(jì)理論的影響是很大的，但在性質(zhì)上主要還是間接的。稅法本身對(duì)會(huì)計(jì)思想起倡導(dǎo)作用。盡管營(yíng)業(yè)收入條例的確曾加速了優(yōu)良會(huì)計(jì)思想的采用，從而導(dǎo)致了對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)程序和概念更為重要的分析，同時(shí)，它們卻也成為檢驗(yàn)和承認(rèn)完善理論的絆腳石。會(huì)計(jì)應(yīng)該有意識(shí)地?cái)[脫盲目追求稅法的做法，要努力建立統(tǒng)一的所得稅會(huì)計(jì)理論、方法體系去解決稅收對(duì)會(huì)計(jì)提出的新問(wèn)題；同時(shí)，也應(yīng)積極、主動(dòng)地去影響稅法，使其充分考慮會(huì)計(jì)的合理要求。會(huì)計(jì)還應(yīng)有意識(shí)地利用稅法的巨大影響，把合理的會(huì)計(jì)概念、原則、方法借助稅法去推廣，以加快會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的建設(shè)；同時(shí)，稅務(wù)當(dāng)局也應(yīng)該積極支持會(huì)計(jì)界，廢除不合理的會(huì)計(jì)方法，推廣合理的會(huì)計(jì)方法，有效地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)。

會(huì)計(jì)與所得稅應(yīng)該互相借鑒、互相學(xué)習(xí)，各自不斷發(fā)展自己，不斷完善自己，形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，達(dá)到雙贏目標(biāo)。

三、盡可能減少會(huì)計(jì)制度與稅法制度的差異的必要性

由于會(huì)計(jì)制度與稅收政策是不同部門(mén)制定的，如果各方面溝通協(xié)調(diào)不夠，可能會(huì)造成許多不必要的差異，特別是在中國(guó)這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化快、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)變化快、會(huì)計(jì)制度法律化的社會(huì)。

從這些年我國(guó)實(shí)際情況看，隨著差異的擴(kuò)大，納稅人既要貫徹執(zhí)行新會(huì)計(jì)制度規(guī)定，又要不折不扣地依法納稅，兩者差異的擴(kuò)大正日益增加納稅人財(cái)務(wù)核算成本。甚至有些差異復(fù)雜難懂，操作繁瑣，納稅調(diào)整困難，一些納稅人沒(méi)能準(zhǔn)確理解差異和對(duì)其做準(zhǔn)確的納稅調(diào)整，造成無(wú)意識(shí)違反稅法規(guī)定的現(xiàn)象。

盡管稅法和會(huì)計(jì)的差異是不可避免的，從當(dāng)前我國(guó)財(cái)會(huì)人員實(shí)際水平和稅務(wù)管理的現(xiàn)狀出發(fā)，必須認(rèn)真考慮降低企業(yè)財(cái)務(wù)核算成本和征納雙方遵從稅法的成本。在政策設(shè)計(jì)制定中，遵循成本效益原則與重要性原則，只要對(duì)所得稅收入影響不大，或者只要不對(duì)政策執(zhí)行和所得稅征管有大的妨礙，就盡可能將所得稅政策與會(huì)計(jì)政策協(xié)調(diào)一致。會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的區(qū)別在于確認(rèn)收益實(shí)現(xiàn)和費(fèi)用扣減的時(shí)間，以及費(fèi)用的可扣減性。為了正確地體現(xiàn)會(huì)計(jì)與稅法的目標(biāo)、降低征納雙方遵從稅法的成本，降低財(cái)務(wù)核算成本，就要對(duì)會(huì)計(jì)制度和稅法進(jìn)行適時(shí)地協(xié)調(diào)。在實(shí)踐方面，近年來(lái)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)兩者的協(xié)調(diào)已經(jīng)做了大量的工作。財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局的職能部門(mén)和科研機(jī)構(gòu)己對(duì)兩者的差異與協(xié)調(diào)進(jìn)行了溝通合作和系統(tǒng)研究，并已取得相當(dāng)?shù)某晒６悇?wù)法規(guī)在制度層面上應(yīng)當(dāng)積極謀求與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)，會(huì)計(jì)制度也需要關(guān)注監(jiān)管部門(mén)的信息需求。會(huì)計(jì)制度與稅收制度之間的差異與協(xié)調(diào)是一個(gè)不斷博弈的過(guò)程，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)以大陸法系為主、會(huì)計(jì)制度體系建設(shè)依靠政府力量推行、稅會(huì)趨向于分離模式的國(guó)家，國(guó)際上還沒(méi)有一個(gè)完全的模式可以套用，因此，如何在現(xiàn)階段對(duì)會(huì)計(jì)制度及稅收制度進(jìn)行完善與優(yōu)化，如何對(duì)稅收制度與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行合理有效的協(xié)調(diào)，都是理論界不斷探索的領(lǐng)域。

由于稅法的相對(duì)滯后，因新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生的差異，尤其是一些影響不重大的、無(wú)所謂的差異，需要稅法予以協(xié)調(diào)，由于論文寫(xiě)作時(shí)間的限制，新的企業(yè)所得稅法雖然已經(jīng)頒布，但是相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則還沒(méi)有出臺(tái)，可能?chē)?guó)家很快就會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的稅法政策用以協(xié)調(diào)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本文雖然是針對(duì)會(huì)計(jì)和稅收改革，研究?jī)烧叩男碌乃枚惒町?，但是由于資料有限，某些差異本文沒(méi)有涉及到。例如對(duì)所得稅的會(huì)計(jì)處理方法徹底改變，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定由原來(lái)的應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法二者選擇其一，改變?yōu)閲?guó)際通行的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，這種所得稅處理方法的改變，無(wú)疑會(huì)對(duì)稅收、企業(yè)納稅，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勝?gòu)?qiáng).淺談新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在所得稅問(wèn)題上的差異及協(xié)調(diào)[J].會(huì)計(jì)師，2007， (11) .

[2]劉磊.新《企業(yè)所得稅法》與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異分析(之五)存貨的會(huì)計(jì)處理與稅務(wù)處理的差異[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2007，(12) .

[3]滕紹娟.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則收入的確認(rèn)與相關(guān)稅法的協(xié)調(diào)[J].會(huì)計(jì)之友(上旬刊)，2007，(09) .

（作者單位：石家莊鐵路運(yùn)輸學(xué)校）