簡(jiǎn)述公司法律制度的完善

劉冠勤

【摘 要】改革開放之后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相應(yīng)的法律制度也在不斷的完善，尤其是作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一種重要的組織形式——公司，自其頒布之后又進(jìn)行了三次修訂，本文簡(jiǎn)單闡述公司法律制度的變更以及現(xiàn)在仍然存在的缺陷，為進(jìn)一步完善公司法律制度提出一點(diǎn)思考。

【關(guān)鍵詞】公司法律制度 公司組織機(jī)構(gòu) 財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

一、公司法律制度的變更

（一）設(shè)立條件的變更

1.人數(shù)

2006年對(duì)于企業(yè)法律制度的修訂中加入了有限合伙的內(nèi)容，也從根本上解決了合伙企業(yè)資金來源渠道狹窄之弊端，這樣就滿足了公司形式的多樣化需求。對(duì)于股份有限公司，人數(shù)也由原來的5人以上變更為2—200人，兩個(gè)人就能發(fā)起設(shè)立股份有限公司，簡(jiǎn)化了程序。

2.注冊(cè)資本

原來的公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司如果以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和商品批發(fā)為主的注冊(cè)資本不能低于人民幣50萬(wàn)元；以商品零售為主的注冊(cè)資本不能低于人民幣30萬(wàn)元；以科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)為主的有限責(zé)任公司注冊(cè)資本不能低于人民幣10萬(wàn)元。這樣的話門檻較高，限制了很多人創(chuàng)業(yè)的積極性，而新的有限責(zé)任公司將注冊(cè)資本統(tǒng)一降低為人民幣3萬(wàn)元。這樣創(chuàng)業(yè)就成為可能，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)。同時(shí)新的公司法還引入授權(quán)資本制度，允許公司分期出資，改變了一次性足額繳納的弊端，使公司的資金能夠更有效的流通使用。股份有限公司的最低注冊(cè)資本要求也由原來的人民幣1000萬(wàn)元變更為人民幣500萬(wàn)元，降低了公司的準(zhǔn)入度。

（二）組織機(jī)構(gòu)的變更

1.股東會(huì)的議事規(guī)則

為了保障更廣大股東的權(quán)益，當(dāng)公司遇到突發(fā)事件需要召開股東大會(huì)的時(shí)候，新公司法規(guī)定代表1/10以上表決權(quán)的股東就可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。

2.表決權(quán)

新的公司法加入了累積投票制條款，這樣，那些中小股東就能夠把自己擁有的表決權(quán)集中使用在一個(gè)人的身上，更有利于中小股東選舉出自己信任的董事、監(jiān)事。

（三）股份轉(zhuǎn)讓限制

發(fā)起人持有的本公司的股份自公司成立之日起由3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓變更為1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，使發(fā)起人能夠相對(duì)自由的轉(zhuǎn)讓公司股份，從事其他方面的活動(dòng)。對(duì)于公司的高級(jí)管理人員的限制也由任職期間不得轉(zhuǎn)讓變更為可以轉(zhuǎn)讓，只不過每年轉(zhuǎn)讓的公司股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%。從而使得民主和自由更加凸顯。

當(dāng)然，上面所述僅僅是公司法變更的一小部分，但是從中我們體會(huì)到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律制度更加人性化，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)擴(kuò)大就業(yè)等各個(gè)方面都有著舉足輕重的意義。

二、公司法律制度的缺陷及建議

（一）關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)的安排

我國(guó)公司的組織機(jī)構(gòu)包括：股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理。對(duì)于有限責(zé)任公司和股份有限公司，它們雖然都屬于法人企業(yè)，對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。但是有限責(zé)任公司不對(duì)外公開募集資本，所以社會(huì)影響相對(duì)較小，而股份有限公司可以向社會(huì)公開募集資本，其行為后果往往涉及到廣大投資者的合法權(quán)益。所以對(duì)二者而言，其組織機(jī)構(gòu)的要求也應(yīng)該是不一樣的。而我國(guó)公司法雖然對(duì)有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)區(qū)別了大小公司，但在其構(gòu)成、運(yùn)作和機(jī)構(gòu)的職權(quán)方面與股份有限公司幾乎沒有差別。

（二）組織機(jī)構(gòu)的職能

1.股東會(huì)和董事會(huì)

我們國(guó)家是以“股東會(huì)中心”，這樣的話不利于充分發(fā)揮董事會(huì)的核心作用，也會(huì)影響到公司效率的提高。比如股份有限公司，隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，股權(quán)相對(duì)分散，“冷漠”股東越來越多，很多股東在進(jìn)行表決時(shí)形式化越來越嚴(yán)重。雖然從本質(zhì)上來講股東大會(huì)可以行使公司的一切權(quán)力，但是，由于它不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，只定期召開，因此，讓它去決定公司的很多日常管理工作，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們可以借鑒某些國(guó)家的做法，實(shí)行“董事會(huì)中心”，讓董事會(huì)不僅僅成為制定方案者，同時(shí)也是日常事務(wù)的決策者，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率。

2.監(jiān)事會(huì)

我國(guó)公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事會(huì)等機(jī)關(guān)享有監(jiān)督權(quán)，但是公司法還規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成，而職工的工資待遇以及今后的發(fā)展又依賴于公司的高級(jí)管理人員，這樣的話監(jiān)事會(huì)就不能獨(dú)立行使其監(jiān)督職能。所以實(shí)際上，監(jiān)事會(huì)的法律地位嚴(yán)重依賴于董事會(huì)的情況比較嚴(yán)重，在具體的操作過程中很難真正發(fā)揮其監(jiān)督功效。我們可以考慮改變一下監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成和產(chǎn)生辦法，可以從外部引入，也可以讓中小股東參與，同時(shí)包括內(nèi)部職工等，提高監(jiān)事會(huì)的職權(quán)等。

3.董事長(zhǎng)

董事長(zhǎng)是公司的法定代表人。這樣對(duì)外就可以代表公司的形象，并且可以代表公司行使部分執(zhí)行職權(quán)，這樣的話不利于充分尊重公司的自由意志。如果公司的董事長(zhǎng)濫用公司的職權(quán)而對(duì)公司造成損害時(shí)，公司法基于保護(hù)善意第三人的情況下，必須履行董事長(zhǎng)對(duì)外做出的決定。那么對(duì)于承擔(dān)有限責(zé)任的公司而言，就很可能進(jìn)一步損害公司債權(quán)人的利益。

（三）公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，具有獨(dú)立的法律人格。公司投資者以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任。公司法規(guī)定，出資人一旦出資，可以轉(zhuǎn)讓但是不得擅自抽回出資。所有人的出資加上經(jīng)營(yíng)期間以公司的名義所得的收益就是公司的資產(chǎn)。那么當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)到一定程度的時(shí)候公司的資產(chǎn)應(yīng)該歸誰(shuí)所有呢？是屬于其他股東還是屬于公司呢？如果屬于股東則公司就沒有自己的任何財(cái)產(chǎn)；如果這部分資產(chǎn)屬于公司，則對(duì)其他股東又明顯的不公平。另外公司法人人格的規(guī)定，使公司產(chǎn)生了許多弊端：公司承擔(dān)責(zé)任的有限性可能損害債權(quán)人的利益，導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人不公平、不公正；可能會(huì)造成股東盲目投資、過度投資，這樣必然造成資源的浪費(fèi)，削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的能力；還可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，將公司的大筆資金從銀行貸出，通過賤買貴賣等手段轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)中，然后宣告本

企業(yè)破產(chǎn)等等。所以，我們應(yīng)該一方面確立公司的法人人格外還要確立公司法人的否認(rèn)制度，辨證的處理出現(xiàn)的問題。

三、總結(jié)

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律制度的不斷完善，中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律制度已經(jīng)在原有的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，日趨和世界接軌，特別是公司——這一重要的現(xiàn)代企業(yè)制度的組織形式，通過多次修訂和補(bǔ)充，基本反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求和本質(zhì)內(nèi)涵，但是我們還存在一些這樣或者那樣的問題，仍然需要借鑒世界各個(gè)國(guó)家公司法發(fā)展的先進(jìn)成果和經(jīng)驗(yàn)，使公司法律制度得到更進(jìn)一步的完善，更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]於向平，邱艷，趙敏燕.經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)務(wù).北京大學(xué)出版社，2003，08.

[2]於向平，邱艷，趙敏燕.經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)務(wù)（第二版）.北京大學(xué)出版社，2006，07.

[3]趙萬(wàn)一.中國(guó)大陸公司法完善問題的理論思考. 2005，12.

[4]歐盟公司法導(dǎo)http://www.govyi.com/lunwen/2007/200711/180099_4.shtml.

（作者單位:鄭州經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院）