內(nèi)需難以“柳一半”

魯　寧

魯寧，東方早報首席評論員。魯寧的博客http：//blog.sina.com.cn/luning1

全國人大代表、重出江湖的聯(lián)想董事局主席柳傳志，在“兩會”討論發(fā)言時提出“政府收繳一半國企利潤增加居民消費”的建議。

柳代表收繳一半國企利潤(“柳一半”)增加居民消費的建議是個新主張。謂“新”，并非指柳代表系建議收繳國企利潤的第一人，最早提出該主張的當屬朗咸平，時間是2005年。但當年朗咸平主張與今次柳傳志主張，訴求目標截然有別，前者主要針對社會分配不公，后者則突出于拉動內(nèi)需。因而，雖說柳代表沒就“一半利潤”通過何種途徑轉(zhuǎn)化為居民消費提出具體方案，但畢竟屬于試圖刺激消費的又一劑藥方。

行文至此，得先梳理一個概念：即柳代表所講的國企利潤應(yīng)該專指央企利潤，至于地方國企利潤，即使收繳其一半，支配權(quán)歸地方，若將其用于增加居民消費，受益者只能限定于地方行政轄區(qū)內(nèi)的居民。

由以上梳理作鋪墊，雖說2008年央企利潤比2007年掉了1/3還多，但好歹還有9000多億元。按柳代表之建議，若收繳一半用于增加居民消費，畢竟有45000億元，比今年中央財政用于補貼社會保障預算的一倍還多。問題是，內(nèi)需難以“柳一半”——簡言之，“柳一半”方案非但不具備可操作性，甚至在改革的邏輯層面也難以說通。何以見得?不妨從國企改革的歷史進程說起：

國企改革起步于1984年。此前，國企實行“收支兩條線”，利潤全額上繳財政，國企用于維持再生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)的全部資金再由財政按年度計劃全額撥付。這個辦法統(tǒng)得太死，國企抱怨沒有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，連蓋個廁所都須向政府打報告。所以，國企改革第一招就是擴大國企經(jīng)營自主權(quán)，從1985年開始，拿前3年國企平均利潤作基數(shù)，“基數(shù)利潤”繼續(xù)全額上繳，“增量利潤”政府與國企七三開。其中的三成留歸國企自由支配；1987年后改革實施第二步，核心內(nèi)容管叫“有限撥給貸”，即第一步改革時的“基數(shù)利潤”繼續(xù)全額上繳政府，“增量利潤”全額留給國企支配，條件是政府不再對國企下?lián)茉偕a(chǎn)流動資金；到1993年以后改革實施第三步，政府放棄全部國企利潤，但不再下?lián)芷髽I(yè)擴大再生產(chǎn)的專項資金，所需資金從國企利潤中列支，不足部分則由國企貸款解決，并承擔全部還貸責任。經(jīng)上述三步改革后，國企已從向政府要飯吃轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚴袌鲆埑?。接下來是第四步，大型國企一波波上市募集資金，成為資本構(gòu)成多元的股份公司(國資繼續(xù)控大股)，至此，國企改革告一段落。于今，國企利潤主要用于擴大再生產(chǎn)或參于多元化投資，而政府年度財政預算則剔除了對國企擴大再生產(chǎn)的撥款項。

回頭再識“柳一半”，倘若此方案可行，意味著政府一方面將國企的一半利潤裝進右口袋，另一方面則須從左口袋中拿出同等的財政撥款用于維持國企的擴大再生產(chǎn)。顯而易見，這類似于做游戲——政府把左右口袋的錢“互相對調(diào)”，真正用于增加居民消費的總預算并未增加一分一厘。

問題還不在于“游戲”毫無意義，還在于一旦采納“柳一半”方案，意味著國企改革在轉(zhuǎn)了一圈后將不得不重新回到改革起點。這在邏輯上是非常荒謬可笑的。至于已上市國企，政府只能按股權(quán)份額分紅利，否則就是再刮“共產(chǎn)風”，果真這么做，上市國企的大小股東們能答應(yīng)么?

明鑒了以上原委，人們也就理解為何自2005年朗咸平挑起國企改革之爭后，主張把央企紅利全部派給百姓享有的呼聲一波高過一波，但中央政府始終不予理會的原因所在。

以上所見，“柳一半”方案聽起來誘人，但邏輯上不成立，因而不具備可操作性。當然，柳代表在“兩會”建言獻策盡可以暢所欲言?？蓳Q個角度——代表和委員有建言獻策熱情是一方面，把“策”獻到點子上更系當務(wù)之急——大家說是不是這個理?