透過兩種公司治理模式看中國公司治理的發(fā)展方向

李　爽

【摘 要】缺乏健全有效的公司治理是我國上市公司面臨的迫切問題，本文從國外兩種模式出發(fā)，探討它們發(fā)生作用的內(nèi)外部條件，并結(jié)合我國實(shí)際提出中國公司治理的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】公司治理 監(jiān)督 約束 創(chuàng)新

中國公司治理模式該向何處去的問題，一直在學(xué)術(shù)界爭論不休，爭論的重點(diǎn)無非是我們該發(fā)展英美國家的以市場為主導(dǎo)的公司治理模式還是日德為代表的銀行主導(dǎo)的治理模式。在本文中我們將簡單介紹國際上兩種主要的公司治理模式其各自的優(yōu)缺點(diǎn)以及發(fā)生作用的條件，給

中國的發(fā)展提供一個參考。

一、英美為代表的“以市場為基礎(chǔ)”的公司治理模式

在英美等證券市場發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，公司主要從市場中獲得生產(chǎn)經(jīng)營的資金，銀行相對于市場發(fā)展比較小。投資者把錢投入公司變成為公司的股東，公司召開股東大會選舉出董事會，董事會任命經(jīng)理人主持公司的日常管理工作。一般來說，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散，每個股東所持股份偏低，對經(jīng)理人的監(jiān)管成本相對較高，而且搭便車的可能性也降低了股東對經(jīng)理人的監(jiān)督和約束愿望，這就容易造成經(jīng)理人濫用職權(quán)損害股東的權(quán)益。所以對公司經(jīng)營的監(jiān)督多通過市場的外部監(jiān)督進(jìn)行，即著名的“用腳投票”機(jī)制。股東一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人可能有損害自己權(quán)益的行為，就可以拋售手中的證券，股價(jià)下跌會對經(jīng)理人的業(yè)績評價(jià)產(chǎn)生重大的影響，進(jìn)而影響經(jīng)理人的“飯碗”。

這種治理模式發(fā)揮作用的條件比較苛刻。首先，要有發(fā)達(dá)且有效的證券市場。信息和財(cái)務(wù)情況的充分披露才能使股價(jià)真實(shí)準(zhǔn)確而且靈敏地反映公司價(jià)值，才可確保股東正確判斷公司的發(fā)展情況，進(jìn)而通過買賣該公司的股票表示其對公司業(yè)績的評價(jià)。其次，要有法律對中小股東利益的強(qiáng)有力的保護(hù)。在美國法律中，股東享有起訴經(jīng)理人侵害其利益的權(quán)利，所以法律訴訟的成本十分高，經(jīng)理人不敢貿(mào)然鋌而走險(xiǎn)。另一方面，美國實(shí)行的是判例制，法律具有很強(qiáng)的自我修正和完善性。即使沒有法律的明文規(guī)定，一個案例的裁決結(jié)果也可以作為審判的標(biāo)準(zhǔn)，從制度上保證了這一治理模式的良好運(yùn)作。再次，要有活躍的經(jīng)理人市場和健全的信用體系市場。完善的經(jīng)理人市場使得就業(yè)的壓力增大，巨大的機(jī)會成本會對降低經(jīng)理人損害股東利益的動機(jī)，能有效地保護(hù)股東的利益，降低委托代理成本。經(jīng)理人在公司經(jīng)營業(yè)績不好或者損害股東利益時其聲譽(yù)會受到影響，在信用體系發(fā)達(dá)的美國，失去信譽(yù)的成本非常高，以至于經(jīng)理人不能在原來的領(lǐng)域繼續(xù)從事這方面的工作。

二、日德為代表的“以銀行為基礎(chǔ)”的公司治理模式

以銀行為基礎(chǔ)的公司治理模式中，外部市場發(fā)展不足，公司主要靠內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來約束經(jīng)理人行為。德國的企業(yè)中一般設(shè)有董事會和監(jiān)事會兩個機(jī)構(gòu)。（日本的模式和德國差不多，這里僅以德國為例進(jìn)行說明）一般來說，監(jiān)事會擁有董事會的人事任免權(quán)和戰(zhàn)略方案的審批權(quán)，而戰(zhàn)略方案的提議權(quán)由董事會享有，并由董事會負(fù)責(zé)日常的經(jīng)營工作。這種銀行主導(dǎo)的模式主要發(fā)揮銀行的作用來實(shí)現(xiàn)對董事會的監(jiān)督和制衡，銀行在整個架構(gòu)中扮演了三重角色，即債權(quán)人、股東和中小股東的代理人，這主要與德國強(qiáng)有力的銀行體系有關(guān)。此外，德國的大陸法更加強(qiáng)調(diào)對債權(quán)人而不是中小股東利益的保護(hù)，這也推動了這一模式的產(chǎn)生。這種模式的好處是企業(yè)能夠和銀行建立長期的合作關(guān)系，貸款的成本降低，能夠保持一個穩(wěn)定的狀態(tài)，

而且它不需要市場模式那種嚴(yán)苛的條件。

三、中國公司治理模式的發(fā)展方向

目前中國還是銀行為主導(dǎo)的金融體系，證券市場發(fā)展不足；缺乏活躍的經(jīng)理人市場和健全的信用體系；法律缺乏對中小股東強(qiáng)有力的保護(hù)，和德國一樣是大陸法系國家，成文法的漏洞會給鉆法律空子謀取私利的人提供便利。所有這些問題似乎在說明我們最好發(fā)展德國的模式，然而中國與德國最大的不同在于中國的銀行是國有的，政府對銀行強(qiáng)有力的管制和影響會造成銀行監(jiān)督的失效。一旦企業(yè)出現(xiàn)困難，地方政府可能為了財(cái)政收入或者GDP，要求銀行繼續(xù)對有困難的企業(yè)投入資金，而不管可能造成的壞帳。這就會產(chǎn)生逆向選擇，企業(yè)在政府的保護(hù)下違規(guī)違法，造成的壞帳由銀行擔(dān)著，最后轉(zhuǎn)嫁給政府，用納稅人的錢來堵這個漏洞。所以在我國靠銀行來完成艱巨的監(jiān)督任務(wù)是十分困難的，除非政府的角色真正實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，不對銀行的經(jīng)營進(jìn)行干預(yù)，按照市場的機(jī)制實(shí)行優(yōu)勝劣汰，這樣才能保證這種制度不被扭曲。

相比之下，在以市場為主導(dǎo)的公司治理模式中，企業(yè)資金絕大多數(shù)從市場中籌集，期限長，可以根據(jù)項(xiàng)目的好壞自主安排資金的使用，利用效率高，流向合理，企業(yè)更有活力和生命力。此外，市場模式有利于風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，而風(fēng)險(xiǎn)投資對培植創(chuàng)新型企業(yè)和鼓勵科技創(chuàng)新來說至關(guān)重要。在日德，企業(yè)主要通過銀行獲得貸款，創(chuàng)新型的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，一直以穩(wěn)健經(jīng)營為原則的銀行貸款的愿望不強(qiáng)烈，沒有資金的支持創(chuàng)新的進(jìn)程自然就會落后。日本和德國似乎也看到這種模式蘊(yùn)含的好處，紛紛引入風(fēng)險(xiǎn)投資等市場因素。中國在未來的發(fā)展方向上也應(yīng)多引入市場的機(jī)制，這樣才能促進(jìn)創(chuàng)新，拉動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，保持旺盛的增長勢頭。

制度變遷理論認(rèn)為，特定的制度安排的實(shí)際績效不能不受其所處的制度環(huán)境的影響。奧菲認(rèn)為制度變遷史演化的過程，不能“超理性設(shè)計(jì)”。從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家借鑒公司治理制度，可以縮短制度演化過程的必要措施，但與本國制度、文化的融合將是一個比較長期的過程。中國有自己的特殊情況，所以如何融合外國成熟的治理結(jié)構(gòu)和我國自身的制度、文化會是一個長期探索的問題。但是有一點(diǎn)是明確的，中國的公司治理模式應(yīng)該朝著市場的方向發(fā)展，即使發(fā)展市場所缺乏的許多不足條件制約著我們，因?yàn)橹袊枰獎?chuàng)新，需要引入市場機(jī)制，中國融入國際金融市場是一個不可回避的事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳信元，朱紅軍．轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理［Ｍ］.清華大學(xué)出版社，2007.

[2]程偉，馮舜華，徐坡嶺．轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)權(quán)改革與公司治理研究［Ｍ］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

(作者單位：中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）