非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游性質(zhì)的認(rèn)識(shí)路徑

王艷平

摘要：在保護(hù)的前提下并受制于聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定，我們獲得了一些關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游性質(zhì)的概念。不僅在內(nèi)容方面而且在認(rèn)識(shí)路徑上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源表現(xiàn)出與常規(guī)旅游資源的較大差異。對(duì)于舶來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念，我們需要用“認(rèn)識(shí)路徑”這樣的關(guān)鍵詞來(lái)固化保護(hù)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)路徑；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；本真；旅游本真

一、引入問(wèn)題

站在旅游者立場(chǎng)上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然少了相對(duì)于物質(zhì)類文化遺產(chǎn)的那種實(shí)體性，但卻增加了可交流的互動(dòng)性；況且，旅游的異地性與遺產(chǎn)的久遠(yuǎn)性，確保了我們并不因?yàn)榛?dòng)而失去應(yīng)有的敬畏。關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有很多重要概念，這些概念不僅能提高人們的認(rèn)識(shí)，而且可以讓認(rèn)識(shí)形成某種模式；如果這種模式與保護(hù)目的捆綁起來(lái)，必將促使舶來(lái)的遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)在我國(guó)逐漸深入人心。《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源研究：概念、分類、保護(hù)、利用》一文(下文簡(jiǎn)稱《非物質(zhì)》)，研究?jī)?nèi)容全面、有體系和充滿新意，已顯現(xiàn)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)路徑若干概念之端倪。本文再以“文化與自然遺產(chǎn)的保護(hù)與開(kāi)發(fā)”為前提，討論關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“認(rèn)識(shí)路徑”問(wèn)題。

二、關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)路徑

1、既有概念：不明確

2003年10月17日，在巴黎通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》定義了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念：“被各社區(qū)團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能及相關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所”。既有的定義中，除“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”可成概念外，對(duì)內(nèi)容的描述基本采取列舉和圈定范疇的方法。從有關(guān)文獻(xiàn)中，除不可觸摸性外，我們很難再找到相關(guān)概念；至于“突出的普遍價(jià)值”、“稀缺性”、“本真性”等說(shuō)法，其適合于包括自然遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)。概念不明確，嚴(yán)重影響到我們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。

2、今后概念：確定邏輯起點(diǎn)、尋找源頭、給出認(rèn)識(shí)脈絡(luò)

隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)新概念，但有些概念一經(jīng)出現(xiàn)將擁有長(zhǎng)久的生命力，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是這樣一種“今后概念”?！敖窈蟾拍睢比绻闪?，就要溯本求源，這種研究不同于諸如“黃河源頭在哪里”那種老問(wèn)題的深究，而是為了讓新概念打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)從而獲得強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力，溯本求源研究是一種鋪墊性努力。

討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不得不以聯(lián)合國(guó)教科文組織于第17屆大會(huì)(1972年11月16日巴黎)通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》做邏輯起點(diǎn)。其實(shí)，邏輯起點(diǎn)并不等于源頭，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的源頭可以追溯到日本1950年頒布的《文化財(cái)保護(hù)法》，文件中將無(wú)形文化財(cái)單獨(dú)列類?！斗俏镔|(zhì)》一文的研究表明了這樣的事實(shí)：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念隱喻了邏輯起點(diǎn)，與源頭呈分離狀；那種分離，既是時(shí)間上的分離，也是空間與認(rèn)定主體的分離。而確定邏輯起點(diǎn)是為了較快地進(jìn)入研究主領(lǐng)域，也是為了獲得起步的動(dòng)力。

《非物質(zhì)》一文給出了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大事件發(fā)生的時(shí)間表：1950年、1962年日本與韓國(guó)分別頒布了《文化財(cái)保護(hù)法》；聯(lián)合國(guó)教科文組織1982年設(shè)“非物質(zhì)遺產(chǎn)”管理部門，1989年頒布《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》，1998年頒布《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》，2001年首次公布了19項(xiàng)“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”，2003年又決定用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”替代“口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)”并通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》；我國(guó)2005年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》(附件：《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)評(píng)定暫定辦法》)等。這些表明，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，確實(shí)存在著認(rèn)識(shí)過(guò)程的脈絡(luò)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身是先在的，但對(duì)其重要性及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)卻是分步呈現(xiàn)脈絡(luò)的。

3、內(nèi)涵、外延與反芻再概念

所謂“自然與文化遺產(chǎn)”，站在旅游者立場(chǎng)上并在泛指情況下，一般而言，是先看到高山大川而后才有人文活動(dòng)的。其實(shí)，關(guān)于遺產(chǎn)的正規(guī)文件是將文化置于自然之前，也就是說(shuō)，站在遺產(chǎn)保護(hù)立場(chǎng)上人們是從文化切入問(wèn)題的，要保護(hù)有價(jià)值的歷史遺存。隨著認(rèn)識(shí)的深入，有了自然遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)概念。既便是如此，人們還是格外重視文化遺產(chǎn)，或許是與自然創(chuàng)造相比，人們對(duì)祖先的創(chuàng)造有更深刻的崇敬之情。正因如此，聯(lián)合國(guó)教科文組織才刻意強(qiáng)調(diào)，任何一個(gè)國(guó)家在申報(bào)世界遺產(chǎn)時(shí)，限報(bào)的兩個(gè)項(xiàng)目中，至少要有一項(xiàng)是自然遺產(chǎn)。

在認(rèn)識(shí)的延伸過(guò)程中，人們又發(fā)現(xiàn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；也正是由于出現(xiàn)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念，才讓人們將既有的“文化遺產(chǎn)”再賦予“物質(zhì)”概念。這種反芻再概念形式也可見(jiàn)于2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織決定用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”替代“口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”那種情形。這表明，先有的概念往往是不準(zhǔn)確的。但在保護(hù)工作刻不容緩時(shí)，就先大致圈定一個(gè)范圍；那種圈定就有直感成分，或者先以具像性的第一直感加上適度理性外延做定位(如“口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”)，不足之處留待后續(xù)解決。這種現(xiàn)象在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)是十分突出的，先搶救文化遺產(chǎn)，學(xué)術(shù)性補(bǔ)救往往靠反芻再概念等方式來(lái)解決?！斗俏镔|(zhì)》一文給出的分階段的“世界遺產(chǎn)分類表”顯示了這種認(rèn)識(shí)過(guò)程。

這種內(nèi)涵、外延與反芻再概念的認(rèn)識(shí)路徑也可見(jiàn)于關(guān)于遺產(chǎn)“突出的普遍價(jià)值”與現(xiàn)代遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。遺產(chǎn)概念的邏輯必然是指向歷史遺存，這是初始的形式內(nèi)涵，“突出的普遍價(jià)值”被認(rèn)為是遺產(chǎn)的本質(zhì)，由此推演出現(xiàn)代遺產(chǎn)概念，擴(kuò)大遺產(chǎn)的常規(guī)所指。正因?yàn)椤艾F(xiàn)代遺產(chǎn)”的出現(xiàn)，才可能將此前關(guān)于文化遺產(chǎn)的各種存在反芻定義為“歷史(性)遺產(chǎn)”。

4、實(shí)在解：遺產(chǎn)傳承人、小物(件)性、文化空間

非物質(zhì)(文化遺產(chǎn))的英文名稱是intangible，翻譯成“不可觸摸”、“非物質(zhì)”或是諸如日韓的“無(wú)形(文化財(cái))”等，似乎這類存在都遠(yuǎn)不如物質(zhì)實(shí)體好把握，但這是與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比較的結(jié)果。其實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以人為載體的，日韓也施行了無(wú)形文化財(cái)傳承人認(rèn)定制度；表演藝術(shù)也有各種道具、服裝，傳統(tǒng)手工藝也必然有作品來(lái)體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那是一種小物(件)性；還有聯(lián)合國(guó)教科文組織于2005年在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范疇內(nèi)給出了文化空間概念。傳承人、小物(件)性與文化空間概念讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具體化了；由于與人的關(guān)聯(lián)更加密切，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念雖然是后出現(xiàn)的，但目前似乎要比物質(zhì)文化遺產(chǎn)更受到重視，不能否定，這是人性關(guān)懷理念在起作用。

遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)存在著一些看似矛盾的認(rèn)識(shí)，但都能夠找到實(shí)體或?qū)嵲诮猓@一點(diǎn)不同于旅游研究中不同見(jiàn)解導(dǎo)致的爭(zhēng)論。這里的矛盾是可以統(tǒng)一的，而且一定要有實(shí)體或?qū)嵲诮?，因?yàn)楸Ｗo(hù)是壓倒一切的任務(wù)，沒(méi)有實(shí)體就不能著手保護(hù)。聯(lián)合國(guó)教科文組織提出一系列關(guān)于遺產(chǎn)的概念，這些概念之間確

實(shí)存在著一些矛盾，但權(quán)威性壓制了不利于加快保護(hù)速度的純學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

5、基本屬性、獨(dú)有性質(zhì)、權(quán)變性質(zhì)與性質(zhì)空間

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擁有諸多性質(zhì)，哪些是基本的，哪些是獨(dú)有的，哪些又是權(quán)變的(并非全體擁有的屬性)，其實(shí)存在著遺產(chǎn)“性質(zhì)空間”的命題。在慣常環(huán)境下，社會(huì)認(rèn)識(shí)到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本屬性(稀缺性、瀕危性、突出的普遍價(jià)值等)，在與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的比較中又發(fā)現(xiàn)了獨(dú)有性質(zhì)(不可觸摸性)，在特定環(huán)境下則會(huì)發(fā)現(xiàn)權(quán)變屬性(政治性)，如韓國(guó)“江陵端午祭”被聯(lián)合國(guó)教科文組織宣布為代表作時(shí)，我們則普遍認(rèn)為“端午節(jié)”被搶注了。

基本屬性、獨(dú)有性質(zhì)、權(quán)變性質(zhì)與性質(zhì)空間這樣的認(rèn)識(shí)過(guò)程，不僅可以使知識(shí)體系化，而且那種脈絡(luò)化過(guò)程更有利于發(fā)現(xiàn)新的性質(zhì)。無(wú)論是堅(jiān)持既有性質(zhì)還是發(fā)現(xiàn)新性質(zhì)，其目的都在于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，因此并非都要等待聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定，日韓先于聯(lián)合國(guó)幾十年就提出保護(hù)“無(wú)形文化財(cái)”就是一個(gè)例子。

6、混成分類

學(xué)術(shù)與實(shí)用哪個(gè)重要，科學(xué)發(fā)展觀回答了這個(gè)問(wèn)題。如同上文討論的實(shí)在解一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域有很多無(wú)視學(xué)術(shù)的瑕疵，混成分類就是一例。聯(lián)合國(guó)教科文組織將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為六種類型，其中的口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)知識(shí)技藝、禮儀與節(jié)慶活動(dòng)等五項(xiàng)都是強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)特征；而文化空間顯然強(qiáng)調(diào)的是規(guī)模場(chǎng)所，兩個(gè)不完全一致的視角構(gòu)成了一個(gè)類別。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擁有許多性質(zhì)，這些性質(zhì)不能用物理指標(biāo)來(lái)度量，各自側(cè)重點(diǎn)又不同，無(wú)法用通常的分類方法。對(duì)于只能定性認(rèn)識(shí)的對(duì)象，用傳統(tǒng)的二分法或三分法顯然不如“一事一議”更有利于保護(hù)。按照民間的主要特征混成分類法，從保護(hù)的角度看，強(qiáng)于簡(jiǎn)單綜合分類和復(fù)雜性學(xué)術(shù)分類；因?yàn)榍罢叻N類過(guò)少而不具體，后者雖然科學(xué)但影響社會(huì)的認(rèn)知規(guī)模。

研究中，我們習(xí)慣于在質(zhì)上做深入，由宏觀走向微觀；當(dāng)承載非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的居民人數(shù)有較大規(guī)模和居住很集中時(shí)，我們的研究視角就從微觀走向了宏觀。質(zhì)和量的視角變化，促成了“文化空間”概念的出現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上可以統(tǒng)一，形式上卻難以統(tǒng)一；分類只能從形式人手，抓住各類形式特征而不在乎內(nèi)容重疊，這樣的“寧重(疊)勿缺”的做法要比“寧缺勿亂”的做法保護(hù)效果要好。

三、本真保護(hù)：由原始本真、經(jīng)諸階段真實(shí)、到唯旅游本真

1、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)即保護(hù)本真

提出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的根本目的是保護(hù)，保護(hù)的應(yīng)該是原始本真，基本措施是直接保護(hù)本物，內(nèi)容是建立保護(hù)規(guī)約、組建保護(hù)機(jī)構(gòu)、設(shè)立保護(hù)基金和實(shí)施保護(hù)工程等。本真也是莫衷一是的概念，原因在于本物有破損，環(huán)境有變化，旅游業(yè)有創(chuàng)造，因此就有了什么才是本真的疑問(wèn)。本真性研究牽制了研究者大量的精力。搞清什么是本真，才可以保護(hù)本真。

2、四種本真與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真

旅游研究中關(guān)于本真性的研究可以分為四種觀點(diǎn)：第一是客觀主義本真(客體本真)，第二是結(jié)構(gòu)主義本真(基于客體的主體搭建)，第三是存在主義本真，第四則為后現(xiàn)代主義本真。

第一種本真是常規(guī)和基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，持此觀點(diǎn)者居多且觀點(diǎn)基本一致：對(duì)既有的不做改動(dòng)；第二種觀點(diǎn)是寬容的，允許人們有各自的理解和各自有理的行為，旅游經(jīng)營(yíng)者可以從中找到支持，但社會(huì)不一定理解；第三種觀點(diǎn)有些不負(fù)責(zé)任：存在就是合理的與真實(shí)的；第四種是超本真的真實(shí)，理解起來(lái)更為困難。四種觀點(diǎn)各執(zhí)一端?！斗俏镔|(zhì)》一文明確地給出了聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)本真性的描述：最早狀態(tài)、所有時(shí)期的正當(dāng)貢獻(xiàn)、不改變布局和裝飾、保護(hù)周圍環(huán)境等。就是說(shuō)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真就是指保護(hù)性的本真，否定了先搞清本真然后加以保護(hù)的論斷。這樣的分析表明，性質(zhì)認(rèn)識(shí)與目的檢驗(yàn)須交互進(jìn)行，常規(guī)旅游研究與遺產(chǎn)保護(hù)工作有明顯差異。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真是上述四種觀點(diǎn)的綜合，由于落在了實(shí)在解上，因而并沒(méi)有產(chǎn)生綜合即不知所云的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)往往是對(duì)某種因素進(jìn)行放大后得出的，放大后才有特色，有特色才形成觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與實(shí)際應(yīng)用還存有差距。

3、唯旅游本真

“唯旅游本真”是本文作者創(chuàng)造的詞匯，兼顧了旅游利用的保護(hù)、積極的保護(hù)等觀點(diǎn)?！拔糜伪菊妗笔侵肝ㄓ新糜蝿?chuàng)造的有助于保護(hù)遺產(chǎn)的情形，簡(jiǎn)單的例子就是外國(guó)人看京劇。有了旅游才有外國(guó)人涌人，外國(guó)人看京劇并沒(méi)有改變京劇，卻讓京劇的影響擴(kuò)大了，促使我們精心呵護(hù)這一國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。外國(guó)人看京劇是一種新成存在，是同時(shí)關(guān)于“京劇”與“外國(guó)人”兩個(gè)既有概念的新成本真，這樣的認(rèn)識(shí)有利于京劇的保護(hù)。新成即“本”也為“真”，旅游創(chuàng)造了新本真，而且是有助于保護(hù)的本真。

原本是出現(xiàn)了問(wèn)題才有關(guān)于本真的討論，這些問(wèn)題如旅游活動(dòng)破壞了對(duì)象物的本真、旅游者不滿意經(jīng)營(yíng)者制造假本真等。但是，從保護(hù)的目的出發(fā)，我們也同樣進(jìn)入了本真范疇?？梢?jiàn)，解決問(wèn)題的切入點(diǎn)并非僅有一個(gè)，旅游與保護(hù)才是我們應(yīng)有的立場(chǎng)，而討論究竟什么才是本真，與我們需要解決的問(wèn)題有些偏離。旅游創(chuàng)造了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的諸多本真(真實(shí))，這些新本真與原本真一起構(gòu)成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在未來(lái)的總價(jià)值，這其中當(dāng)然要剔除不利于保護(hù)的商業(yè)活動(dòng)。

我們討論的是在不損害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)前提下的那種擴(kuò)大認(rèn)同的、謹(jǐn)慎性的“唯旅游本真”，《非物質(zhì)》一文提出的“避免破碎化、便宜于解讀、有助于傳承”的觀點(diǎn)，實(shí)際上可以歸為創(chuàng)造性唯旅游本真，這也是遺產(chǎn)領(lǐng)域很實(shí)用的羅列(1ist)和做菜單(menu)技術(shù)?！拔糜伪菊妗眲?chuàng)造了原始本就沒(méi)有或者原始雖有但旅游介入時(shí)已經(jīng)沒(méi)有的存在，在不改變?cè)斜菊婊A(chǔ)上增添了有助于保護(hù)的新本真，豐富了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的形式。一些呈現(xiàn)破碎狀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不利于旅游認(rèn)知，如果不做當(dāng)代人工拼接，就會(huì)被漸漸遺忘，是旅游拯救了這類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，創(chuàng)造了有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的機(jī)遇。